Гр.дело № 2-3261/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И.

при секретаре Иванове Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Центру по установлению и выплате пенсий ПФР (ГУ) в РБ о включении периода работы в льготный стаж для назначения пенсии и назначении пенсии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Центру по установлению и выплате пенсий ПФР в РБ о включении периода работы с 02.04.1984г. по 22.09.1987г. в должности воспитателя в стаж для назначения страховой пенсии по старости. Решением ответчика ей не включен в льготный стаж указанный период работы, при этом на дату обращения фактически соответствующий стаж истца составил 25 лет 10 месяцев 10 дня. Пенсионным органом исключен названный период, поскольку наименование учреждение не предусмотрено соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии. В связи с чем, просит обязать ответчика включить указанный период работы в льготный стаж и назначить пенсию с момента первоначального обращения, с 28.02.2018г. 

В судебном заседании истец ФИО2доводы и требования изложенные в исковом заявлении поддержала, пояснила, что всю свою трудовую деятельность работала в должности воспитателя в детских садах. На момент обращения с соответствующим заявлением у нее имелось достаточно специального трудового стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии, поэтому просила обязать ответчика назначить и произвести выплату пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган. Просила требования удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал по доводам, изложенным в решении Пенсионного фонда от 15.03.2018г., пояснив, что оснований для назначения досрочно страховой пенсии истцу не имеется. Наименование учреждения в котором работала ФИО2 соответствующими списками не предусмотрено. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ«О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. 

Согласно п.19 ч.1 ст.30 названного Федерального закона - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. 

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г. подлежит применению Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Судом установлено, что 28 февраля 2018 года ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с приведенной выше правовой нормой, поскольку полагала что у неё имеется достаточно трудового стажа для назначения такой пенсии. 

Решением ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ от 15.03.2018 года ФИО2 отказано в досрочном назначении пенсии с указанием на то, что, что на день её обращения за назначением пенсии специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии составляет 22 года 01 месяц 18 дней, при требуемой продолжительности не менее 25 лет. В решении ответчика указано, что стаж работы ФИО2 с 02.04.1984г. по 22.09.1987г. в должности воспитателя детского не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение поскольку наименование учреждения не предусмотрено соответствующими Списками. 

Исследовав представленные в дело доказательства, суд находит, что ответчик неправомерно не засчитал в специальный стаж работу истца в период с 02.04.1984г. по 22.09.1987г. в должности воспитателя , при этом суд исходит из следующего. 

Из трудовой книжки истца видно, что 02.04.1984г. она принята воспитателем в Производственного объединения ». 14.02.1986г. – » переименовано в », 22.09.1987г. она уволена по собственному желанию. Из трудовой книжки ФИО2 также видно, что в последующие года она также работала воспитателем в других дошкольных образовательных учреждениях (детских садах, ясли-садах и проч.), в настоящем она работает воспитателем в 

Суду представлен диплом ФИО8 Н.И., выданный 24.02.1984г., о том, что она в 1984г. окончила полный курс Улан-Удэнского педагогического училища №2 по специальности «дошкольное воспитание», присвоена квалификация – воспитатель дошкольных учреждений.

В подтверждении периода работы в суду представлены архивные справки. Из справки Администрации МО «Заиграевский район» ... от 24.05.2018г. следует, что в 1959 года на базе Новобрянской МТС был создан Новобрянский механический завод, который подчинялся « , в 1976г. – завод переименован в Новобрянский головной завод и вошел в состав », в 1986г. » переименовано в В структуру входили в том числе детские сады : 

В Общесоюзном классификаторе "Отрасли народного хозяйства", утвержденном 01.01.1976г. и действовавшем до 01.01.2003г., содержался перечень наименований учреждений дошкольного образования, в которых могла осуществляться педагогическая деятельность, которая служит основанием для назначения досрочной трудовой пенсии.

Разделом 92400 3 Общесоюзного классификатора к учреждениям дошкольного воспитания относятся детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.

Таким образом, наименование учреждения "детский комбинат" соответствовало и приравнивалось к наименованию учреждения "ясли-сад", следовательно, действовавшее законодательство предусматривало, что педагогическая деятельность, которая является основанием для назначения пенсии досрочно, может осуществляться в детских комбинатах.

В связи с чем, к ранее учтенному трудовому стажу истца подлежит включению стаж, который составляет 3 года 5 месяцев 20 дней, с учетом изложенного полный педагогический трудовой стаж истца по состоянию на 28.02.2018г. составит 25 лет 07 месяцев 08 дней.

Подлежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика назначить ей пенсию с момента первоначального обращения. Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии именно 28 февраля 2018 года, при этом из представленных суду трудовой книжки истца и подтверждающих справок, следует, что на момент обращения истца в пенсионный орган необходимый стаж и условия (с учетом установленных в настоящее время обстоятельств) для назначения страховой пенсии досрочно, имеются. Установив, что спорный период времени подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд считает, что ответчиком неправомерно было отказано истцу в назначении пенсии, в связи с чем, ответчик обязан назначить истцу пенсию с момента первоначального обращения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить период работы ФИО2 с 02.04.1984г. по 22.09.1987г. в должности воспитателя в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

Обязать ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ» назначить ФИО2 пенсию с 28 февраля 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов