Дело № 2-399/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 09 марта 2017 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М. 

при секретаре Аникеенко З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объеденная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объеденная страховая компания» (далее по тексту ОА «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что АО «ОСК» являлось страховщиком по договору страхования, заключенному с ФИО2, что подтверждается Полисом страхования средств наземного транспортного средства серии НОМЕР от ДАТА, застрахованный автомобиль – МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

ДАТА в период действия договора страхования при управлении ФИО1 автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Факт дорожно-транспортного происшествия, а также наличие в нем вины ФИО1 подтверждается материалами административного дела.

ДАТА АО «ОСК» получило извещение о страховом событии от ФИО2, выплата страхового возмещения составила 127666 рублей 10 копеек, что подтверждается страховым актом НОМЕР и платежным поручением НОМЕР от ДАТА.

Не согласившись с сумой страхового возмещения, ФИО2 обратилась с иском в суд. Согласно Решению Ленинского районного суда города Челябинска от ДАТА с АО «ОСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 5400 рублей 94 копеек.

АО «ОСК» исполнило Решение суда, что подтверждается страховым актом НОМЕР и инкассовым поручением НОМЕР от ДАТА.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения по страховому случаю от ДАТА составила 181670 рублей 04 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 61670 рублей 04 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей.

Истец АО «ОСК» о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик Дубровный П.Н. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В заявлении просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истек срок исковой давности.

Третье лицо ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. 

В силу статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Системный анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что выплата страхового возмещения влечет за собой переход к лицу, выплатившему возмещение, права требования возмещения убытков (суброгация).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15), под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДАТА в период действия договора страхования при управлении ФИО1 автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. 

В момент дорожно-транспортного происшествия по договору добровольного страхования автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР был застрахован в АО «ОСК». В связи с этим, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в сумме 181670 рублей 04 копейки (127666 рублей 10 копеек + 54003 рублей 94 копейки).

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом о страховом случае. 

Кроме того, имеются платежное поручение НОМЕР от ДАТА о перечислении страхового возмещения в сумме 127666 рублей 10 копеек и инкассовое поручение о перечислении ФИО2 по Решению Ленинского районного суда города Челябинска 110039 рублей 07 копеек. 

Таким образом, истцом АО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» произведена оплата страхового возмещения в размере 181670 рублей 04 копейки (127666 рублей 10 копеек + 54003 рублей 94 копейки).

Поскольку истец полностью оплатил ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, то в силу статей 965, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации к АО «ОСК» перешло право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы, то есть к ответчику ФИО1 в размере 61670 рублей.

Нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным ущербом, так как созданная ответчиком аварийная ситуация повлекла дорожно-транспортное происшествие и причинение технических повреждений автомобилю ФИО2

В силу статьи 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Дубровный П.Н. в соответствии со статьёй 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, подтверждающие отсутствие своей вины либо наличие форс мажорных обстоятельств, в причинении повреждения автомобилю МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР.

Ответчик Дубровный П.Н. заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку страховой случай (дорожно-транспортное происшествие) имело место 22 мая 2013 года, то, обратившись в суд с иском 10 января 2017 года (дата подачи иска в суд), страховая компания пропустила установленный законом трехгодичный срок исковой давности, предусмотренного для взыскания страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска АО «ОСК» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 61670 рублей 04 копеек, следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Объеденная страховая компания» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 61670 рублей 04 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050 рублей, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Муратов С.М.