Дело № 1-225/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Еманжелинск «26» ноября 2020 года

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А., 

при секретаре Печеркиной Л.Ю.,

помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Сонина Д.В.,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника Спиридоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, военнообязанного, ранее судимого:

- ДАТА. мировым судьей судебного участка № АДРЕС по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, получившего копию обвинительного постановления ДАТА, копию постановления о назначении судебного заседания ДАТА.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА, вступившему в законную силу ДАТА, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, в ночь с ДАТА, находился в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства ***», государственный регистрационный номер НОМЕР, принадлежащего на праве собственности Ш.Г.А. в АДРЕС, двигался около АДРЕС, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения. В последующем ФИО3 выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО3 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимся в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО3 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с учетом производства дознания в сокращенной форме, по правилам п. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по преступлению по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, учитывает данные о личности ФИО3, который по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), состоит на воинском учете (л.д. 114), на учете в центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает (л.д. 110), имеет малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 79). 

Суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый давал изобличающие себя пояснения отраженные в объяснениях подсудимого (л.д. 15), поскольку в объяснениях, подсудимый сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, в ходе проверки показаний на месте указал на место и способ совершения преступления (л.д. 66-75), полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимого, о чем свидетельствует его согласие с предъявленным обвинением и поведение в судебном заседании, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, в связи с чем он был списан с рядов ВС России, рассмотрение дела при сокращенной форме дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании одного малолетнего, одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства в действиях подсудимого отсутствуют. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом трудоспособного возраста, состояния здоровья ФИО3, и приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ, назначенное ФИО3 будет способствовать исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку преступление совершено подсудимым небольшой тяжести, возможность применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ исключена в силу закона. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает характер, материальную ценность и значение для дела данных вещей.

Окончательное наказание подсудимому необходимо назначить в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТАг.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления в законную силу приговора суда подлежит оставлению без изменения для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТАг. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Контроль за исполнением приговора в отношении осужденного, поручить по месту его регистрации филиалу АДРЕС ФКУ УИИ ГУФСИН России по АДРЕС. 

Вещественные доказательства: 

-автомобиль марки «Сhance», государственный регистрационный номер НОМЕР, оставить в распоряжении Ш.Е.А., освободив ее от ответственного хранения.

- диск с записью, проводимой в ходе освидетельствования, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Еманжелинский городской суд АДРЕС, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий