Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2017 года г.Южно-Сухокумск

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Телемишева Э.И., 

при секретаре Пономареве В.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

установил:

АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07 августа 2012 года и договору поручительства № 1/47-2012/П от 07 августа 2012 года в сумме 1 066 800,71 рублей, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 454,84 рубля.

Из искового заявления усматривается, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2016 года по делу № А40-226048/15 Акционерный коммерческий банк «Бенифит-Банк» (Закрытое акционерное общество) (АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) регистрационный номер Банка России 3229, ОГРН: 

<

***>, зарегистрирован по адресу: 125047, 

<

...>, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО4, действующий на основании доверенности.

07 августа 2012 года между АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) и ФИО3 (далее Ответчик, Заемщик) был заключен Кредитный договор 

<

***> (далее Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000,00 рублей (п.1.1. Кредитного договора), сроком до 07 августа 2015 года (п.1.1. Кредитного договора) под процентную ставку 18 процентов годовых (п.2.2. Кредитного договора). Однако, в установленный Кредитным договором срок ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег и выплате процентов за пользование кредитными средствами. Таким образом, по состоянию на 15.10.2016 года общая сумма задолженности ответчика перед АКБ «Бенифит-Банк»(ЗАО) составляет 1066800,71 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 222815,38 рублей; задолженность по просроченным процентам - 148571,05 рубль; пени за просроченную задолженность по процентам - 196577,29 рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 357520,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12454,84 рубля.

25 ноября 2016 года представителем конкурсного управляющего на адрес Заемщика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 15 декабря 2016 года. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена.

07 августа 2012 года между АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) и ФИО2 (далее - Поручитель) был заключен Договор поручительства № 1/47-2012/П (далее - Договор поручительства), в соответствии с условиями которого Поручитель обязался отвечать перед Банком за выполнение принятых на себя обязательств Заемщиком – ФИО3 в том же объеме, что и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки и т.д., вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заемщиком.

25 ноября 2016 года представителем конкурсного управляющего на адрес Поручителя направлено требование о погашении задолженности по Договору поручительства в срок до 15 декабря 2016 года. На момент подачи настоящего искового заявления задолженность не погашена. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу АКБ «Бенефит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства в размере 1066800,71 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 222815,38 рублей; задолженность по просроченным процентам - 148571,05 рубль; пени за просроченную задолженность по процентам - 196577,29 рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 357520,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12454,84 рубля.

Представитель истца АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил следующее: летом 2012 года он лежал в госпитале г.Махачкалы на лечении, в это время к нему обратился его сослуживец Рамазанов Надыр с просьбой быть поручителем его сестры ФИО3, при этом пояснил, что сам он быть поручителем не может, поскольку уже является заемщиков по нескольким кредитам, на просьбу ФИО2 согласился. ФИО2 показал, что ФИО3 действительно оформляла кредит в банке, и что он лично подписывал договор поручительства. Денежных средств после одобрения кредита он не видел, на что ФИО3 их потратила ему неизвестно. ФИО2 считает заявленные истцом размеры неустойки и пени несоразмерно завышенными и просит суд в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить их размер.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представила ходатайство, в котором исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения в связи с необоснованностью и непредставлением истцом доказательств заключения кредитного договора.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, выслушав доводы ответчика, изучив представленные в распоряжение суда письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из смысла статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору предъявляются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). 

Как установлено судом между истцом, АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с одной стороны и ФИО3, с другой стороны, 07 августа 2012 года заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели в размере 250000 рублей сроком до 07 августа 2015 года (включительно), а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить на нее проценты в соответствии с предусмотренными настоящим договором условиями пользования кредитом. Заемщик за пользование кредитом уплачивает банку проценты в размере (по ставке) 18 процентов годовых, при этом для целей исчисления размера процентов применяется величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, в течение которых Заемщик пользовался кредитом. (п.2.2 Кредитного договора.) Погашение кредита осуществляется согласно графику погашения кредита периодическими платежами, включающими часть основного долга и соразмерную основному долгу (остатку основного долга) сумму процентов, размер которых рассчитывается по соответствующей формуле, и производится Заемщиком ежемесячно.

Во исполнение заключенного договора истцом была выдан ответчику кредит 

в размере 250000 рублей, что подтверждается распоряжениями о выдаче кредита от 07.08.2012 года.

Факт получения кредита в сумме 250000 рублей по кредитному договору 

<

***> ответчиком ФИО5 не оспаривался.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.Ответчиками доказательств возврата вышеназванной денежной суммы суду не представлено, в ходе судебного заседания факт получения указанной денежной суммы и ее не возврата ответчиком ФИО5 не оспорен. Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО5 о непредставлении истцом оригинала кредитного договора, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом представлены оригиналы кредитного договора 

<

***> от 07 августа 2012 года и договор поручительства № 1/47-2012/П от 07 августа 2012 года, подписание последнего ответчик ФИО2 не отрицал, надлежащим образом заверенные копии указанных документов приобщены к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО5 допустила нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: платежи в счет погашения задолженности по кредиту с 28.02.2013 года ею не производились, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств, пени и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п.4.1 Кредитного договора, при неисполнении (ненадлежащем исполнении) Заемщиком обязательство по погашению кредита, в том числе при досрочном истребовании кредита банком, банк вправе взыскать с Заемщика пеню (в валюте кредита) в размере 0,2 процента суммы соответствующей задолженности (основного долга и/или процентов) за каждый день просрочки, уплачиваемой в порядке, предусмотренном п.2.5 Кредитного договора. 

На основании представленной истцом расчета цены иска и отчетом по ссудному счету заемщика, судом проверена сумма, полученная ответчиком и внесенная им в погашение кредита, они соответствуют суммам, указанным в данном расчете.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика перед банком составила 1066800,71 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 222815,38 рублей; задолженность по просроченным процентам - 148571,05 рубль; пени за просроченную задолженность по процентам - 196577,29 рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу - 357520,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12454,84 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 

<

***> между банком (Кредитор) и ФИО2 (далее Поручитель) заключен договор поручительства № 1/47-2012/П, по условиям которого Поручитель обязывается перед Банком отвечать в полном объеме за неисполнение ФИО3 платежных обязательства последнего по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2012 года, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу частей 2 и 3 ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из установленных выше судом обстоятельств, исковые требования истца о солидарном взыскании с ФИО3 и ФИО2 задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 просил суд уменьшить размер неустойки определенной истцом в сумме 196577,29 рублей и пени в сумме 357520,18 рублей, которую он считает явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения ею принятых на себя обязательств.

В силу ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при рассмотрении данного иска, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками ФИО3 и ФИО2, взятых на себя обязательств.

При рассмотрении заявления ответчика ФИО2 о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, соотношения сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2 % в день при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8 % годовых (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»), превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. 

Удовлетворяя заявление ответчика в части уменьшения размера неустойки, суд принимает во внимание также то обстоятельство, что АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должниками ФИО3 и ФИО2, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку, истец столь длительное время при неисполнении ответчиком своих обязательств, никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал.

В связи с чем, суд находит, что сумма заявленной истцом пени по за просроченную задолженность по процентам и пени за просроченную задолженность по основному долгу вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками ФИО3 и ФИО2, в связи с чем размер пени по за просроченную задолженность по процентам и пени за просроченную задолженность по основному долгу подлежат уменьшению до 30000 (тридцати тысяч) рублей и 90000 (девяносто тысяч) рублей соответственно.

Таким образом, суд считает, что требования АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд согласно платежного поручения № 120201 от 06.04.2017 года уплачена государственная пошлина в размере 13534 рубля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С учетом положений вышеуказанной нормы расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками ФИО3 и ФИО2 солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

Иск АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»задолженность по кредитному договору составляет 491386,43 рублей (четыреста девяносто одну тысячу триста восемьдесят шесть рублей сорок три копейки), в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 222815,38 рублей (двести двадцать две тысячи пятнадцать рублей тридцать восемь копеек); задолженность по просроченным процентам - 148571,05 рубль (сто срок восемь тысяч пятьсот семьдесят один рубль пять копеек); пени за просроченную задолженность по процентам – 30000 (тридцать тысяч) рублей; пени за просроченную задолженность по основному долгу – 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8113,86 (восемь тысяч сто тринадцать рублей восемьдесят шесть копеек) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его провозглашения.

Текст решения изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий Э.И.Телемишев