Дело № 2-56/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В.,

при секретаре Лудищевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Кольцо Урала» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, и о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 31 519 рублей 50 копеек, а также процентов по кредитному договору в размере 18,9 годовых с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения в законную силу, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 145 рублей 59 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчик заключили кредитный договор на предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 150 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 18,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику кредит, однако заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита, допускал возникновение просроченной задолженности, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена, поскольку она неоднократно вносила платежи, большие, чем указаны в графике платежей, то есть досрочно возвращала кредит, считает, что часть внесенных ею платежей истцом не учтена. С ДД.ММ.ГГГГ она по договоренности с банком вносила платежи как по этому кредиту, так и по другому, на один и тот же расчетный счет, а банк самостоятельно распределял эти платежи.

Представитель ООО КБ «Кольцо Урала» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. 

Суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Кольцо Урала» и ответчик заключили кредитный договор [суммы изъяты] согласно которому банк обязался предоставить ответчице кредит в сумме 150000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых, а ответчица обязалась возвратить кредит и уплатить проценты согласно графику платежей ежемесячными ануитетными платежами. (л.д. 13-22)

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 26).

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, погашение кредита осуществлялось несвоевременно и нерегулярно, что также подтверждается выпиской по счету, в связи с чем образовалась задолженность. (л.д. 26-47).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора заемщик вправе производить полное погашение кредита либо досрочное частичное погашение основного долга. Досрочное или частичное погашение производится по письменному заявлению заемщика. При осуществлении заемщиком частичного досрочного погашения основного долга банк производит перерасчет срока погашения кредита в сторону его уменьшения; при этом размер аннуитетного платежа остается неизменным и сторонами подписывается новый график погашения.

Как следует из выписки по счету (л.д. 26-47) и представленных ответчицей платежных поручений (л.д. 138-149), она действительно неоднократно вносила в счет погашения указанного кредита суммы, значительно превышающие размер установленного договором ежемесячного платежа. Вместе с тем, суду не представлено каких-либо данных о том, что ответчица при этом писала заявления о внесении всех этих денежных средств в счет досрочного погашения кредита, а также о перерасчете банком срока погашения кредита и подписании новых графиков платежей, в связи с чем, оснований полагать, что ответчица досрочно погасила кредитные обязательства, не имеется.

Доводы ответчицы о том, что денежные средства в счет погашения настоящего кредита и в счет погашения кредитных обязательств по другому заключенному ответчицей с истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ вносились на один расчетный счет и впоследствии распределялись банком подтверждаются выпиской по счету и памяткой по погашению кредита (л.д. 137).

Вместе с тем, оснований полагать, что банком не учтены какие-либо платежи по настоящему кредиту не имеется. Все денежные суммы, внесенные по представленным ответчицей платежным поручениям (как по настоящему кредиту, так и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ), учтены банком, что следует из выписки по счету. Из данной выписки также следует и то, что все поступившие денежные средства были распределены в счет погашения кредитных обязательств ответчицы.

Согласно представленному истцом расчёту, долг ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 519,50 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 26 934,76 рублей, просроченные проценты – 4 584,74 рублей. (л.д. 48-50)

Истцом предоставлен подробный расчет долга и выписки по счету, подтверждающие эту задолженность, оснований для сомнений в правильности и достоверности расчета истца не имеется, все внесенные ответчицей платежи учтены в расчете в полном объеме, в связи с чем, суд принимает его за основу.

Истец направлял ДД.ММ.ГГГГ ответчику требование о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору, сведения о погашении задолженности отсутствуют. (л.д. 52, 103-105)

Представленные ответчицей платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182-184)о переводе денежных средств в адрес истца не свидетельствуют о переводе денежных сумм в счет погашения указанного кредита, поскольку в этих платежных поручениях имеются отметки о переводе денежных средств на погашение задолженности по другому кредитному договору.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора с ответчицей обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку регулярное нарушение ею сроков погашения кредита является существенным нарушением кредитного договора.

Являются также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца и о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга (26934,76 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу, поскольку данные требования заявлены в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, согласно которому кредитный договор действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (п. 5.1 кредитного договора). 

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в сумме 7 145,59 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО КБ «Кольцо Урала» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору в размере 31519 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 рублей 59 копеек, а всего 38665 рублей 09 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга 26934 рубля 76 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2020 г.

Судья В.В. Анохин