Копия

№ 2а-828/2024 (2а-9539/2023)

УИД 63RS0045-01-2023-009837-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зиятдиновой И.В., 

при секретаре Красовской М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/2024 (2а-9539/2023) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуз М.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Самары к судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуз М.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по Самарской области Гуз М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Самары по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

данные изъяты>

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары ФИО3 вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размер 7% от суммы долга, что составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> рубль, однако между должником и взыскателем было заключено мировое соглашение, по которому Банк «Союз» предоставил рассрочку исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и просит признать постановление вынесенное судебным приставом – исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Гуз М.А. о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> незаконным. 

К участию в деле в качестве административных ответчиком привлечены врио начальника ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица взыскатель по исполнительному производству Банк СОЮЗ (АО). 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просил освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 

<

данные изъяты>

От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуз М.А. поступил письменный отзыв на административный иск, в котором она просила в удовлетворении требований административного истца в полном объеме, так как вынесенные постановления соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, административный истец не доказал те обстоятельства, в связи с которыми оспариваемые постановления не соответствуют закону или иному нормативно- правовому акту, а также чем нарушены его права и законные интересы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 218 (часть 1) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17).

На основании пункта 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Пунктом 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 года №606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

На основании пункта 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (пункт 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Пунктом 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов административного дела следует, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ленинским районным судом г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Банк СОЮЗ (АО), сумма, подлежащая взысканию 

<

данные изъяты>. 

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Из представленных административным ответчиком материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. посредством размещения в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг, по состоянию на 20.02.2024 года сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, административными ответчиками не предоставлено. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Гуз М.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № - ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора. 

Оспаривая постановление о взыскании исполнительского сбора сторона административного истца ссылается, что узнала о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наложением ареста на денежные средства судебным приставом - исполнителем. 

Судом установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП должником ФИО1 не получено, доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 административным ответчиком не представлено. 

С учетом положений Закона об исполнительном производстве установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пять рабочих дней с момента получения копии) истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что в ходе исполнительного производства установлено, что судом утверждено мировое соглашение между взыскателем и должником.

Таким образом у судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуз М.М. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, в связи с урегулирование возврата задолженности в индивидуальном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуз М.А., врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области Гуз М.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП в размере 

<

данные изъяты> рубль, по вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2024г. 

Председательствующий: (подпись) И.В. Зиятдинова

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: 

Подлинный документ подшит в материалах административного дела № 2а-828/2024 (2а-9539/2023) (УИД 63RS0045-01-2023-009837-11) Промышленного районного суда г. Самары.