Дело № 1-12/2020

След. №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Орехово-Зуево Московской области 17 января 2020 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пыльцыной И.А. при секретаре Янович М.К., 

с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Захаровой М.В., защитников - адвоката Азовцевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Черновой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО2, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 30 минут до 17 часов 30 минут ФИО2 находился на остановке на 

<

адрес>, где на лавке возле урны обнаружил сумку, внутри которой находились электронные весы и вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотическое средство – гашиш массой не менее 9,6 граммов, принадлежащее неустановленному лицу. Осмотрев содержимое сумки, у ФИО2 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического вещества. 

Реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, в указанные выше время, дату и месте, ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, вышеуказанное наркотическое средство вместе с электронными весами и сумкой забрал себе, то есть незаконно приобрел наркотическое средство- гашиш массой не менее 9,6 граммов, что является значительным размером, которое стал хранить в сумке при себе для личного употребления, до тех пор пока не был задержан сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВП УНК ГУ МВД России по Московской области совместно с ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» при содействии сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в связи с чем в тот же день примерно в 17 часов 30 минут на участке местности возле 

<

адрес> инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 25 минут на участке местности по указанному выше адресу, в ходе проведения досмотра транспортного средства - автомобиля марки 

<

данные изъяты> в сумке, принадлежащей ФИО2, были обнаружены и изъяты электронные весы и наркотическое средство гашиш массой 9,6 граммов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на поверхности весов, изъятых в сумке ФИО2, обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, который внесен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое из сумки ФИО2, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,6 граммов, что является значительным размером, который внесен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 9,6 граммов является значительным размером.

ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1 о совместной незаконной деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств. При этом ФИО2 и ФИО1 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 зарегистрировался на интернет-сайте 

<

данные изъяты> под аккаунтом 

<

данные изъяты>», на который переводил денежные средства, предназначенные для оплаты наркотических средств. ФИО1 согласно своей роле в группе лиц на интернет-сайте 

<

данные изъяты> за денежные средства ФИО2 заказывал наркотические средства. После этого ФИО1 сообщал ФИО2 местонахождение наркотического средства, откуда они совместно забирали наркотические средства и впоследствии осуществляли его сбыт заинтересованным лицам. При этом ФИО1 часть наркотического средства получал в виде вознаграждения.

Так, реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут до 15 часов 51 минуту, ФИО2 осуществил перевод денежных средств в размере 22000 рублей со своего номера QIWI-кошелька № через аккаунт 

<

данные изъяты> в счет оплаты за приобретаемое совместно с ФИО1 наркотическое средство – метамфетамин (первитин), которое они намеревались впоследствии сбыть. ФИО1 согласно отведенной роли в группе в указанное время и дату, находясь в 

<

адрес>, действуя через аккаунт 

<

данные изъяты> на сайте 

<

данные изъяты> заказал наркотическое средство – метамфетамин (первитин), после чего ФИО1 получил информацию о месте нахождения наркотического средства по координатам по адресу: 

<

адрес> 

С целью получения наркотического средства для последующего сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 51 минута до 17 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО1 совместно на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО прибыли по указанному неустановленным лицом адресу – в лесной массив, расположенный в трехстах метрах от 

<

адрес>, где совместно обнаружили и приобрели сверток с наркотическим средством – метамфетамин (первитин) массой 102,10 граммов, что является крупным размером, которое стали хранить в указанном выше автомобиле до тех пор, пока автомобиль не был остановлен сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВП УНК ГУ МВД России по Московской области совместно с ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» при содействии сотрудников ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» на территории Орехово-Зуевского городского округа Московской области проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по выявлению лиц, занимающихся сбытом наркотических средств, в связи с чем в тот же день примерно в 17 часов 30 минут, на участке местности возле 

<

адрес> инспекторами ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на котором в качестве пассажиров передвигался ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 20 часов 25 минут на участке местности возле 

<

адрес> в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, на заднем сидении был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 102,10 граммов, которое ФИО2 и ФИО1 намеревались сбыть заинтересованным лицам. 

В связи с тем, что указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, ФИО2 и ФИО1, действуя в группе лиц по предварительному сговору, не смогли довести своей совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе досмотра автомобиля, является наркотическим средством, содержит в своем составе метамфетамин (первитин) массой 102,10 граммов, что является крупным размером, который внесен в Список 1 раздела «Наркотические средства» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», раздел «Наркотические средства», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 102,10 граммов является крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – не признал. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал.

Так подсудимый ФИО2 показал, что длительное время является потребителем гашиша и метамфетамина, который он покупал с рук. 

ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> на остановке на 

<

адрес> обнаружил синюю сумку, которую забрал и положил в свой рюкзак. Приехав в 

<

адрес>, он пришел в свой гараж и осмотрел сумку. В сумке был гашиш и электронные весы для взвешивания наркотиков. Такие же электронные весы были у него в гараже, на весах он взвешивал приобретенные для собственного употребления наркотические средства. Он умышленно указанный гашиш массой около 9 граммов стал хранить для собственного употребления. 

Он совместно с ФИО1 создали аккаунт на сайте 

<

данные изъяты> для совместного заказа наркотических средств. При этом дату, время, место и обстоятельства, при которых они создавали аккаунт, не помнит. На указанном сайте он совместно с ФИО1 лишь единожды ДД.ММ.ГГГГ купили 100 граммов амфетамина для личного употребления. Денежные средства он перевел на киви-кошелек со своего номера, при этом часть денежных средств ему передал ФИО1 наличными. Указанного наркотического средства им хватило бы с ФИО1 на 1-1,5 месяца, поскольку он употребляет амфетамин ежедневно по 1-1,5 граммов. Сбытом наркотических средств не занимался. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своего компьютера купил 100 граммов амфетамина, получил координаты закладки. Они на автомобиле ФИО вместе поехали по координатам. В лесу совместно с ФИО1 искали закладку, при этом он остановился, а ФИО1 раздобыл закладку с амфетамином. Сверток оставался у ФИО3. По пути в 

<

данные изъяты> автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники полиции досмотрели автомобиль, изъяли сверток. Также осмотрели его рюкзак, изъяли телефоны, банковские карты, электронные весы и гашиш. Ранее конфликтов с ФИО1 у него не было, оснований для оговора нет. 

Подсудимый ФИО1 суду показал, что они с ФИО2 ранее вместе употребляли гашиш и амфетамин. В конце ДД.ММ.ГГГГ он утерял свой мобильный телефон, поэтому с аккаунта ФИО2 на сайте 

<

данные изъяты> для собственного употребления на собственные денежные средства он 2 или 3 раза заказывал наркотические средства – гашиш и амфетамин массой 10 граммов и 50 граммов, которые употреблял один. Закладки находились в 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 они договорились совместно приобрести амфетамин для личного употребления массой 100 граммов, поскольку наступали майские праздники. Ранее такое большое количество наркотических средств они не заказывали. Он принес ФИО2 10000 рублей, свою часть за амфетамин, после ФИО2 перевел 25000 рублей в счет оплаты, он получил фото с координатами закладки и они вместе на машине ФИО приехали за закладкой в лес. Он нашел закладку, раскопал ее, сверток был обмотан скотчем. В машине положил сверток на заднее сидение. В 

<

данные изъяты> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе досмотра осмотрели автомобиль, изъяли сверток с амфетамином. Что именно было обнаружено в рюкзаке ФИО2, не помнит. 

В ходе осмотра его жилища указал на страницу в компьютере, где он ДД.ММ.ГГГГ заказал амфетамин массой 100 граммов, со страницы были сделаны фото, системный блок изъят. Остальные заказы, зафиксированные на указанной странице ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, он не делал. 

В связи с противоречиями оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по телефону ФИО7 попросил на сайте 

<

данные изъяты> через его аккаунт заказать психотропное вещество амфетамин 100 граммов, так как у последнего нет компьютера. ФИО7 сказал, что за помощь часть наркотических средств даст ему, часть употребит сам, а остальное продаст. Таким способом он несколько раз заказывал наркотические средства для ФИО4. ФИО1 заказал психотропное вещество – амфетамин, заплатив 25000 рублей. После этого получил информацию с координатами закладки. О покупке он сообщил ФИО4, тот назначил ему встречу возле магазина 

<

данные изъяты> для того, чтобы вместе поехать и забрать закладку. Поехали они на автомобиле с ФИО по координатам по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Ранее ФИО несколько раз возил их за закладками. На месте он с ФИО4 пошли в лес за закладкой по координатам. ФИО4 нашел закладку под деревом в земле, забрал сверток коричневого цвета и вернулись в машину. Он сел на заднее сидение. По пути ФИО7 передал ему сверток и сказал, убрать его в карман. Он положил его в карман спортивной кофты. 

Около 17 часов 30 минут возле 

<

адрес> автомобиль ФИО был остановлен сотрудниками ДПС, он сразу выбросил сверток на сидение. Далее в присутствии понятых был проведен досмотр автомобиля, где был обнаружен сверток. Также в рюкзаке ФИО7 были обнаружены ключи, шесть банковских карт, фольга и электронные весы в чехле, а также футляр с молнией с гашишем, два телефона. Сверток коричневого цвета с надписью «100» и буквой «А» и остальные предметы изъяли. 

В ходе обыска в жилище изъяли системный блок, через который он заказал наркотики. 

Кроме того, у ФИО7 имеется гараж, где они часто собираются и употребляют наркотические средства, которые там же продает ФИО7 Он ранее покупал у ФИО7 гашиш и амфетамин по 1000 рублей за условный грамм. Последний раз у него покупал гашиш 2-3 дня назад. Продажей с ФИО7 наркотических средств он не занимался, лишь помогал ему через сайт 

<

данные изъяты> приобретать наркотические средства. Ездил вместе с ним за закладками для последующей продажи наркотических средств ФИО7 (л.д. 104-108 т.1). Аналогичные показания ФИО1 дал ДД.ММ.ГГГГ (л.д122-125 т.1). 

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что по договоренности с ФИО2 на автомобиле ФИО ездили за «закладкой» с амфетамином. Их остановили сотрудники ГИБДД. Для каких целей они приобрели амфетамин, сказать не может, для употребления. ФИО1 приобретал наркотическое средство не для себя, наркотик предназначался ФИО2, так как был куплен на его деньги (л.д. 75-78 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при дополнительном допросе показал, что по просьбе ФИО2 на сайте 

<

данные изъяты> через аккаунт последнего приобрел 100 гр амфетамина. Также ранее за несколько месяцев до этого он приобретал наркотическое средство для совместного употребления с ФИО2 Ранее в протоколах допроса указывал, что ФИО2 за его помощь говорил, что передаст ему часть наркотического средства, часть употребит сам, а остальное продаст. В настоящее время уточнил, что продавать с ФИО2 наркотические средства не договаривался. По указанию ФИО2 на сайте заказал за деньги ФИО2 100 граммов амфетамина, оплатил 25000 рублей, получил координаты закладки, о чем сообщил ФИО2 Далее на машине под управлением ФИО приехали в лес, где ФИО2 нашел закладку, которую передал ему. ФИО1 убрал сверток в карман кофты. Когда их остановили сотрудники полиции, закладку выложил на сидение. Сотрудники полиции, досмотрев автомобиль, изъяли закладку, а из рюкзака ФИО2 – банковские карты, мобильные телефоны, гашиш, электронные весы. Ранее в гараже ФИО2 он видел электронные весы, которые он использовал для взвешивания наркотика. Впоследствии в ходе осмотра его жилища сотрудники полиции изъяли системные блок (Т. 2 л.д. 84-86). Изложенные выше оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил частично, пояснив, что о сбыте ФИО2 наркотических средств следователю рассказал по указанию сотрудников полиции. Закладку с наркотическим средством в лесу обнаружил он, сверток с наркотическим средством в кофту не прятал. Настаивает, что амфетамин приобрели для собственного употребления совместно с ФИО2 на совместные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дополнил ранее данные в ходе предварительного следствия показания, пояснив, что наркотическое средство заказал за 22000 рублей за деньги ФИО2 Ранее по указанию ФИО2 через аккуант последнего 

<

данные изъяты> через его пароль 

<

данные изъяты> за денежные средства ФИО2 заказывал необходимое количество указанного им наркотического средства. На тот же сайт ему приходили координаты закладки. После этого ФИО2 он направлял указанные координаты. Таким образом 3 или 4 раза заказывал амфетамин не более чем по 100 граммов. За услугу он угощал его частью наркотического средства. Сбытом наркотических средств он не занимался, помогал только приобретать ФИО2 наркотическое средство. ФИО2 также наркотические средства не продавал. Денежные средства они переводили между собой за долги (л.д. 109-112, 184-189 т.3). Указанные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме. ФИО1 противоречия объяснил своей растерянностью после задержания. 

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что состоит в дружеских отношениях с подсудимыми. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня пришел в квартиру к ФИО2 ФИО2 попросил его сходить с ним в магазин 

<

данные изъяты>, где там они встретились с ФИО1 По просьбе последних они проехали на его автомобиле по координатам, которые были указаны в телефоне подсудимых. При этом в руках ФИО2 был рюкзак. Остановившись на окраине населенного пункта, подсудимые ушли в неизвестном направлении. Вернулись через 15 минут, в руках у них он ничего не видел. Они поехали обратно. По дороге их остановили сотрудники ДПС, которые его пристегнули наручниками к рулю, а ФИО2, который сидел на передней пассажирском сидении, вывели из автомобиля, а после вывели ФИО1 в ходе досмотра автомобиля на заднем сидении обнаружили сверток с порошком, который ему не принадлежит, также осмотрели сумку ФИО2, составили протокол, в котором он расписался. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО2 является наркозависимым, он неоднократно обращался к нему с просьбой отвезти его и забрать «закладку». ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов ФИО2 попросил его отвезти за «закладкой». В 13 часов 50 минут он приехал к нему, после они подъехали к магазину 

<

данные изъяты> где в машину к ним сел ФИО1 По указанию ФИО2 они поехали в сторону 

<

адрес>. ФИО2 в навигаторе, установленном в мобильном телефоне, указал адрес. Ехали по координатам. О наркотических средствах они не разговаривали. Проехав указать 

<

данные изъяты>, ФИО4 и ФИО3 вышли из машины, через 20 минут вернулись. ФИО2 сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО1 – на заднее. При нем ФИО2 ничего не передавал ФИО1 В их руках ничего не было. Около 17 часов 30 минут у 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС, а также сотрудники полиции. При понятых был проведен досмотр автомобиля, на заднем сидении которого был обнаружен сверток из липкой ленты коричневого цвета с надписью «100» и буквой «А» с порошкообразным веществом внутри. В рюкзаке ФИО4 были обнаружены ключи, 6 банковских карт, фольга, электронные весы, футляр с молнией, в котором было растительное вещество, мобильные телефоны, которые изъяли. Составили протокол, в котором все расписались (л.д. 63-66 т.1).

Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил, пояснив, что ранее обстоятельства помнил лучше.

Свидетель ФИО суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим знакомым по имени 

<

данные изъяты> находились в 

<

адрес>. Сотрудники полиции просили их участвовать понятыми при досмотре автомобиля. Марку автомобиля не помнит. Из автомобиля изъят рюкзак, в котором обнаружили банковские карты, телефоны, вещество, похожее на гашиш, а заднего сидения автомобиля – сверток с наркотическим веществом. После трех задержанных доставили в отдел полиции, где в его присутствии досмотрели. После чего он участвовал понятым при обыске в жилище ФИО1, где сам ФИО1 указал на переписку в компьютере, подтверждающую приобретение им наркотических средств. Переписку осмотрели, компьютер изъяли. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время принимал участие в досмотре автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета. Вместе с ними в досмотре участвовали сотрудники полиции, владелец данного автомобиля и двое молодых человек, которые передвигались в качестве пассажиров. В ходе проведения досмотра были обнаружены и изъяты различные банковские карты, мобильные телефоны, отрезки фольги, связка ключей, футляр с веществом растительного происхождения, который был обнаружен в рюкзаке, находящимся на переднем пассажирском сиденье, электронные весы в чехле; на заднем пассажирском сиденье был обнаружен сверток из липкой ленты коричневого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Водитель автомобиля пояснил, что в свертке, изъятом с заднего сиденья, находится наркотик, который ему не принадлежит. Пассажиры пояснили, что данный сверток им тоже не принадлежит. По данному факту был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица. В помещении ОНК по адресу: 

<

адрес> участвовал понятым при личном досмотре водителя указанного автомобиля и пассажиров. У одного из пассажиров был обнаружен и изъят мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он, второй понятой и сотрудники полиции проследовали в квартиру по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры обнаружен и изъят системный блок от компьютера. Сотрудником полиции также был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Перед тем, как изъять указанный системный блок, указанный молодой человек показал сотрудникам полиции интернет-сайт, и указал, каким образом тот осуществлял заказ наркотиков на данном сайте. При осмотре проводилась фотосъемка (т. 3 л.д. 36-39). Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель ФИО показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО участвовала понятой при проведении обыска в квартире ФИО2 В квартире также находилась ФИО . В квартире запрещенных веществ и предметов не обнаружили. После этого они проехали в гараж ФИО2, где также в присутствии ФИО провели обыск. В гараже обнаружили весы для взвешивания граммов, которые упаковали в конверт и изъяли. Она ознакомилась с составленными протоколами, в которых верно были зафиксированы обстоятельства обыска и их подписала. 

В судебном заседании свидетель ФИО суду показал, что он работает 

<

данные изъяты> по особо важным делам в УНК ГУ МВД России по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что на территории 

<

адрес> лицо по имени А. в группе лиц занимается незаконным сбытом наркотиков – гашиш и амфетамин. Также им был известен его номер мобильного телефона. Они начали вести разработку, получили у судьи Московского областного суда разрешение на проведение мероприятия - получение телефонных переговоров с номера указанного лица. Непосредственно им на протяжении трех недель велось прослушивание телефонных переговоров ФИО2, в ходе которых установили, что ФИО2 ежедневно сбываются наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ было организовано ОРМ «Наблюдение» с целью изобличения преступной деятельности ФИО4 и неустановленного лица. Они наблюдали, как к дому ФИО4 подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель зашел в подъезд. Через некоторое время вышел водитель и ФИО2, они поехали к магазину 

<

данные изъяты>». У данного магазина к ним в машину сел еще один молодой человек, после чего те направились в сторону 

<

адрес>. Из информации по прослушиванию телефонных переговоров они знали, что указанные лица следуют за закладкой с наркотическими средствами. Они приняли решение разделиться на группы. Его группа осталась в 

<

адрес> ожидать возвращение ФИО4 и других, другая группа проследовала за ними. 

Им поступил звонок второй группы о возвращении ФИО2 Тогда при помощи сотрудников ДПС ГИБДД при въезде в 

<

адрес> указанные лица были остановлены. ФИО2, ФИО1, ФИО вышли из автомобиля, при этом они нервничали. Они визуально увидели на заднем сидении сверток, но ожидали понятых для досмотра. При понятых в ходе досмотра транспортного средства обнаружили на заднем сидении сверток коричневого цвета с порошкообразным веществом, на переднем сиденье в рюкзаке ФИО2 - футляр с электронными весами и веществом растительного происхождения, также в автомобиле были обнаружены и изъяты банковские карты, мобильные телефоны. После этого указанные лица были доставлены в помещение ОНК и в отношении них проведен личный досмотр. 

Также им проводился обыск в гараже ФИО2, в присутствии понятых были обнаружены и изъяты электронные весы. Со слов иных сотрудников полиции в квартире ФИО1 также был обнаружен и изъят системный блок от компьютера, где был установлен сайт, где по поручению ФИО2, он заказывал амфетамин. Кроме этого он получил объяснения от ФИО1

Свидетель ФИО суду показал, что работает с ФИО2 Ему известно, что ФИО2 иногда употребляет наркотические средства, название не знает, но траву, может марихуану. О сбыте наркотических средств подсудимым ему ничего не известно. В ходе следствия ему была предъявлена его переписка с ФИО2 в телефоне, подтверждает, что ранее ФИО2 его угощал амфетамином. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ему известно, что ФИО2 иногда употребляет гашиш и амфетамин. ФИО подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобретал у ФИО2 амфетамин. В телефонной переписке амфетамин он назвал «дорожкой». Денежные средства за амфетамин ФИО2 он не платил (л.д. 25-27 т.3). Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что он использовал номер мобильного телефона № с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 знает около 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО2 автомобиль за 80000 рублей. Денежные средства переводил ему на карту частями. О его причастности к незаконному обороту наркотических средств ФИО2 ему ничего не известно. 

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля ФИО , данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он примерно на протяжении трех лет пользуется абонентским номером телефона №. ФИО7 является старшим в гаражном кооперативе «

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, куда он и другие члены гаражного кооператива приносят взносы. О том, что ФИО4 каким-либо образом причастен к незаконному обороту наркотиков ему ничего не известно. Может охарактеризовать ФИО7 как ответственного человека, семьянина. Ранее за покупку автомобиля у ФИО7 он по частям выплатил около 55000 рублей. Со слов ему известно, что ФИО1 является потребителем наркотических средств. Он неоднократно видел ФИО3 в гараже у ФИО4. При предъявлении переписки следователем, ФИО пояснил, что он прислал ФИО4 номер своей старой банковской карты, но для каких целей не помнит. Сообщение ФИО4 «остальные нал.» означает, что он ждет от него денежные средства за автомобиль, который он собирался купить, не переводом, а наличными». Он не помнит, чтобы ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № присылал ФИО4 смс-сообщение с координатами (т. 3 л.д. 61-64). Оглашенные показания свидетель ФИО полностью подтвердил. 

В судебном заседании свидетель ФИО показал, что с подсудимыми состоит в дружеских отношениях. В гараже ФИО2 часто употребляли шашлык и алкоголь. Ему по слухам известно, что ФИО4 и ФИО3 курили «план». О сбыте наркотических средств указанными лицами ему ничего неизвестно. Ранее он у ФИО4 занимал денежные средства в размере 5000 и 3000 рублей, долг возвращал на киви-кошелек последнего. 

Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО , данных в ходе предварительного следствия, следует, что он пользуется абонентским номером оператора 

<

данные изъяты> №, ранее пользовался номером №. Он знаком с ФИО7 и ФИО5 ФИО4 есть гараж, в который он периодически приходит, для того чтобы у него выпить. Он слышал, что тот курит «план», о продаже наркотических средство ФИО2 ему ничего не известно. Он слышал, что ФИО3 употребляет и «план» и «амфетамин», занимается продажей данных наркотиков. Суть его разговоров и переписки с ФИО2 по телефону сводилась к вопросу о возвращении последнему долгов (т. 3 л.д. 90-93). Оглашенные показания свидетель ФИО подтвердил.

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Из тома 1:

- рапорты сотрудников полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО , с пассажирами ФИО2 и ФИО1, на заднем сидении автомобиля обнаружен сверток из липкой ленты с порошкообразным веществом, а также в рюкзаке ФИО2 футляр с молнией, в котором находится вещество растительного происхождения (л.д. 5-6);

- протокол досмотра транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого обнаружено и изъято - два мобильных телефона «Самсунг» с сим-картой Билайн, рюкзак черного цвета, внутри которого 2 связки ключей, 6 банковских карт, телефон 1+ с сим-картой МТС, маленькая сумка, внутри которой, фрагмент фольги, электронные весы, футляр с веществом растительного происхождения. На заднем сидении автомобиля сверток с наркотическим веществом с надписью 100 и буквой «А» (л.д. 7-12);

- протоколы доставления ФИО2, ФИО , ФИО1, у которых ничего не обнаружено и не изъято (л.д. 16-18);

- акты медицинского освидетельствования ФИО1 и ФИО , согласно которым от прохождения освидетельствования указанные лица отказались (л.д. 19-23);

- протокол осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, в ходе которого обнаружен компьютер, на мониторе которого имеется открытая интернет-страница 

<

данные изъяты> с аккаунтом 

<

данные изъяты> на которых размещена информация о заказах: гашиш ДД.ММ.ГГГГ в 13.01 кол-во 300 г, 

<

данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 кол-во 200 г, 

<

данные изъяты> - вчера в 14.14 кол-во 100 г с указанием координат места нахождения. В ходе осмотра системный блок изъят (л.д. 33-38);

- рапорт об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты> ФИО , согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и мужчины по имени Г., которые занимаются поставками гашиша и амфетамина, велось наблюдение от 

<

адрес> часов 50 минут указанные люди сели в автомобиль 

<

данные изъяты> с номером №, проследовали по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В связи с этим был подключен к мероприятию экипаж ДПС ГИБДД. В 17 часов 30 минут совместно с сотрудниками ДПС указанный автомобиль при въезде в 

<

данные изъяты> был остановлен. Ими было зафиксировано, что мужчина на заднем сидении автомобиля достал из нагрудного кармана кофты сверток коричневого цвета и положил его на сидении. ФИО4, ФИО3 и ФИО были доставлены в отдел полиции (л.д. 56-57);

- ответ на поручение о проведении обыска в гараже № 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в ходе которого были изъяты электронные весы (л.д. 77);

- протокол обыска в жилище ФИО4, в ходе которого ничего не изъято и не обнаружено (л.д. 80-83);

- протокол обыска в гараже № 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в ходе которого были изъяты электронные весы, постановление Орехово-Зуевского городского суда о признании обыска в жилище и гараже ФИО2 законным (л.д. 86-89,91);

- постановление судья Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении зам. начальнику по оперативной работе ГУ МВД России по Московской области проведение ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении неустановленного мужчины, использующего мобильный телефон с номером №, осуществляющего изготовление и сбыт психотропного вещества – амфетамин на территории 

<

адрес>, постановление о рассекречивании сведений, полученных в ходе указанного мероприятия и предоставлении их органам предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-140);

- информация по счетам и банковским картам, открытым в кредитных организациях на имя ФИО2 и ФИО1, согласно которой по периоду, относящему к инкриминируемому преступлению, по карте 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ списание 

<

данные изъяты> 25000 рублей; в 

<

данные изъяты> оплата через 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор ФИО2 в АО 

<

данные изъяты> (л.д. 143-314 тома 1, л.д. 1-58 тома 2);

Том 2:

- протокол осмотра предметов – наркотических средств, изъятых в автомобиле ДД.ММ.ГГГГ: метамфетамина (первитина) массой 101,9 гр, конопли-гашиша массой 9,4 гр, фрагмента фольги и весов, изъятых из рюкзака ФИО2, электронных весов, изъятых из гаража ФИО2, банковских карт; 

мобильного телефона марки «Самсунг» с сим-картой с абонентским номером №, в приложении телефона имеется вкладка 

<

данные изъяты> с привязкой абонентского номера №, используемого ФИО2 В телефонной книге имеются номера, которые используются подсудимым ФИО1, свидетелем ФИО С абонентом 

<

данные изъяты> (свидетель ФИО ) имеется ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеется переписка следующего содержания: «Дядь, а дорожки нет?». Также имеется переписка с иными абонентами, в которых указаны координаты местности, совпавшие с лесными массивами на различных участках Московской области;

мобильного телефона марки Honor, принадлежащего ФИО1 с абонентским номером №;

мобильного телефона марки 1 + с абонентским номером №, используемого ФИО2;

- транзакциий по балансу записей QIWI на сд-диске, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО2, привязанного к QIWI-кошельку с номером № были осуществлены переводы в размере 42500 рублей, а также с банковского счета ФИО2 на счета неустановленных лиц переведено 47000 руб. Кроме того, установлено, что между ФИО2 и ФИО1 осуществлялись денежные переводы на банковские счета, начиная с 12 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ;

- сведения по банковским счетам на имя ФИО2 о неоднократных пополнениях и списаниях денежных средств;

- системного блока марки «Асус», в приложении 

<

данные изъяты> на странице ФИО5 имеются диалоги с ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с указанием географических координат, перечисление ФИО4 ФИО3у денежных средств за амфетамин массой 100 граммов. В переписке с пользователем ФИО имеются сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с географическими координатами;

- прослушивание телефонных переговоров с номера, принадлежащего ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым неизвестные лица договариваются о встречах с ФИО2, перечисляют различные суммы денежных средств на киви-кошелек, 

- материалы оперативно-розыскного мероприятия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ – рапорты об обнаружении признаков преступлений, протокол досмотра транспортного средства под управлением ФИО , протоколы личных досмотров ФИО3, ФИО4, протокол осмотра места происшествия, справки об исследовании веществ, постановление о признании осмотренных следователем предметов вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 104-248);

Том 3:

- анаграмма телефонных переговоров и СМС – сообщений с номера ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполненная оперуполномоченным ФИО , в которой зафиксированы многочисленные разговоры ФИО2 с иными лицами о встречах в гараже последнего, о переводах денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15:13 ФИО4 сообщает, что находится в гараже, в 15:38 зачисление денежных средств в сумме 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 12:11 ФИО2 договаривается о встрече, в 12:19 зачисление 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 17:27 договаривается о встрече, в 18:48 пополнение счета на 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ договаривается о встрече и «сделать два, а ФИО на пятьсот»; ДД.ММ.ГГГГ договаривается о встречах и о пополнении на киви –кошелек; ДД.ММ.ГГГГ в 11:19 договаривается о встрече и «дать до зарплаты, за деньги себе два кусочка», в 18:04 пополнение на 1500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ смс-переписка о денежных средствах; ДД.ММ.ГГГГ списание и пополнение денежных средств, после чего неизвестный интересовался можно ли зайти, но он ответил, что у него ничего нет, договаривается о встрече в гараже, используют выражения «у меня есть троечка», «есть пара плюшечек в гараже»; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договаривается о встречах, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договаривается о встречах, пополнение на 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пополнение и списание денежных средств, разговор с ФИО о том, что «20 километров, есть сотка, у второго полтинник и двести, сотки нет» ФИО4 говорит, что тот заходил на его сайт, на сайт перевел деньги, произведено пополнение и списание денежных средств, использует слова 

<

данные изъяты> Деньги на сотку. Договариваются о приобретении (л.д. 2-24);

- постановление суда о получении информации о соединениях между абонентами ФИО2 и ФИО1 (л.д. 54-55);

- справка ОНК МУ МВД России «Орехово-Зуевское» о наличии в УНК ГУ МВД России по Московской области оперативной информации о сбыте ФИО2 и ФИО1 наркотических средств (л.д. 89);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности вблизи 

<

адрес>, то есть места приобретения ФИО2 и ФИО1 наркотического средства (л.д. 101-104);

- протокол осмотра места происшествия – участка местности во дворе 

<

адрес>- остановки, то есть места приобретения сумки с гашишем ФИО2 (л.д. 105-108);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, изъятое в автомобиле 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, содержит метамфетамин (первитин), который является наркотическим средством массой 102 грамма (л.д. 136-139);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в автомобиле 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, является наркотическим средством из растения конопля – гашишем (анашой, смолой каннабиса) массой 9,5 граммов (л.д. 146-149);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже № 

<

данные изъяты>, обнаружено наркотическое средство – тетраканнабинол, массой менее 0,001 граммов (л.д. 155-158);

- заключение химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты> с г.р.з № (объект №), обнаружено наркотическое средство – тетраканнабинол, массой менее 0,001 граммов (л.д. 164-167);

- рапорты об обнаружении признаков преступления в отношении лица, сбывшего ФИО6 и ФИО2 метамфетамин массой 102,10 граммов и постановление о выделении уголовного дела в отношении указанного неустановленного лица (л.д. 170-173).

Судом исследовано заключение судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

Судом исследовано заключение судебной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельства и вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, подтверждается помимо признательных показаний подсудимого ФИО2 о том, что он на остановке в 

<

адрес> обнаружил сумку, в которой был футляр с наркотическим средством гашишем, убедившись, что вещество является наркотическим, приобрел его и стал хранить при себе для личного употребления. Признательные показания подсудимого в указанной части подтверждаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его самооговоре. Так из протокола допроса ФИО1, свидетелей ФИО , ФИО , ФИО , следует, что в рюкзаке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружен футляр, в котором имелось вещество растительного происхождения – гашиш. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку подсудимый с ФИО1 и ФИО состоит в дружеских отношениях, с остальными свидетелями подсудимый не знаком, оснований для его оговора не имели. Кроме того вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела – протоколом досмотра транспортного средства, где в качестве пассажира двигался ФИО2, при досмотре рюкзака которого обнаружено наркотическое средство гашиш; протоколом осмотра наркотического средства, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей химический состав и массу вещества, являющегося наркотическим средством из растения конопля – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,6 граммов, то есть значительным размером.

Суд считает вину ФИО2 в совершении указанного преступления полностью доказанной. Все доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для постановления приговора. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и вина в его совершении подсудимых ФИО2 и ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Так, не смотря на отрицание подсудимыми в судебном заседании своей вины в совершении инкриминируемого ими преступления, суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью подтверждают вину обоих подсудимых в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. 

Так, согласно оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, они по договоренности с ФИО2 с принадлежащего ему компьютера, с аккаунта ФИО2 и на денежные средства последнего, ДД.ММ.ГГГГ совместно приобрели наркотическое средство метамфетамин массой 100 гр, которое ФИО7 намеревался сбыть, а частью поделиться с ФИО1 По полученным координатам они поехали вместе. В лесном массиве отыскали закладку с метамфетамином, которую в ходе оперативно-розыскного мероприятия изъяли сотрудники полиции. По той же схеме они ранее приобретали наркотические средства. Суд находит первоначальные показания ФИО1, данные в присутствии защитника, правдивыми, поскольку они получены непосредственно после совершения преступления, без оказания давления, в присутствии защитника. Неоднократно при допросах ФИО1 прямо утверждал о том, что ФИО2 указанные наркотические средства намеревался сбыть, часть употребить лично и частью угостить его за помощь в приобретении наркотических средств. Ранее ФИО2 и ФИО1 действовали по той же схеме. Выгода ФИО1 заключалась в том, что ФИО2 делился частью наркотических средств с ФИО1 

Указанные показания ФИО1 суд находит правдивыми, поскольку они подтверждаются иными материалами уголовного дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия - жилища ФИО1, где в компьютере обнаружена страница с сайта 

<

данные изъяты> на которой с аккаунта, созданного ФИО2 и ФИО1, осуществлялись покупки ДД.ММ.ГГГГ 100 гр амфетамина, ДД.ММ.ГГГГ 300 гр гашиша, ДД.ММ.ГГГГ 200 гр амфетамина. Закупка наркотических приобретение наркотических средств в больших объемах явно свидетельствует о приобретении наркотических средств с целью сбыта. Анаграмма телефонных переговоров ФИО2 также подтверждает тот факт, что ФИО2 занимался незаконным сбытом наркотических средств, поскольку неоднократные поступления денежных средств от неустановленных лиц на его счета, кратных стоимости граммам наркотических средств, выполненные после переговоров о встречах с указанными лицами в гараже. Указанная анаграмма телефонных переговоров свидетельствует также о причастности и совместной деятельности ФИО1 с ФИО2, направленной на сбыт наркотических средств, что следует из сводки за ДД.ММ.ГГГГ. Указанная анаграмма надлежащим образом осмотрена следователем и приобщена к материалам уголовного дела в качестве доказательств.

Изменение впоследствии показаний ФИО1, а также показания ФИО2 об отсутствии у них умысла на незаконный сбыт наркотических средств, как в ходе следствия, так и в суде, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения – в покушении преступления на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом противоречивые показания подсудимых, не согласующиеся между собой, свидетельствуют об их недостоверности.

Вина подсудимых подтверждается показаниями свидетеля ФИО , являющегося сотрудником полиции, который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о причастности ФИО2 именно к сбыту наркотических средств в 

<

адрес>, в связи с чем был организовано оперативно-розыскное мероприятие – прослушивание телефонных переговоров, в ходе которых подтвердилась оперативная информация о сбыте ФИО2 и ФИО1 наркотических средств, после чего было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», указанные лица были задержаны, при них обнаружено наркотическое средство, которое было изъято. Кроме того, при ФИО2 в рюкзаке также был обнаружен гашиш, электронные весы для взвешивания наркотических средств, остаточное количество было обнаружено на их поверхности. При обыске в гараже также были обнаружены весы для взвешивания наркотических средств с остаточным их количеством, а при обыске в жилище ФИО1 последним было указано на сайт «

<

данные изъяты>, через аккуант ФИО2 были приобретались наркотические средства. Суд находит показания свидетеля ФИО правдивыми, поскольку они подтверждаются и иными доказательствами по уголовному делу.

Суд находит, что показания свидетеля ФИО полностью подтверждают умысел подсудимых на сбыт наркотических средств, поскольку результаты прослушивания телефонных переговоров о многократных встречах ФИО2 с покупателями наркотических в гараже, нашли свое подтверждение протоколом досмотра рюкзака и протоколом обыска в гараже, где были обнаружены весы для взвешивания наркотических средств. Кроме того, ФИО1 в ходе предварительного следствия было указано о том, что в гараже ФИО2 сбывал наркотические средства. Нахождение электронных весов с остаточными частями наркотических средств свидетельствуют о том, что они были использованы именно для расфасовки наркотических средств, приготовление их к сбыту. 

Показания свидетеля ФИО подтвердил свидетель ФИО , который выступил понятым при досмотре автомобиля, где был обнаружен сверток с амфетамином, рюкзака, где были обнаружены электронные весы, а также при обыске в жилище ФИО1, при котором он указал на компьютер и страницу на сайте 

<

данные изъяты>, где он с аккаунта и на деньги ФИО2 приобрел 100 граммов амфетамина, показаниями свидетеля ФИО , участвующей понятой при обыске в гараже ФИО2, в ходе которого были обнаружены электронные весы. 

Суд не находит основаниям не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они ранее с подсудимыми знакомыми не были, оснований для их оговора не имелось.

Показаниями свидетеля ФИО подтверждается факт совместного приобретения наркотического средства подсудимыми, поскольку именно он по их просьбе и по координатам, указанным подсудимыми, привез ФИО2 и ФИО1 в лесной массив, а после обратно в 

<

адрес>; в его присутствии сотрудниками полиции был произведен досмотр автомобиля, где обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством. 

Из показаний свидетелей ФИО следует, что он ранее у ФИО2 приобретал амфетамин, что также свидетельствует о направленности умысла последнего на незаконный сбыт наркотического средства. Оценивая изложенные выше показания свидетеля ФИО и ФИО о том, что им о сбыте подсудимыми наркотических средств ничего не известно, суд исходит из того, что они очевидцами преступления не являлись, их показания не несут доказательственного значения для дела.

Оценивая показания указанных свидетелей ФИО , ФИО и ФИО , суд считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела: материалом оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого при проверке полученной оперативной информации о сбыте ФИО2 наркотических средств, был остановлен автомобиль, в котором у пассажиров ФИО2 и ФИО1 обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также при обыске в гараже и в рюкзаке ФИО2 электронные весы, а при обыске в жилище ФИО1 – компьютер с информацией о неоднократных совместных заказах подсудимыми наркотических средств. 

Материал об оперативно-розыскном мероприятии надлежащим образом осмотрен и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу, что подтверждается протоколом осмотра и постановлением о признании вещественным доказательством доказательством. 

Наркотическое средство, изъятое из автомобиля, осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства, что также подтверждается протоколом осмотра предметов. 

Заключениями химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что вещество, изъятое в автомобиле 

<

данные изъяты>, содержит метамфетамин (первитин), который является наркотическим средством массой 102,10 граммов, на поверхности весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в гараже № 

<

данные изъяты> на поверхности весов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле 

<

данные изъяты> с г.р.з №объект №), обнаружены наркотические средства – тетраканнабинол, массой менее 0,001 граммов, в каждом. Данные заключения экспертов подтверждают вину подсудимых о покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенного в крупном размере.

Информация по банковским картам, выписки с банковских счетов, подтверждают движение денежных средств ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за приобретаемое им совместно с ФИО1 наркотические средства.

Протоколом осмотра записей в мобильных телефонах подсудимых, а также копий изображений с системного блока ФИО1 подтверждают факты переговоров ФИО2 с покупателями наркотических средств, в том числе подтвержденных свидетелем ФИО , о том, что наименование «дорожка», подразумевает наркотическое средство амфетамин. 

С учетом вышеизложенного, исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний подсудимых в суде о том, что они приобрели совместно ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство амфетамин в крупном размере, оглашенных показаний подсудимого ФИО1, в ходе предварительного следствия, в которых последний подробно указал обстоятельства и схему приобретения им совместно с ФИО2 наркотического средств для последующего сбыта, показаний вышеприведенных свидетелей; протоколов следственных действий, заключений экспертиз, вещественных доказательств и иных документов – являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. 

Изъятие наркотического средства, а также других предметов (весов), имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты предметы, каким образом упакованы и опечатаны, присутствие при производстве следственных действий лиц. 

Все проведенные по делу экспертные исследования произведены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертов аргументированы, сведений о недостаточности данных для разрешения поставленных перед экспертами вопросов не имеется. Оснований для признания состоявшихся исследований недопустимыми доказательствами у суда не имеется. 

При этом суд не находит достаточных оснований для признания заключения химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по доводам стороны защиты недопустимыми доказательствами, полученного с нарушением УПК РФ, по тем основаниям, что в заключении указано об исследовании вещества в полимерном пакете, вместе с тем на экспертизу представлен бумажный конверт. При этом суд указывает, что проведенное исследование наркотического вещества – метамфетамина массой 102,10 граммов в рамках ОРМ, материал по результатам составления которого, был надлежащим образом направлен в органы следствия, следователем осмотрен и приобщен в качестве доказательства по уголовному делу, вещество, упакованное в бумажный конверт, было представлено для проведения химического исследования, при вскрытии бумажного конверта экспертом, в нем обнаружен полимерный пакет с веществом, которое было предметом исследования. Нарушений целостности упаковки обнаружено не было. Несвоевременное ознакомление стороны защиты с постановлением о назначении химической экспертизы, не влечет признание незаконным заключение, поскольку ходатайств о назначении дополнительной, повторной экспертизы не заявлено. Заключение эксперта полное, ясное, мотивированное. Дополнительных вопросов эксперту от стороны защиты не последовало.

Имеющаяся в материалах уголовного дела оперативная информация о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств и показания об этом свидетеля ФИО о том, что они осуществляли оперативно-розыскные мероприятия за подсудимыми как за лицами, причастными именно к сбыту наркотического средства, являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о причастности ФИО2 и ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств имелась у сотрудников полиции в ДД.ММ.ГГГГ, и эти документы, а также показания свидетеля ФИО , содержат объективную, подтвержденную впоследствии документально информацию, которая подтвердила причастность подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, а именно к сбыту наркотических средств на территории Орехово-Зуевского района. 

Так на основании оперативной информации УНК ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ получено судебное разрешение на прослушивание телефонных переговоров лица, установленного впоследствии как ФИО2 (л.д. 140 т.1). После подтверждении информации о причастности последнего к незаконному обороту запрещенных веществ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого было проведено задержание ФИО2 и ФИО8 и изъятие у последних наркотического средства – метамфетамина в крупном размере, в связи с чем указанные лица не смогли довести сой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с пресечением их преступной деятельности и изъятии из незаконного оборота наркотического вещества. 

Показания о приобретении подсудимым ФИО2 наркотического средства – метамфетамина массой 102,10 граммов для собственного употребления, противоречит установленным по делу обстоятельствам, а именно ФИО2 на учете у нарколога не состоял, лечение от зависимости не проходил. Согласно заключению нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 

<

данные изъяты> (л.д. 126-129 т.3). 

Кроме того, его показания о приобретении наркотического средства для собственных нужд опровергаются первоначальными показаниями ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых он по указанию ФИО2 через аккаунт на сайте 

<

данные изъяты>, зарегистрированного на него же, осуществлял покупку амфетамина массой 100 граммов, именно для продажи его ФИО2 заинтересованным лицам. Суд доверяет указанным показания ФИО1, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО , осуществляющего оперативно-розыскные мероприятия, в том числе прослушивание телефонных переговоров, а также иными материалами уголовного дела – протоколом обыска в жилище ФИО1, где обнаружена переписка в компьютере с заказами наркотических средств, подтверждающих в короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ закупки наркотических средств большими объемами. Показания ФИО1 даны без принуждения, давления, в присутствии защитника. Впоследствии изменение ФИО1 показаний в ходе предварительного следствия и суде о том, что приобрели наркотическое средство для собственного употребления, без цели сбыта, суд расценивает как способ защиты.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» ФИО2, из содержания которых явно следует, что лица (приобретали) наркотических средств обращались к ФИО2 для приобретения наркотических средств, которые он сбывал в гараже в 

<

адрес>, нашли свое подтверждение протоколом обыска в гараже, где были изъяты электронные весы, на поверхности которых согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружено наркотическое средство.

Судом установлено, что сотрудники правоохранительных органов, проводя по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия, действовали в рамках закона, с целью проверки поступившей информации о группе лиц, занимающейся незаконным сбытом наркотических средств; они исполняли свои служебные обязанности и какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось.

Суд признает законным проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в ст. 3 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», мероприятия были направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также установления сведения об участии лица, использующего номер телефона, используемого ФИО2, о совершении противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия переданы органам следствия в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о том, что умысел на совершение ФИО2 и ФИО1 преступления ДД.ММ.ГГГГ сформировался независимо от деятельности сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, поскольку проверочная закупка не осуществлялась.

Доводы защиты о том, что по уголовному делу не были допрошены сотрудники полиции МУ МВД России «Орехово-зуевское» о наличии у них оперативной информации в отношении ФИО2 и ФИО1, не влечет признание незаконным проведение оперативно-розыскного мероприятия, поскольку достоверно установлено, что такая информация имелась в ГУ МВД России по Московской области, о чем был допрошен в суде свидетель ФИО . 

Также суд считает доказанным, что ФИО1 действовал в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, их совместные действия были направлены на достижение одной цели – сбыт наркотического средства. Так их совместные, согласованные действия, выразившиеся в том, что они договорились о том, что ФИО2 создаст на сайте 

<

данные изъяты> свой аккаунт и через компьютер по месту жительства ФИО1, за денежные средства ФИО2, ФИО1 будет подыскивать информацию о продаже наркотических средств, покупать их, совместно они будут забирать наркотические средства из тайников - «закладок». При этом отрицание вины ФИО1 в том, что он не имеет отношение к сбыту наркотических средств совместно с ФИО2, опровергается его же показаниями, согласно которых он полностью выполнял объективную сторону преступления, а именно по согласованию и указанию ФИО2 приобретал наркотические средства, он либо сам ФИО2 оплачивал денежные средства, он (ФИО1) разыскивал и забирал с ним наркотические средства. При этом мотивом ФИО1 явилось получение части наркотического средства от ФИО2 О том, что ФИО2 приобретал наркотические средства с целью сбыта, ФИО1 было достоверно известно, то есть их действия были объединены единым умыслом.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 являлись членами одной группы, осуществляя действия, направленные на достижение единого преступного умысла – сбыт метамфетамина, действия ФИО1 также связаны с покушением на незаконный сбыт всей массы наркотических средств в крупном размере, которые были изъяты сотрудниками полиции при их задержании. 

В связи с этим суд считает доказанным, что ФИО1 и ФИО2 совершили инкриминируемое им преступление в группе лиц по предварительному сговору.

Суд считает доказанным наличие в действиях указанных лиц квалифицирующего признака преступления – совершение в крупном размере, что подтверждается заключением химической экспертизы, установившей состав и размер наркотического средства, относившегося к крупному. 

Суд считает, что органами предварительного следствия порядок возбуждения уголовного дела соблюден, поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возбуждено как по факту приобретения ФИО9 наркотического средства – гашиш массой 9,6 граммов, так и совместного приобретения ФИО2 и ФИО1 – наркотического средства – метамфетамин массой 102,10 граммов. Переквалификация действий подсудимых с части 2 ст. 228 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не противоречит правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 21.10.2008 года № 600-О-О, поскольку обнаруженное преступное деяние является составной частью события преступления, по которому ранее уже было уголовное дело возбуждено, что относится к компетенции правоприменительных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем суд квалифицирует действия его по ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельства, в связи с чем суд квалифицирует действия обоих подсудимых по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. 

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Оценивая поведение подсудимых ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, с учетом заключений амбулаторных нарколого-психиатрических экспертиз, суд признает обоих подсудимых вменяемыми. 

Оснований для переквалификации действий подсудимых и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, исходя из общественной опасности преступления у каждого подсудимого, суд не усматривает.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет семью, 

<

данные изъяты> положительно характеризуется, имеет ряд хронических заболеваний. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО2 за совершение каждого преступления суд признает – наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, положительные характеристики и наличие хронических заболеваний, а за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, также полное признание вины в суде, признательные показания в ходе предварительного следствия, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ»). Обстоятельств, отягчающих наказание, за совершение обоих преступлений у ФИО2 не имеется. 

Подсудимый ФИО8 на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает, имеет семью, положительно характеризуется. Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ФИО1 суд признает – признательные показания в ходе предварительного следствия, в том числе изобличающие ФИО2, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ»), положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1 не имеется. 

Учитывая семейное и материальное положение подсудимых, обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, а также штрафа, не имеется. 

ФИО2 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершенных преступлений за совершение обоих преступлений назначить наказание в виде лишения свободы. При этом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку совершено покушение на преступление, предусмотренное п. г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд применяет обоим подсудимым положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

Исключительные обстоятельства, о которых идет речь в ст. 64 УК РФ связаны не только с целями и мотивами преступления, но и ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств. Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 совершили покушение на преступление, ранее не судимы, характеризуются положительно, имеют семьи. ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, на иждивении 

<

данные изъяты>, а в действиях ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство – активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличение соучастника. Указанные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности обоих подсудимых, а также учитывая, что совершено покушение на преступление, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, общественно опасные последствия в связи с этим не наступили, позволяют применить к ним положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенное ФИО2 суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления подсудимыми, его общественной опасности, направленного против здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит возможным исправление подсудимых без изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определить обоим подсудимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчинам за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев, а также частью 3 статьи 30 пункта «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 3 (три) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, за которое назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО2 и ФИО1 отменить. Взять ФИО2 и ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а также нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания их под стражей со дня задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ, а также нахождение под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотическое средство метамфитамин (первитин) массой 101,9 г, наркотическое средство гашиш массой 9,4 г, фрагмент фольги и электронные весы, находящиеся в сумке, электронные весы, упакованные в конверт, банковские карты, хранящиеся в камере МУ МВД России «Орехово-Зуевское», уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Samsung» модели SM-J105H /DS с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> № и картой памятью Sony microSD 8 GBb, мобильный телефон марки «1+» с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, хранящиеся в камере МУ МВД России «Орехово-Зуевское», вернуть по принадлежности родственникам ФИО2;

- мобильный телефон марки «Honor» модели JSN-L21 с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> №, хранящийся в камере МУ МВД России «Орехово-Зуевское», вернуть по принадлежности родственникам ФИО1;

- CD-R диск с записью транзакции по балансу учетных записей QIWI кошелька, сведения о счетах, открытых в АО КБ 

<

данные изъяты> на имя ФИО2; сведения о счетах, открытых в ПАО 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 и ФИО1; CD-R диск с выписками движения денежных средств по банковским картам ФИО2 и ФИО1, движения денежных средств по банковской карте № ПАО 

<

данные изъяты>; материал ОРМ; DVD-R диск с записью результатом ОРМ хранить при уголовном деле;

- системный блок ASUS в корпусе черно-белого цвета, хранящийся в камере МУ МВД России «Орехово-Зуевское», в котором содержится переписка с лицом, сбывшим наркотические средства ФИО1 и ФИО2, хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поскольку может содержаться информация, имеющая значение для выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которым у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Пыльцына