РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.Н.,, 

при секретаре Понамаревой М.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3801/18 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, встречному иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 51864,68 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» (ответчик по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен правильно и своевременно, представил письменное ходатайство, согласно которому в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, дело рассмотреть без его участия. 

Определением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в порядке регресса, в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец по встречному иску ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснили, что действиями ПАО СК «Росгосстрах», выразившимися в том, что подачей иска о возмещении ущерба в порядке регресса, ФИО1 были причинены нравственные страдания, у него болела голова, он переживал, потерял сон. Кроме того, страховая компания необоснованно в досудебном порядке также требовала с ФИО1 денежные средства, которые она уплатила в качестве страхового возмещения. Просили встречные исковые требования удовлетворить.

Суд, выслушав истца (по встречному иску) и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными и не подтверждены какими либо доказательствами.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Во встречном иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018г.

Председательствующий подпись ФИО3