Дело № 2 – 2672/2018 27 июня 2018 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Премьера» о расторжении договора займа, взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 6 666 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 266,66 рублей и расторжении договора займа № 15-01/07/2017 от 15 июля 2017 года.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 15 июля 2017 года между сторонами был заключен договор займа № 15-01/07/2017, в соответствии с п. 1.2 которого истец передала ответчику 200 000 рублей в виде суммы займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа не позднее 15 июля 2018 года, а также каждые 30 календарных дней выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 40 % годовых от суммы займа (п. п. 2.2 и 3.2 Договора). При посещении офиса ответчика в октябре 2017 года истец обнаружил, что сотрудники компании не находятся в офисе, все телефоны заблокированы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 40 % годовых от суммы займа (п. п. 2.2 и 3.2 Договора) в размере 6 666 рублей. Истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, выплате суммы займа и процентов. Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. 

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьёй 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть это дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2017 года между сторонами был заключен договор займа № 15-01/07/2017, в соответствии с п. 1.2 которого истец передала ответчику 200 000 рублей в виде суммы займа, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

Ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму займа не позднее 15 июля 2018 года, а также каждые 30 календарных дней выплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 40 % годовых от суммы займа (п. п. 2.2 и 3.2 Договора). 

При посещении офиса ответчика в октябре 2017 года истец обнаружил, что сотрудники компании не находятся в офисе, все телефоны заблокированы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере 40 % годовых от суммы займа (п. п. 2.2 и 3.2 Договора) в размере 6 666 рублей. 

Истец направила в адрес ответчика требование о расторжении договора, выплате суммы займа и процентов. 

Ответчик требование истца добровольно не удовлетворил. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы суммы займа в размере 200 000 рублей, процентов на сумму займа в размере 6 666 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьёй 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 453 настоящего Кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в настоящее время ответчик по месту нахождения общества не находится, место нахождения общества не известно, свои обязательства по договору ответчик перед истицей не выполняет, с учётом положений выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора займа.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,66 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор займа № 15-01/07/2017 от 15 июля 2017 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Премьера».

Взыскать с ООО «Премьера» в пользу ФИО1 сумму займа в размере 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 6 666 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 266,66 рублей, в общей сумме – 227 432,66 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения на руки.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 июля 2018 года