Дело № 1-142/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительно слушания

22 января 2024 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Благодырь Л.Н., 

при секретаре Максимовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киртянова Е.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Белова Е.В., 

рассмотрев в порядке предварительного слушания в закрытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 03 часов 10 минут до 03 часов 32 минут 03 сентября 2023 года, находясь у гаражного помещения № расположенного по адресу в близи д.1 ул. Лазурная с координатами 55.2935213 – северной широты и 61.3841309 - восточной долготы в Металлургическом районе г. Челябинска, где у него возник преступленный умысел направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в указанный период времени 03 сентября 2023 года и месте, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, вреда собственнику и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя умышленно неустановленным в ходе предварительного следствия способом разобрал стену указанного гаражного помещения. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, в указанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно из корыстных побуждений, прошел в указанное хранилище (гараж), таким образом незаконно проник в иное хранилище предназначенное для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где осознавая, что не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом Потерпевший №1, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, неправомерно находясь в указанном хранилище (гараже), взял, тем самым тайно похитил, имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: четыре зимние автомобильные шины марки Nexenwinguard 205/55/r16 стоимостью за одну шину 3.000 рублей, общей стоимостью 12.000 рублей, внутри которых находились литые диски в количестве четырех штук стоимостью 4.500 рублей за один литой диск, общей стоимостью 18.000 рублей, и четыре зимних шины марки Hakkapelita 8 185/65/r 15 стоимостью 3.000 рублей за одну шину, общей стоимостью 12.000 рублей, внутри которых находились штампованные диски в количестве четырех штук, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42.000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования были квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

27 декабря 2023 года уголовное дело поступило в Металлургический районный суд г.Челябинска.

Предварительное слушание по делу назначено по ходатайству обвиняемого ФИО1, которое было заявлено им с участием защитника адвоката Белова Е.В., в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, что установлено из протокола ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела (л.д. 166-168).

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном слушании не участвовал, предоставил суду заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, поскольку с ним примирился, причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен в размере 42.000 рублей, обвинямый принес ему извинения, он претензий к ФИО1 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, вину признает в совершенном преступлении полностью, в содеянном раскаивается, действительно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему в полном объеме, в размере 42.000 рублей, попросил извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник Белов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО1, поскольку он ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, последствия прекращения дела обвиняемому разъяснены, ущерб, причиненный преступлением полностью возмещен потерпевшему.

Государственный обвинитель Киртянов Е.П. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением материальный ущерб в размере 42.000 рублей, принес потерпевшему извинения, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон, обвиняемому ФИО1, разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.2 ст.239 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам проведения предварительного слушания, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Суд, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, поскольку ФИО1 на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, путем полного возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 42.000 рублей, а также принес извинения потерпевшему, что подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 31 октября 2023 года (л.д.79), потерпевший простил его и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Также, суд считает необходимым оставить обвиняемому ФИО1 прежнюю меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу, которая затем подлежит отмене (л.д. 143-146). В порядке ст. 91 УПК РФ обвиняемый ФИО1 не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ (л.д.93, л.д. 98 - 99).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, ч.2 ст.239УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- квитанции на скупленный товар № 982025400000375 и № 982025400000374 от 05 сентября 2023 года;

- товарные чеки № 982025400000360 и № 982025400000364 от 07 сентября 2023 года;

- CD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционный жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно содержаться в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Кассационные жалобы или представления подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 06 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ при условии, заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Председательствующий: Л.Н. Благодырь.