дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Воронежская область

р.п. Кантемировка «12» сентября 2018 года

Судья Кантемировского районного суда, Воронежской области Маликин М.А.;

с участием лица в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1;

старшего помощника прокурора Кантемировского района, Воронежской области ФИО2;

представителя Управления Росреестра по Воронежской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3; 

рассмотрев протест и.о. прокурора Кантемировского района, Воронежской области на решение Главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов, Воронежской области по использованию и охране земель от 20.07.2018 года об отклонении протеста прокурора Кантемировского района, Воронежской области от 04.07.2018 года на постановление о назначении административного наказания от 25.06.2018 года в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не привлекался,

УСТАНОВИЛ;

25.06.2018 года и.о. заместителя главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов, Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 было вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

04.07.2018 года прокурором Кантемировского района, Воронежской области принесен протест на постановление о назначении административного наказания от 25.06.2018 года в отношении ФИО1.

20.07.2018 года Главным государственным инспектором Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов, 

<

адрес> по использованию и охране земель ФИО5 по протесту прокурора Кантемировского района, Воронежской области вынесено решение, которым постановление о назначении административного наказания от 25.06.2018 года в отношении ФИО1, оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения. 

03.08.2018 года и.о. прокурора Кантемировского района, Воронежской области был принесен в Россошанский районный суд, Воронежской области протест на решение Главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов, Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5 от 20.07.2018 года. 

27.08.2018 года судьей Россошанского районного суда, Воронежской области вынесено определение, которым дело по протесту и.о. прокурора Кантемировского района, Воронежской области на решение Главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов, Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5 от 20.07.2018 года направлено для рассмотрения по подсудности в Кантемировский районный суд, Воронежской области.

03.09.2018 года определением судьи Кантемировского районного суда, Воронежской области по протесту и.о. прокурора Кантемировского района, Воронежской области назначено судебное заседание. 

В судебном заседании старший помощник прокурора Кантемировского района, Воронежской области протест поддержал, сообщив сведения, аналогичные, содержащимся в протесте.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, выразил согласие с доводами, содержащимися в протесте прокурора. 

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области ФИО3, возражала в отношении доводом протеста прокурора. 

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы протеста, выслушав участников судебного заседания, полагаю, что оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется. 

Так согласно ст., ст. 25, 26 ЗК РФ, предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Положениями ст. 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Как следует из материалов дела, 20.06.2018 года государственным инспектором по Россошанскому, Кантемировскому, Ольховатскому, Подгоренскому муниципальных районов, Воронежской области по использованию и охране земель Воронежской области на основании распоряжения от 10.05.2018 года № 04-05/12/42-023-р, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ЛПХ, границы которого установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, принадлежащего на праве собственности ФИО1. В результате контрольного обмера указанного земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 1800 кв.м., что превышает на 300 кв.м., площадь, указанную в правоустанавливающем документе. Таким образом, ФИО1 самовольно использует часть земельного участка, площадью 300 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, кадастровая стоимость не определена, чем допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: распоряжением органа государственного надзора от 10.05.2018 года № 04-05/12/42-023-р; актом проверки от 20.06.2018 года; свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок; сведениями публичной кадастровой карты. Собранные по делу доказательства, всесторонне, полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Совокупность собранных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой представленных доказательств, не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 7.1 КоАП РФ как самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ст. 7.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, личности привлекаемого лица, характера совершенного административного правонарушения. 

Доводы протеста о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не был установлен собственник самовольно занятого земельного участка, не были установлены границы самовольно захваченного земельного участка, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, что не может явиться основанием к отмене принятых по делу должностными лицами постановления и решения. 

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении от 20.06.2018 года объяснений ФИО1, не является существенным недостатком протокола, так как это обстоятельство восполнено при рассмотрении дела по существу, путем непосредственного участия лица, в отношении которого возбуждено дело, при вынесении постановления о назначении административного наказания от 25.06.2018 года. 

Согласно ч. 2, ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, был выявлен должностным лицом в период проведения плановой выездной проверки 20.06.2018 года.

В силу выше приведенных норм закона и установленных обстоятельств, ссылка в протесте на то, что в постановлении должностного лица, нет сведений, с какого конкретного момента ФИО1 самовольно заняла земельный участок, правового значения для квалификации правонарушения не имеет.

Иные доводы протеста прокурора направлены на переоценку имеющихся в деле и исследованных доказательств и не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора от 25.06.2018 года и решение главного государственного инспектора от 20.07.2018 года являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения протеста и.о. прокурора не усматривается. 

Установленное правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ФИО1 требований законодательства, регулирующего общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти. 

Поэтому основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ с учетом правовой позиции изложенной в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7.-30.8. КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Решение Главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов, Воронежской области по использованию и охране земель ФИО5 от 20.07.2018 года и постановление и.о. заместителя Главного государственного инспектора Россошанского, Кантемировского, Ольховатского, Подгоренского муниципальных районов, Воронежской области по использованию и охране земель ФИО4 о назначении административного наказания от 25.06.2018 года по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Кантемировского района, Воронежской области от 03.08.2018 года без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Маликин