Дело № 2-799/2024 (2-3618/2023)

54RS0009-01-2023-004681-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Тарасовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования обоснованы следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 24 % годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дняс даты формирования отчета по карте.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 413 633,59 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 633,59 руб., в том числе просроченные проценты – 57 007,59 руб., просроченный основной долг – 356 626,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 336,34 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключив кредитный договор, стороны принимают на себя соответствующие обязательства и в силу ст. 309 ГК РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судебным разбирательством установлено, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» на основании личного заявления ФИО1 была выдана банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 15).

При подписании указанного выше заявления ФИО1 указала, что ознакомлена с содержанием условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифами банка, памяткой держателя, согласна с ними и обязуется выполнять (оборот л.д. 15).

В соответствии с п. 1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (л.д. 44), Общие условия в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются Договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между банком и ФИО1 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям заключенного договора держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 24% годовых. 

Несмотря на принятые по договору обязательства, заемщиком платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается расчетом, произведенным кредитной организацией, и не оспаривалось ответчиком. 

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты.

Определением мирового судьи четвертого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска, от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений от ФИО1 (л.д. 29).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 413 633,59 руб., в том числе просроченные проценты –57 007,59 руб., просроченный основной долг – 356 626,00 руб. (л.д. 8-14).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, оспаривающих факт заключения договора, его условия, не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора со своей стороны и не оспорена сумма задолженности, суд полагает заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметическим верным и соответствующим условиям договора.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу банка с ответчика уплаченную кредитной организацией за обращение в суд с иском государственную пошлину в сумме 7 336,34 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан 

<

адрес>), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 413 633,59 руб. (в том числе просроченные проценты – 57 007,59 руб., просроченный основной долг –356 626,00 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 336,34 руб.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2024.