Дело №7-461(2)/2019 

Судья Кольцова И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тамбов 28 августа 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Карнаухова И.А., рассмотрев жалобу ВВЕ на определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № *** *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ВВЕ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области *** ВВЕ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ВВЕ обратился с жалобой в Уваровский районный суд ***, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Уваровского районного суда *** от *** в удовлетворении ходатайства ВВЕ о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления отказано. 

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ВВЕ, просит определение судьи отменить.

В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление судьи было направлено ему по почте. Отмечает, что судом не учтено, что по указанному адресу он не проживает и фактически не находится. Указанный адрес ни местом жительства, ни местом временного пребывания не является. Отмечает, что обжалуемое постановление по месту его жительства не направлялось. Указанное почтовое отправление с постановлением мирового судьи было возвращено в суд ***. Указывает, что обжалуемое постановление получено им лично под расписку ***, что подтверждается материалами дела. Полагает, что отказывая в восстановлении срока обжалования, суд незаконно посчитал, что срок обжалования истек *** включительно, тем самым необоснованно отвергнув положения статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ. Считает, что датой начала срока обжалования законодательством определен момент получения или вручения постановления. Полагает, что после возвращения в суд почтового отправления с постановлением мирового судьи ***, срок обжалования должен быть оконченным ***. В связи с тем, что он лично получил данное постановление ***, данный срок должен быть окончен ***. Указывает, что жалоба на постановление была подана ***, то есть до истечения срока обжалования. Отмечает, что судом не учтено, что обжалуемое постановление изначально направлено не по месту его жительства, а также, что в период нахождения почтового отправления с постановлением мирового судьи в отделении почтовой связи, он находился на работе в г. Москва, что по мнению автора жалобы является уважительной причиной.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника ВВЕ - ПДВ, поддержавшего доводы жалобы, оснований для отмены судебного определения не усматриваю.

Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

По смыслу закона, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок; при этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении. 

Из материалов дела усматривается, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания вынесено в отношении ФИО1, и было направлено ВВЕ заказной почтовой корреспонденцией ***, однако получено не было, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения и поступило обратно в суд ***.

Как следует из правовой позиции, высказанной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правон����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�¦�¦�¦�?�?�?�?�?�????????????????�����������������������������???��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й????????????�?�?�??????h�????????????�?�?�??Й?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?���������������������???????�??$?????????�???????¤??????????????�??$?????????�?????¤??????�????

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих отсутствие у ВВЕ объективной возможности для своевременного обжалования постановления по делу об административном правонарушении, суду представлено не было. Постановление было направлено ВВЕ заказной почтовой корреспонденцией ***, однако получено не было, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения в суд ***. С жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от *** ВВЕ обратился в суд ***, о чем свидетельствует штамп суда, то есть с пропуском установленного законом срока. 

Обстоятельства, на которые в жалобе ссылается ВВЕ, в частности, что в период с *** по *** работал в ***, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления не свидетельствуют, принимая во внимание, что возможность обжалования постановления мирового судьи у ВВЕ имелась по *** включительно.

Довод жалобы о том, что срок обжалования пропущен по уважительной причине нельзя признать состоятельным, поскольку пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

Указанные автором жалобы причины пропуска срока на обжалование решения таковыми не являются.

Само по себе неполучение копии постановления ВВЕ при выполнении судом обязанности по своевременному направлению ВВЕ копии вынесенного в отношении него постановления, не влечет в безусловном порядке восстановление срока на обжалование данного постановления, принимая во внимание, что ВВЕ участвовал в судебном заседании *** при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и был осведомлен о принятом судьей решении.

Доводы автора жалобы, что обжалуемое постановление по месту его жительства не направлялось, а указанный судом адрес, ни местом жительства, ни местом временного пребывания не является, подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от *** была направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством: ***, в которых имеется подпись ВВЕ. Данный адрес, как место проживания ВВЕ, указан им в жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № *** от ***, а также в ходатайстве о восстановлении срока обжалования.

Доводы автора жалобы о том, что поскольку он лично получил обжалуемое постановление ***, то срок обжалования должен исчисляться от указанной даты, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу в установленный законом срок. Таким образом, при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, у ВВЕ имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которой он не воспользовался.

В данном случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ВВЕ представлено не было.

Поскольку жалоба подана ВВЕ только *** при отсутствии объективных препятствий к соблюдению срока обжалования, судья пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований к удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Процессуальных нарушений, а равно иных обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 07 августа 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № *** от *** в отношении ВВЕ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ВВЕ - без удовлетворения.

Судья И.А. Карнаухова