Дело № 2-6279/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМИНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(для публикации на интернет сайте суда)

Санкт-Петербург 06 декабря 2017 г.

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Староуситовской Л.О.

при секретаре Максимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП «Соболева Ф.» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ответчику ИП «Соболева Ф.» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указала, 19.02.2017 года между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ранее - ответчик) был заключён договор №

<

...>. В соответствии с данным договором ответчик приняли на себя обязательство выполнить работы по изготовлению, доставке и установке металлопластиковых конструкций из ПФХ профиля компании Ехргоf Rehau двух окон и одной входной двери. Работы включали также изготовление, доставку и установку отливов, подоконников, москитной сетки и обустройство откосов окон. Стоимость работ по договору составила 62 162 рубля, стоимость дополнительных работ - 23 000 рубля. Общая стоимость работ составила 85 162 рубля.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора работы должны были быть завершены в течения 28 рабочих дней с момента оплаты согласно условиям договора.

В соответствии с п. 2.2 договора оплата должна была производиться в следующем порядке: 15 000 рублей - в день заключения договора; оставшаяся сумма должна была оплачиваться в день доставки готовых изделий.

Таким образом, учитывая условие договора о порядке оплаты, все работы по договору от 19.02.2017 г. должны были быть завершены 29.03.2017 г. (в течение 28 рабочих дней с момента внесения предварительной оплаты в размере 15 000 рублей 19.02.2017 г.).

Со своей стороны истец в полном объёме выполнила обязательства. Оплату произвела в полном объёме ранее установленного договором срока. Стоимость основных работ была оплачена истцом в следующем порядке: 15 000 рублей были оплачены наличными денежными средствами в день заключения договора; оставшаяся часть стоимости была оплачена истцом 20.02.2017 г. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных по договору потребительского кредита от 

<

...> г. 

<

...>. Стоимость дополнительных работы была оплачена истцом наличными денежными средствами: 26.02.2017 г. - 16 100 рублей, в день доставки части изделий 02.04.2017 г. - 6 900 рублей.

Однако ответчиком исполнение договора было просрочено, и обязательства выполнены лишь частично.

02.04.2017 г. истцу были доставлены и установлены два окна. Однако не были доставлены и установлены подоконники, отливы и москитная сетка, не были обустроены откосы окон, не была доставлена и установлена дверь.

Истец 27.04.2017 г. обратилась ответчику с претензией с требованием выплатить компенсацию в связи с допущенными нарушениями. Данная претензия была вручена лично. Требования, изложенные претензии, не были исполнены. Работы также не были выполнены.

Истец обратилась к ответчику с новой претензией, содержащей уведомление об отказе договора № 

<

...> от 19.02.2017 года в части изготовления, доставки и установки двери требование вернуть истцу оплаченную мною стоимость данных работ. Также истец установил новый срок для исполнения в полном объёме работ по изготовлению, доставке установке двух окон, включая установку москитных сеток и подоконников и обустройств откосов, - 10.06.2017 года. Кроме того, истец предъявила требования об уплате неустойки согласно п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возмещении убытков в виде процентов на сумму кредита, предоставленного АО «

<

...>», а также выплате компенсации причинённого истцу морального вред длительным неисполнением обязательств.

07.06.2017 г. 2017 г. истец предъявила претензию ответчику лично, однако ответчик отказалась принять её. Поэтому 07.06.2017 г. направила претензию по почте.

Согласно Нормативам частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (утв. постановлением Правительства РФ от 24 марта 20061 N 160) контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета приема) на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации составляют 2 дня, а нормативы частоты доставки письменной корреспонденции на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день. Таким образом, с учётом дня приёмки, срок доставки ответчице претензии почтовой службой составляет 4 дня, то есть 10.06.2017 г. Соответственно, срок для исполнения предъявленных требования начал течь 11.06.2017 г. и истёк 20.06.2017 г.

Однако ни одно из требований, изложенных в претензии, не было выполнено ответчицей до настоящего времени.

В связи с этим истец вынуждена была обратиться с настоящим иском.

До настоящего времени ответчиком не выполнены работы по изготовлению, доставке и установке двери, работы по изготовлению, доставке и установке москитных сеток, отливов и работы по обустройству откосов. 

Поэтому, на основании п.1 и п.З ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец отказывается от договора №

<

...> от 19.02.2017 года в части указанных работ и требует возвратить ей стоимость данных работ. Договором не определена стоимость отдельных видов работ. Исходя из всего объёма работ, предусмотренных договором №

<

...> от 19.02.2017 года, объём невыполненных работ составляет 70%. Таким образом, ответчица обязана вернуть истцу 70% стоимости работ, уплаченной истцом, что составляет 59 613,4 руб.: исходя из: общая стоимость работ - 85 162 рублей; 85162 * 70% = 59 613,4.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение первоначального срока исполнения договора, нарушение срока возврата стоимости работ по изготовлению, доставке и установке двери, нарушение новых сроков исполнения работ по изготовлению, доставке и установке москитных сеток и подоконников и работы по обустройству откосов.

Поскольку договором №

<

...> от 19.02.2017 года не определена стоимость отдельных работ, то неустойка должна исчисляться, исходя из общей стоимости работ, составляющей 85 162 рублей.

Неустойка за нарушение первоначальных сроков выполнения работ подлежит начислению с 30.03.2017 г, по день предъявления претензии - 07.06.2017 г. Период начисления неустойки составляет 70 дней. Таким образом, сумма неустойки составляет 70*3=210%.

Поскольку сумма неустойки не может превышать сумму стоимости самих работ, за все допущенные ответчиком нарушения сроков выполнения работ и выполнения предъявленных истцом требований подлежит уплате неустойка, равная стоимости работ. Соответственно, сумма неустойки составляет 85 162 рубля.

В связи с заключением истцом кредитного договора от 20.02.2017 г. с АО «

<

...>». Согласно данному договору истец обязана уплатить проценты на сумму кредита в общей сумме 4 144,47 рубля. Данная сумма является для истца убытком, который истец также просит возместить на основании п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Размер компенсации определён истцом, исходя из большой продолжительности просрочек, крайне недобросовестного поведения ответчика, а также значимости нарушенных законных интересов истца, связанных с важнейшим правом человека на жилище.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судо в пользу потребителя, о чём истец также просит суд в настоящем заявлении.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в её пользу: денежные средства в размере 59 613 руб. 40 коп. в связи с частичным отказом от договора №

<

...> от 19.02.2017 года, неустойку в размере 85 162 руб., убытки в размере 4 144 рубля 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП «Соболева Ф.» в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждены документально, а также ввиду того, что суд счел возможным принять признание иска ответчиком ИП «Соболева Ф.» в порядке ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику ИП «Соболева Ф.» судом разъяснены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 478 руб. 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП «Соболева Ф.» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ИП «Соболева Ф.» денежные средства в размере 59 613 руб. 40 коп. в связи с частичным отказом от исполнения договора №

<

...> от 19.02.2017 года, неустойку в размере 85 162 руб., убытки в размере 4 144 рубля 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 89459 руб. 93 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ИП «Соболева Ф.» в доход государства государственную пошлину в размере 4 478 руб. 38 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: