Дело № 10-6160/2025 Судья Сержантов Д.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 11 ноября 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селецкой А.А.,

с участием прокурора Вяткина М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2025 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 30 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 

- 29 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 30 октября 2023 года) к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы,

- 02 июня 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 января 2025 года) к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 

- 23 июня 2025 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 (6 преступлений), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 июня 2025 года) к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении, 

осужден по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 июня 2025 года) путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы: время содержания под стражей с 06 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору от 23 июня 2025 года с 23 июня до 09 июля 2025 года, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; отбытый срок по приговору от 23 июня 2025 года - с 09 июля до 06 октября 2025 года из расчета один день за один день. 

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу 

<

данные изъяты> 2 869 рублей 96 копеек.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Вяткина М.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за четыре мелких хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества 

<

данные изъяты>» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные преступления совершены в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и снизить назначенное наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом не были учтены следующие обстоятельства: на иждивении у него находятся несовершеннолетние дети, он является единственным кормильцем в семье, родные находятся на полном его материальном обеспечении. Полагает, наличие хронических заболеваний свидетельствует об исключительном его положении, при наличии которого суд может снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора г. Златоуста Челябинской области Косиков И.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменений.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. 

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении хищений имущества 

<

данные изъяты> соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами. Виновность осужденного подтверждается его оглашенными показаниями, оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия и предметов, справками о сумме ущерба и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и нашедшими отражение в приговоре.

Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, законными и обоснованными.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья осужденного и его сожительницы, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, один из которых является малолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учел наличие у него постоянного места жительства, официального трудоустройства, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, характеризуется удовлетворительно.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 и ст. 53.1 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 как за вышеуказанные преступления, так и по совокупности преступлений, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 06 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья