Дело №12-46/2017

РЕШЕНИЕ

г.Острогожск 12 сентября 2017 года

Судья Острогожскиого районного суда Воронежской области Редько О.А.,

с участием представителя административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1, действующего по доверенности от 27.05.2016 г. №1919,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области от 23.06.2017 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением Административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области 31 августа 2017 года внесены исправления в текст постановления административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 23.06.2017 года № 123/2017. Фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности вместо ФИО2, верно читать ФИО2

Как следует из данного постановления 15 марта 2017 года в 11 часов 05 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществляла розничную торговлю в месте, не установленном для данных целей, район ДК «Новосотенский» по 

<

адрес>, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Не согласившись с данным постановлением административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2, подала на него жалобу, в которой просит отменить постановление административной комиссии, считая его незаконным и не обоснованным. В качестве оснований для отмены постановления ФИО2 указала на то, что на рассмотрение дела об административном правонарушении она не вызывалась. Комиссией не представлено никаких доказательств того, что место в районе ДК «Новосотенский» 

<

адрес> не является площадкой для торговли, каких-либо нормативных актов о запрете торговли на данной территории нет и не было, как в законах проводимых комиссией, так и в распоряжении местной власти. Все правовые отношения, регулируемые местной властью, нигде ни в каком акте не были опубликованы, запрет на торговлю на территории ДК «Новосотенский» не был официально опубликован, она не знала о запрете торговли на данной территории.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1 и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии ФИО2

Представитель административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1 пояснил, что доводы жалобы считает необоснованными, постановление администрации городского поселения – город Острогожск от 28.04.2016 года №212 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района» было опубликовано 04.05.2016 года в газете «Муниципальный вестник Острогожска» №4/73, а также 19.07.2016 года на официальном сайте администрации городского поселения – город Острогожск по адресу:http://ostadm.ru/documents/postanovleniya/96358/. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения – город Острогожск утверждена Постановлением администрации городского поселения – город Острогожск от 19.07.2016 года №353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения – город Острогожск», которое опубликовано 26.08.2016 года в газете «Муниципальный вестник Острогожска» №7/76, а также 21.07.2016 года на официальном сайте администрации городского поселения – город Острогожск по адресу: http://ostadm.ru/documents/postanovleniya/ /postanovleniyе -353-ot-19-07-2016g-ob –utverzhdenii-s/. Адрес: 

<

адрес>, район ДК «Новосотенский», по которому ФИО2 осуществляла разносную торговлю сельскохозяйственными товарами в схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствует. По 

<

адрес> разрешена торговля из киосков, находящихся на противоположной стороне улицы от места расположения ДК «Новосотенский» (в районе 

<

адрес>), просил постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Выслушав доводы представителя административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО1, рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 15.06.2017 года главным специалистом по охране окружающей среды отдела архитектуры, строительства, промышленности, связи, транспорта, ЖКХ и природных ресурсов администрации Острогожского муниципального район ФИО4, в присутствии ФИО2 составлен протокол № 123/2017 об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области".

ФИО2 15.06.2017 года была лично уведомлена о рассмотрении дела об административном правонарушении 23.06.2017 года в 09 час. 30 мин., согласно уведомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела.

По итогам рассмотрения административного материала административной комиссией в присутствии ФИО2 было вынесено постановление от 23.06.2017 года о признании её виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Копия постановления получена ФИО2 05.07.2017 года, согласно уведомлению о вручении почтового отправления.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с часть 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

Согласно вышеперечисленным нормативным правовым актам административные комиссии в Воронежской области являются постоянно действующими коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом Воронежской области.

Выявление нарушений - торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления осуществляется должностными лицами администрации Острогожского муниципального района Воронежской области в ходе непосредственного обнаружения данных фактов, что нашло свое отражение в протоколе об административном правонарушении. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19, 20, частью 2 статьи 20.2, статьями 20.3, 21.1 - 21.5, 23, 24.2, 24.6, 25, 27, 33, 33.1, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.2 - 44.4, 44.8, 44.9, 46 - 48, 50, 50.10 - 50.13 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено Административной комиссией Острогожского муниципального района Воронежской области в пределах предоставленных полномочий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 74-ОЗ"Об административных правонарушениях на территории Воронежской области", производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 N 74-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Воронежской области" торговля в местах, не установленных для этих целей органами местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 123/2017 от 15.06.2017 года; протоколом № 123/2017 рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссии Острогожского муниципального района от 23.06.2017 года. 

Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО2 вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст.19.2 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» является правильной. 

Суд признает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что место в районе ДК «Новоссотенский» не является площадкой для торговли, каких либо нормативных актов о запрете торговли на данной территории нет, нигде не было опубликовано о запрете на торговлю в районе ДК «Новосотенский», поскольку постановление администрации городского поселения – город Острогожск от 28.04.2016 года №212 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района» было опубликовано 04.05.2016 года в газете «Муниципальный вестник Острогожска» №4/73, а также 19.07.2016 года на официальном сайте администрации городского поселения – город Острогожск по адресу:http://ostadm.ru/documents/postanovleniya/96358/. Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения – город Острогожск утверждена Постановлением администрации городского поселения – город Острогожск от 19.07.2016 года №353 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории городского поселения – город Острогожск», которое опубликовано 26.08.2016 года в газете «Муниципальный вестник Острогожска» №7/76, а также 21.07.2016 года на официальном сайте администрации городского поселения – город Острогожск по адресу: http://ostadm.ru/documents/postanovleniya/ /postanovleniyе -353-ot-19-07-2016g-ob –utverzhdenii-s/. Адрес: 

<

адрес>, район ДК «Новосотенский», по которому ФИО2 осуществляла разносную торговлю сельскохозяйственными товарами в схеме размещения нестационарных торговых объектов отсутствует. 

Не ознакомление ФИО2 с указанными положениями не освобождает ФИО2 от ответственности по факту торговли в неустановленном месте, который она не отрицает.

Суд отклоняет доводы ФИО2 о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, поскольку в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размер вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применительно в обстоятельствам данного дела, правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению запретов установленных законодательством субъекта Российской Федерации.

Выводы административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области об отсутствии оснований считать правонарушение малозначительным являются верными.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Обстоятельств, исключающих в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы суд в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется. 

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений в пределах санкции ч. 1 ст.19.2 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в минимальном размере.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение. Как следует из постановления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч.1 п.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах постановление Административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области от 23 июня 2017 года следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2, - без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии Острогожского муниципального района Воронежской области от 23 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст.19.2 закона Воронежской области от 31.12.2003 года №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А.Редько