Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сатаева А.С., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 просит взыскать сумму долга по договору займа.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует следующим.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица заняла у него деньги в сумме 300000 (триста тысяч) рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Деньги ФИО2 были переданы в момент подписания договора займа. В случае просрочки возврата долга ответчица обязалась выплатить ему проценты за просрочку. Несмотря на его неоднократные требования, до настоящего времени ответчицей долг ему не возвращен. Ответчица не реагирует на телефонные звонки, двери дома не открывают, ссылаясь на ее отсутствие.

В судебном заседании истец ФИО1 иск подержал полностью, просил удовлетворить его по изложенным в нём основаниям. 

Ответчица ФИО2 неоднократно надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явилась, доказательств уважительности своей неявки не представила и не просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства. Истица согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, изучив письменные материалы дела, дав им оценку, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как видно из ч.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации в реестре 1-443, между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, последней были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, заемщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полную сумму займа. Деньги были получены ФИО2 до подписания настоящего договора. Согласно п.8 договора займа в случае просрочки возврата займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ. 

Признавая сделку действительной, суд исходит и из интересов того лица, которое надлежащим образом исполнило сделку или приступило к ее исполнению. Сделка с нарушением требуемой законом формы может быть санирована судом только в том случае, когда одна сторона уклоняется от оформления сделки или такое оформление стало невозможным не по воле сторон (например, смерть контрагента и уклонение наследников облечь сделку в требуемую законом форму).

Под недействительной сделкой следует понимать акты поведения, совершенные в виде сделки, имеющие признаки неправомерного действия, не способные породить те гражданско-правовые последствия, наступления которых желали участники, в силу порочности хотя бы одного из условий действительности произведенного ими действия, то есть необходимо определить соответствие воли и волеизъявления сторон.

ФИО2 и ФИО1 могут быть субъектами договора займа, деньги переданные ФИО2 могут быть предметом займа, по нему у сторон состоялось соглашение, поскольку договор займа реальный договор, то он считается заключенным с момента передачи предмета займа (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК). 

В судебном заседании установлено, что сделка по займу денег между сторонами исполнена, сделка не является противозаконной и её исполнение не носило противозаконного характера. Эти обстоятельства дают суду основания полагать, что между сторонами возникли правоотношения по займу и, соответственно считать договор займа заключённым. 

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно исковые требования ФИО1 и в этой части подлежат удовлетворению, то есть сумма 300 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Требования истца ФИО1 в части взыскания в его пользу процентов за пользование займом, неустойки за просрочку уплаты суммы невозвращенного займа, также подлежат удовлетворению по следующим основаниям

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений статей 811 и 395 ГК РФ и мнения истца, для производства расчётов суд производит за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня, когда долг должен был быть возвращен) по ДД.ММ.ГГГГ (по день предъявления иска).

На основании изложенного и руководствуясь статьями статьей 198 ГПК РФ, судья 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: 300 000 (триста тысяч) рублей в счёт погашения задолженности по договору займа;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом и неустойку за просрочку уплаты суммы займа на день исполнения денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья А.С. Сатаев