Дело №2-8/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Ленск 17 февраля 2020 года 

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петуховой О.Е., 

при секретаре Варнашовой Т.А., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО «Якутскэнерго» о возмещении ущерба, причиненного пожаром. В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. 04 июля 2019 в результате пожара, произошедшего по причине аварийной работы электрооборудования, повреждено принадлежащее ей имущество, а именно: дом и находящиеся в нем вещи. Поскольку истец считает ответчика виновным в произошедшем пожаре, просит взыскать с него 800000 руб. в счет возмещения ущерба. 

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просит в иске отказать, поскольку экспертом не разрешен вопрос о наличии повреждений электропроводки, могла ли она стать причиной пожара, не явилось ли причиной возгорания короткое замыкание, перегрузка и т.д. 

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

07 ноября 2016 года ФИО1 были согласованы технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Якутскэнерго» указанного жилого дома с электроотоплением, срок действия данных технических условий – 5 лет со дня заключения договора о присоединении к электрическим сетям.

23 января 2017 года между ФИО1 и ПАО «Якутскэнерго» заключен договор энергоснабжения, с предметом договора – поставка электрической энергии для электроснабжения жилого дома.

07 апреля 2017 года инженером ПТО ЛЭР ЗЭС ПАО «Якутскэнерго» составлен акт осмотра электроустановки по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], в рамках выполнения технических условий от 07 ноября 2016 года и договора на технологическое присоединение от 09 ноября 2016 год, согласно которому подключение соответствует техническим условиям, точка присоединения – от опоры № 6 ВЛ-0,4 кв ф. 2 КТП-60/4 кв «Звездный-2». 

04 июля 2019 года в данном доме произошел пожар, в результате которого поврежден дом, стеклопакеты, телевизор, кровать, постельные принадлежности, другое имущество.

Старшим дознавателем ОНД по Ленскому району проведена проверка, по результатам которой 14 июля 2019 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. 168 и ч. 1 ст. 219 Уголовного кодекса Российской Федерации было отказано. 

ФИО1 обратилась с заявлением в ЛЭР ЗЭС ПАО «Якутскэнерго» о возмещении ущерба. 

Директором ПАО «Якутскэнерго» 29 июля 2019 года ей направлен ответ о том, что проводится служебное расследование по установлению причины пожара, при этом ей необходимо предоставить документы, в том числе на дом, об отсутствии долга перед поставщиком, технические условия и договор энергоснабжения.

Актом № 17 от 05 июля 2019 года о расследовании причин аварии, произошедшей 02 июля 2019 года на объекте электросетевого хозяйства, установлено, причиной аварии послужили ветровые нагрузки и атмосферные перенапряжения (организационная причина), нарушение электроизоляции (техническая причина).

В описании состояния и режима работы объектов электроэнергетики указано, что 02 июля 2019 произошло отключение ВЛ-6 кв яч.3 ф РРС-17 км. от 1СШ-6 ПС Ленская, в результате штормового ветра с дождем и атмосферного перенапряжения произошло падение опоры № 31/8 ВЛ-6 кв яч.3 ф. РРС-17 км., на данной опоре совместным подвесом расположена ВЛ-0,4 кв ф. 2 КТП-60/4 кв «Звездный-2», произошло падение опор 1, 2, 3 ВЛ-0,4 кв ф. 2 КТП-60/4 кв «Звездный-2».

В ночь с 03 на 04 июля 2019 года в пролетах указанных опор № 1-3 произведены аварийно-восстановительные работы, в том числе перетяжка провода.

04 июля 2019 года в 05:30 № 31/8 ВЛ-6 кв яч.3 ф. РРС-17 км., в том числе ВЛ-0,4 кв ф. 2 КТП-60/4 кв «Звездный-2» включена в работу без замечаний.

04 июля 2019 года в 05:40 поступило сообщение о том, что по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], у потребителя при включении электроэнергии сгорел чайник.

04 июля 2019 года в 05:50 бригада определила причину инцидента - схлест провода фазы «С» с нулевым в пролете опор № 6-7 ВЛ-0,4 кв ф. 2 КТП-60/4 кв «Звездный-2», в 06:00 проведены ремонтные работы, восстановлено электроснабжение.

Также указано, что обращение от потребителя, проживающего по адресу: г. Ленск, [АДРЕС], не поступало. 

Тем не менее, как следует из материалов дела, 04 июля 2019 года в 8:50 произошел пожар в доме, принадлежащем ФИО1

ФИО1 пояснила суду, что причиной пожара послужило включение сотрудником ответчика высокого напряжения в электрооборудовании, представитель ответчика ФИО2 выразила несогласие с иском ввиду отсутствия доказательств вины ответчика, при этом принадлежность опоры ЛЭП ответчику, на которой произошел схлест проводов, не оспаривает.

По инициативе суда определением от 27 сентября 2019 года была назначена судебная комплексная пожарно-техническая экспертиза и строительно-техническую экспертизу, котораю поручена эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Саха (Якутия)», для определения причины пожара и стоимости причиненного ущерба.

Эксперт К., предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам проведения экспертизы, дал в заключении от 23 октября – 08 ноября 2019 года следующие выводы: очаг пожара находился в маленькой спальне в районе, где была установлена кровать; ответить на вопрос когда возник пожар не представляется возможным, горение, возникнув в маленькой комнате, распространилось по полу, по всему периметру кровати наверх по стене, также в виде дыма и температурного воздействия по всей площади дома; причиной возникновения пожара явилось загорание горючих материалов в результате аварийного режима в работе электрооборудования (перенаряжения) дома из-за схлеста фазного и нулевого провода воздушных линий высоковольтной ЛЭП; веществ и материалов на месте установленного очага пожара, которые могут самовозгораться не установлено; во время пожара взрыва не было, было тлеющее горение, перешедшее в открытое пламенное горение; при замыкании фазного провода с нулевым происходит повышение напряжения до линейного напряжения 380 вольт; неосторожного обращения с огнем не установлено; вопросы о поврежденном имуществе и стоимости материального ущерба не входят в компетенцию ущерба. 

В исследовательской части заключения эксперт, основываясь на акте расследования причин аварии, произошедшей 02 июля 2019 года, от 05 июля 2019 года следует, что при схлесте фазного и нулевого проводов, произошел перекос фаз, то есть перенапряжение, влекущее подачу вместо 220 вольт 380 вольт, что является аварийным процессом. 

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Как следствие, указанные в данном заключении выводы, суд принимает как допустимое и достоверное доказательство причины пожара.

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что эксперт не ответил на вопрос 5: «имеет место повреждение электропроводки, была ли она повреждена во время пожара или же сама могла стать причиной пожара? Не являются ли причиной возникновения пожара короткое замыкание, перегрузка, большие переходные сопротивления в электросети? Если да, то что послужило причиной их возникновения?», что указывает на неполноту исследования, отклоняется.

При ответе на вопрос 5 эксперт в выводах указал: «см. ответ на вопрос 3», при этом в мотивировочной части заключения эксперт указал, что установление непосредственной причины пожара производится методом выдвижения возможных версий и исключения наименее вероятных, при использовании данного метода им была установлена причина пожара - загорание горючих материалов в результате аварийного режима в работе электрооборудования (перенаряжения) дома из-за схлеста фазного и нулевого провода воздушных линий высоковольтной ЛЭП, при этом в исследовательской части указано, что аварийные режимы работы электрических бытовых приборов работ, возможен пробой изоляции и возникновение короткого замыкания.

В обоснование размера причиненного ущерба ФИО1 предоставила заключение эксперта от 30 января 2020 года. Эксперт А., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, по результатам проведения экспертизы, дала в заключении следующие выводы: в результате пожара, произошедшего 04 июля 2019 года в г. Ленске по [АДРЕС] было повреждено недвижимое имущество – жилой дом, уничтожено и повреждено движимое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно комод с 4-мя выдвижными ящиками (уничтожен), кровать панцирная с деревянными боковинами (уничтожены боковины), матрас ватный в количестве 3 шт.(уничтожен), одеяло верблюжья шерсть 1,5-спальное (уничтожено), одеяло верблюжья шерсть 2-спальное (уничтожено), подушка перьевая в количестве 2 шт. (уничтожено), подушка холлофайбер в количестве 2 шт. (уничтожено), комплект штор (шелковые) в количестве 5 шт. (уничтожено 1, приведено в негодность 4), гардины пластиковые круглые длиной 2 м.(фрагментарное оплавление, сажа въелась в текстуру пластика), умывальник с подогревом (оплавлен), пенопласт 2,0 х 1,0 в количестве 27 шт. (оплавлен, не пригоден), фанера 1220 х 2440 х 9 мм. в количестве 3 шт. (полностью в саже, не пригодно), ковер красного цвета с рисунком, размера 1,7 х 2,5 м. (утрачены эстетические свойства), ковер зеленого цвета с рисунком, размера 2,5 х 3,5 м. (утрачены эстетические свойств), палас светло-коричневого цвета, размера 4,0 х 3,0 м. (утрачены эстетические свойства), телевизор LG 26LC51-ZA (нерабочее состояние), телевизор GoldStar CF-14A80 (нерабочее состояние), конвектор Делсот в количестве 3 шт. (утрачены эстетические свойства), конвектор Bimatek PH310 в количестве 2 шт. (фрагментарное оплавление резиновых и пластиковых элементов, утрачены эстетические свойства), дверное полотно деревянное комбинированное под стекло в количестве 2 шт. (полностью в саже, утрачены эстетические свойства), дверное полотно с блоком, глухое(полностью в саже, утрачены эстетические свойства). 

Эксперт указал, что для приведения в техническое состояние, предшествующее пожару, стоимость ремонтно-восстановительных работ по дому, составит 713000 руб., а стоимость движимого имущества с учетом износа на 04 июля 2019 года составит 75940 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что возмещение ущерба надлежит возложить на ПАО «Якутскэнерго», так как причиной пожара послужил аварийный режим работы действующего электрооборудования на опоре ЛЭП, принадлежащей данному юридическому лицу, а доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, ответчик в суд не представил.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 788940 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. 

При таких обстоятельствах, расходы, понесенные истцом на оплату оценки по установлению стоимости имущества, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 21795 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11089 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» о взыскании ущерба, причиненного пожаром, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Якутскэнерго» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 788940 руб., расходы на проведение оценки в размере 21795 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11089 руб. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2020 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.