24RS0048-01-2019-003749-06

Дело № 2-245/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 915 600 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчицей договор займа, по которому передал в долг 

<

данные изъяты> руб. под 6% в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчице с требованием о возврате суммы займа. Сумма займа не возвращена.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчицы 1 085 015 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. расходов представителя.

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) уточненные исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 расписку о получении в долг 

<

данные изъяты> руб. под 6% в месяц.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2015 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установлено, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ФИО2 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 17.10.2016 по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, установлено, что задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., с ФИО2 взысканы проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей договор займа, по которому передал в долг 

<

данные изъяты> руб. под 6% в месяц, сроком возврата по требованию. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 потребовал возврата суммы займа. ФИО2 долг вернула частично. С ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет 435 748 руб. 88 коп., не возвращена до настоящего времени. Проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ не уплачиваются. Просит исковые требования удовлетворить.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 в долг 

<

данные изъяты>. под 6% в месяц, сроком возврата по требованию. По требованию истца долг возвратила частично. Задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп. Проценты за пользование суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ не уплачиваются.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом искового заявления, распиской ответчицы, решениями Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2015 и от 17.10.2016, которые в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, согласно которым сумма займа с ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты взысканы по ДД.ММ.ГГГГ. Сведениями с сайта ФССП России, согласно которым исполнительное производство, возбуждённое на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 14.04.2015 не окончено. Объяснениями в судебном заседании представителя истца.

Действующим законодательством предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование займом в размере и в порядке, определенные договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчица доказательств возврата денежных средств по договору займа, уплаты процентов за спорный период суду не представила.

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 085 015 руб., согласно следующему расчету:

Сумма долга 

<

данные изъяты>. 

Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 месяц 15 дней

Ставка процентов – 6% в месяц

((

<

данные изъяты>,88х6%х41)+(

<

данные изъяты>,88х6%:30х15))=1 085 015.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверитель) и ФИО3 (поверенный) заключено соглашение об оказании юридических услуг, по которому поверенный обязалась оказать доверителю юридические услуги по подготовке искового заявления, представлению интересов в Советском районом суде г. Красноярска по спору с ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Вознаграждение поверенного определено в размере 30 000рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала ФИО1 расписку в получении вознаграждения по соглашению об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Принимая во внимание объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, стоимость аналогичных услуг в г. Красноярске, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы представителя в заявленном размере – 30 000 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1 085 015 руб. процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 000 руб. расходов представителя, 13 626 руб. возврат госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук

мотивированный текст решения изготовлен 21.02.2020