Постановление

12 июля 2017 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Топалов И.Х., при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

с участием: гражданина Республики Узбекистан ФИО1, помощника прокурора Зольского района КБР Абазова Э.Ш.,

рассмотрев поступившие из прокуратуры 

<

адрес> КБР материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя Республики Узбекистан, 

<

адрес>,

установил:

Из представленного суду Постановления прокурора Зольского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что проведённой ДД.ММ.ГГГГ проверкой исполнения законодательства в сфере незаконной миграции в 14 часов 00 минут установлено нарушение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действующего законодательства, выразившегося в проживании по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, б/н, хотя фактически он зарегистрирован по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>.

Тем самым ФИО1 нарушены ч. ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ в соответствии с которыми основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахохщении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

В судебном заседании помощник прокурора Зольского района КБР Абазов Э.Ш., считая допущенное нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ, выявленное в ходе проведения проверки существенным, просил признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8. КоАП РФ.

Из объяснения гражданина Республики Узбекистан ФИО1 в судебном заседании установлено, что он с января 2017 года прибыл в Российскую Федерацию, встал на миграционный учет, зарегистрирован в ФМС проживающим в КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, но фактически проживает в с.

<

адрес>, б/н, ввиду отсутствия у работодателя жилья по месту регистрации. Допущенное нарушение признаёт, поясняет, что поступил так вынужденно, указывает, что занимается трудовой деятельностью у физического лица в КБР на основании патента, за который платит регулярно, действие патента длится до апреля 2018 года, просит строго не наказывать, обязуется в дальнейшем безвыездно проживать по месту регистрации.

Изучив материалы, выслушав объяснение ФИО1, суд считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в РоссийскуюФедерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Часть 2 ст. 20 Федерального закона N 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусматривает обязанность иностранного гражданина встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, а именно: по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 21 указанного Федерального закона, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства.

Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Признание ФИО1 о том, что он с января 2017 года и до последнего времени не проживал по адресу регистрации по причине отсутствия у него и у его работодателя жилья по месту регистрации, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается постановлением прокурора Зольского района о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании признал вину в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 обоснованно квалифицированы прокурором по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Объяснения ФИО1 в суде подтверждаются: патентом серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВМ МВД по КБР, №, национальным паспортом, удостоверяющим личность данного иностранного гражданина и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве; миграционной картой серии № с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о въезде данного иностранного гражданина в Российскую Федерацию, кассовые чеки, подтверждающие уплату ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиксированных авансовых платежей иностранных граждан по 6000 рублей, документом о постановке иностранного гражданина на учет по месту пребывания - отрывной частью бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина, в которых указан разрешённый ФИО1 срок пребывания в РФ - до ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор заключённый ФИО1 с работодателем.

С учетом данных о личности ФИО1, который обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации, не представляя какой-либо угрозы национальной безопасности и общественному порядку, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При указанных обстоятельствах необходимость применения к ФИО1 такой меры наказания, как выдворение за пределы Российской Федерации, не может быть признана правомерной, поскольку соразмерность наказания в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства ничем не обоснована.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 3.5., 3.10,18.8,29.9-29,30.3 КоАП РФ, ч. ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ, ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», судья

постановил:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным по части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере №) рублей.

Гр. Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежит уплатить административный штраф в размере №) рублей в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Идентификатор: 18880715100070370074; получатель платежа: ОМВД России по Зольскому району; ИНН: 

<

***>, КПП: 070201001; Код ОКТМО: 83615151; номер счёта получателя платежа: 40101810100000010017; наименование банка: ГРКЦ г. Нальчика; БИК: 048327001; наименование платежа: штраф; КБК: 188116 090 00016000140.

Постановление может быть обжаловано в-Верховный суд КБР в 10-дневный срок со дня получения его копии.

Судья Зольского

районного суда КБР И.Х. Топалов