Дело № 5-23/2017 08 февраля 2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Заведеева И.Л.

при секретаре Березовском А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-А, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3 К РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2017г. в 17 час. 30 мин. гражданин Республики Украина ФИО4, являясь иностранным гражданином, нарушил решим пребывания в РФ, а именно: прибыл в РФ 23.01.2017г. через КПП «Пинск», цель-работа. На миграционный учет не встал, документальных подтверждений уважительности причин не представления уведомления о постановке на миграционный учет не представил, фактически проживает по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>-А на территории строящегося объекта, в вагончике, оборудованном для проживания, тем самым нарушил ст.20 Постановления Правительства РФ от 15.01.2017г. № «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ», а так же ч.1 ст.21 ФЗ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминированного его административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные чч. 1, 1.1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>.

Положениями ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ).

Факт нарушения ФИО1 режима пребывания в РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АП №, рапортом от 20.02.2017г., протоколом АЗ № от 07.02.2017г. об административном задержании, протоколом ДЛ САП № от 07.02.2017г. о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, объяснениями ФИО1, информацией автоматизированной системы Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства ФМС России (АС ЦБДУИГ), другими материалами дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3 К РФ об АП, полностью доказанной.

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 К РФ об АП, поскольку он нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих законность пребывания в РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений прав иностранного гражданина. 

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание им вины в совершении правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Украина состоит в браке с ФИО5, проживающей и имеющей регистрацию на территории РФ, имеет с ней общего ребенка-несовершеннолетнюю дочь ФИО6 Валерию, 2013г.рождения.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в РФ" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, в случае применения к нему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, не повлекло за собой каких-либо последствий, свою вину в содеянном ФИО1 признал, отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности меры административного наказания совершенному правонарушению и отсутствие серьезных оснований для вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни, оснований для назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23.1 ч.2, 27.6 ч. 1, 29.9-29.11, 32.10 ч. 5 К РФ об АП, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Республики Украина, гражданина Республики Украина признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 К РФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф подлежит перечислению в УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес>) ИНН 

<

***>, КПП 784201001, ОКТМО 40361000 р.сч. 40№ в Северо-Западное ГУ Банка России 

<

адрес> БИК 044030001 КБК 188116 09000016000140, административный штраф отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья