Дело №2а-1098/2020

УИД 23RS0

<

№>-42 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск 28 июля 2020 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Самойленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № 10 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и пени, указав в обоснование своих доводов, что в собственности ответчика находится движимое имущество, которое является объектом налогообложения в соответствии с главой 28 НК РФ. Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 

<

дд.мм.гггг> в размере 2 714 руб. и пени в размере 24,28 руб. В добровольном порядке налоговое требование должником не исполнено, в связи с чем, налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, для взыскания указанных платежей, впоследствии отмененный по возражениям ответчика. В связи с чем, просит взыскать с административного ответчика задолженность по налоговым платежам в указанном размере.

Представитель административного истца – МИФНС № 10 по Краснодарскому в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, в отсутствии возражений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный, о времени и месте слушания по делу, о причинах неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства не направил.

В силу ст.ст.117, ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что документы об уважительности неявки административным ответчиком не представлены, а суд не находит явку сторон обязательной, то не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства дела, в силу чего полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав письменные доказательства, оценив их, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела или указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Так как административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административный ответчик не возражал против этого, а взыскиваемая задолженность составляет 2738,28 рублей, то есть не превышает 20000 рублей, суд считает, что данное административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При наличии недоимки налогоплательщику, согласно положениям ст. 69 НК РФ направляется требование об уплате налога, с указанием суммы задолженности по налогу, размера пеней, начисленных на момент направления требования, срока уплаты налога, срока исполнения требования.

В силу п. п. 1, 2 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору. При уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 357357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В п. 1 ст. 358358 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из п. 1 ст. 360360 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Согласно ст. 3 Закона Краснодарского края от 26 ноября 2003 г. № 639-КЗ «О транспортном налоге» сумма налога уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в МИФНС России № 10 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика.

ФИО1 как собственнику транспортных средств, подлежащих налогообложению, направлялось налоговое уведомление от 11.04.2015г. 

<

№>, от 15.07.2018г. 

<

№>, а именно на транспортные средства: автомобили легковые, г/н 

<

№>, Марка/Модель Дэу Матиз, VIN: 

<

№>, дата регистрации права 16.10.2014г.; автомобили легковые, г/н 

<

№>, Марка/Модель Фольксваген Passat 1.6, VIN: 

<

№>, дата регистрации права 13.02.2013г., дата утраты права 17.07.2015г.

Сумма транспортного налога за 

<

дд.мм.гггг> годы составляет 2 714 руб. и пеня 24,28 руб., всего сумма налога и пени составляет – 2 738,28 руб.

В установленный законом срок, административный ответчик не уплатил транспортный налог.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>., судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2014-2017 годы в размере 3 523,99 руб. был отменен в связи с подачей должником возражений.

Учитывая, что сроки обращения административного истца в суд соблюдены, доказательств исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов суду не представлено, суд соглашается с произведенным административным истцом расчетом взыскиваемой денежной суммы, которая подлежит взысканию с административного ответчика.

В силу ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджетов налог и пени в размере 2 738,28 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 28 копеек.

Платежи подлежат зачислению на:

Расчетный счет 

<

№> УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Краснодарскому краю) Банк: Южное ГУ Банка России БИК 

<

№> (транспортный налог) КБК 18

<

№> (пени по транспортному налогу).

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-