Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 марта 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Карбовского С.Р., 

при секретаре Степень Е.С., 

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Славянка» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги и пени. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, предоставленным ему для проживания.

Согласно условий Договора № 1-УЖФ от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ истец, в лице филиала «Хабаровский», осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и жилое помещение, занимаемое ответчиком.

Ответчик допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период: ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты> пеня за просрочку оплаты – 

<

данные изъяты>., а всего – 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> в доход бюджета.

В судебном заседании представитель истца АО «Славянка» исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги с декабря 2012 года по август 2016 года в размере 

<

данные изъяты> пеня за просрочку оплаты – 

<

данные изъяты> а всего – 

<

данные изъяты>., настаивал на удовлетворении исковых требований. 

В судебном заседании ответчик ФИО2, исковые требования признал частично в размере реальной задолженности, с учетом произведенных им платежей, а с суммой выставленной ему пени не согласен, считает завышенной и несоразмерной, просит её уменьшить. Так же пояснил, что с 2013 года коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, квитанции об оплате он получал несвоевременно. Также ответчик ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 210 ГК РФ, ч. 3, 4 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а так же нести иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153-155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платёжных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копией поквартирной карточки. 

Мировым судьей судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края 17.08.2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением Мирового судьи судебного участка №66 Хабаровского района Хабаровского края от 23.09.2016 года судебный приказ был отменен.

Все расчеты по оплате нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, указаны в лицевом счете жилого помещение и их правильность не оспаривается, признана и подтверждена сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковое заявление поступило в суд 10.01.2017 года, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с декабря 2012 года по декабрь 2013 года удовлетворению не подлежат, как заявленные с пропуском исковой давности.

Исходя из представленного лицевого счета жилого помещения общий размер платы за пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, за период с января 2014 года по август 2015 года, составляет 

<

данные изъяты> был произведен перерасчет указанной суммы на 

<

данные изъяты>., после чего общий размер платы составил 

<

данные изъяты>

В период с февраля 2014 года по июль 2015 года ответчиком была произведена оплата жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>, что не оспаривается истцом.

Таким образом, размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> (размер начисленной платы) - 

<

данные изъяты> (перерасчет) – 

<

данные изъяты> (произведенная оплата)), которая подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о предоставлении истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества суд полагает несостоятельным, так как ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлены суду надлежащие доказательства в обоснование возражений, относительно оказания истцом ЖКУ ненадлежащего качества, а именно не представлены акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а так же заявления об изменении размера платы, направленные в адрес управляющей организации, в соответствии с требованиями Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491, а так же Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, устанавливающих порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период - с декабря 2012 года по 08.08.2015 г. в сумме 

<

данные изъяты>

В силу требований ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан выплатить неустойку. В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной ко взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, с учетом разъяснений, данных в Постановлении № 7 от 24.03.2016г. Пленума Верховного суда Российской федерации, суд считает возможным снизить общую сумму заявленной истцом неустойки в размере 

<

данные изъяты> 

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период - с января 2014 года по 02.08.2015 года, которая составляет 

<

данные изъяты> а также задолженности по пене за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты>

На основании ст. 333.41 НК РФ и ст. 90 ГПК РФ истцу, при подаче настоящего иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с чем, и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при вынесении решения по данному делу суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Славянка» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Славянка», задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> задолженность по пене за просрочку оплаты в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1960,87 руб.

Остальную часть заявленных исковых требований акционерного общества «Славянка» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С.Р. Карбовский