№ 12-43/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО2 Томская область 23 июля 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н., 

с участием старшего помощника прокурора г. ФИО2 Томской области Пустяк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда Томской области, расположенного по адресу: Томская область г. ФИО2 д. 430, 

протест прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М. на постановление Административной комиссии городского округа ФИО2 от 18.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в , 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии городского округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением прокурор г. Стрежевого Томской области Петров Д.М. обратился в суд с протестом, в котором указал, что Административной комиссией городского округа ФИО2 при вынесении постановления учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, когда как указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного наказания. Просит вышеуказанное постановление изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 4 000 рублей.

Надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 и представитель Администрации городского округа ФИО2 Томской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании прокурор протест поддержал по изложенным в нём основаниям, а также указал о необходимости уточнения времени совершения ФИО1 административного правонарушения с 23.00 часов до 23 часов 50 минут, поскольку ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня. 

Решая вопрос о законности данного постановления, суд руководствуется ст. 26.1 и ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которых по делу об административных правонарушениях проверяется обоснованность вынесенного постановления и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Изучив жалобу, проверив ее доводы, исследовав представленные материалы, заслушав мнение прокурора, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст. 3.19 КоАП Томской области предусматривает административную ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации, проведение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального, межмуниципального и местного значения, действий, совершаемых при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, если указанные деяния не охватываются составом правонарушения, предусмотренного федеральным законодательством.

Часть 6 указанной нормы предусматривает административную ответственность за повторное совершение вышеуказанного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу,: , допустил совершение действий, нарушающих тишину и покой гр. ФИО5, выразившихся в громком лае собак, при этом указано на повторное совершение правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, согласно постановлениям № 283 и № 285 от 13.11.2018, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 3.19 КоАП Томской области.

При этом судья признает доказанным факт совершения ФИО1 данного правонарушения, поскольку он подтверждается совокупностью согласующихся между собой и исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 18.00 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу,: , допустил совершение действий, нарушающих тишину и покой гр. ФИО5, выразившихся в громком лае собак, с указанием на повторное совершение правонарушения, поскольку ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 3.19 КоАП Томской области (л.д. 1);

- заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит в привлечь к административной ответственности жильцов в , у которых в период с 18.00 часов до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ громко лаяли собаки, тем самым мешали ей отдыхать (л.д. 6);

- письменными показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 7);

- справкой от сотрудника ОППСП МО МВД России «Стрежевской» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: зарегистрирован ФИО1 (л.д. 9);

- актом выезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при выездах сотрудника Администрации городского округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , двери квартиры никто не открыл, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры был слышен громкий лай собак (л.д. 10);

- копией паспорта ФИО6, из которого следует, что последняя имеет регистрацию по адресу: (л.д. 11);

- копией уведомления ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 14);

- сопроводительным письмом в адрес ФИО1 о направлении копии протоколов об административном правонарушении (л.д. 15);

- копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18);

- копией постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.19 КОАП Томской области с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 19-20);

- копией постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 3.19 КОАП Томской области с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 21-22);

- определением о вызове лиц по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 вызван ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 23);

- телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, согласно которому последняя вызвана ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 24);

- почтовым конвертом, направленным в адрес ФИО1 и вернувшимся с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 25).

Все доказательства были оценены коллегиальным органом в совокупности на предмет их относимости и допустимости, они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 КоАП Томской области.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ, полагает необходимым исключить из обжалуемого постановления указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - факта раннего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующей нормой об административной ответственности за совершение административного правонарушения, а именно ч. 6 ст. 3.19 КоАП Томской области, по которой он и был привлечен по настоящему делу к административной ответственности, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению, с уменьшением размера административного штрафа.

Кроме того, суд полагает необходимым изменить время совершения ФИО1 административного правонарушения с 18.00 часов до 23 часов 50 минут., поскольку ч.1 ст.3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение тишины и покоя граждан с 23 часов до 7 часов следующего дня, и указать время совершения ФИО1 административного правонарушения с 23.00 часов до 23 часов 50 минут. 

В остальном суд полагает, что постановление Административной комиссии городского округа ФИО2 Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с требованиями законодательства, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 3.19 КоАП Томской области, установлен в ходе административного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора г. Стрежевого Томской области Петрова Д.М. удовлетворить.

Постановление Административной комиссии городского округа ФИО2 Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 3.19 Кодекса Томской области об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание на наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - факта раннего привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.19 КоАП Томской области;

- изменить и указать время совершения ФИО1 административного правонарушения с 23.00 часов до 23 часов 50 минут. 

Снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде штрафа до 4 000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов