Дело № 2-502/2023

54RS0003-01-2022-004864-02

Решение

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А., 

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Амарш» о защите прав потребителя, 

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил расторгнуть договор, заключенный с ответчиком xx.xx.xxxx г. на изготовление товара (лестница из массива ясеня), возвратить ему стоимость заказа – 507520 руб., компенсировать моральный вред - 30000 руб., взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной потребителю.

В обоснование заявленного иска указал, что xx.xx.xxxx между ним и ответчиком был заключен договор __ на изготовление и установку лестницы из массива ясеня. В нарушение условий договора и положений законодательства, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, поскольку изготовленный товар является некачественным, недостатки не устранены, претензия оставлена без удовлетворения. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и положения статей 307, 309 ГК РФ, статьи 13, 15, 27, 28, 29, 31 Закона «О защите прав потребителей» просил удовлетворить заявленные требования.

2. В судебном заседании представитель ФИО1 доводы иска и заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Амарш» в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В направленном в суд отзыве просил в иске отказать, ссылаясь на надлежащее исполнение им своих обязательств.

3. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку, с учетом требований к их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, суд полагает иск ФИО1 обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком xx.xx.xxxx года заключен договор __ на изготовление и установку лестницы из массива ясеня, общей стоимостью 507520 руб., оплаченной ФИО1 в полном объеме. 

Согласно условиям договора товар должен быть качественным и соответствовать образцу. 

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении проведенной по делу судебный экспертизы (ООО «МБЭКС» __) товар (лестница), поставленный в пункт назначения по адресу: г. Новосибирск, ... не соответствует условиям договора __ от xx.xx.xxxx, в том числе приложениям __, ввиду наличия следующих производственных дефектов: отсутствие перил, верхней ступеньки, накладок на выступ и торец перекрытия; отсутствие плинтусов; отсутствие подключения к электричеству; наличие лака на поверхности ступенек - ступеньки покрыты лаком, о покрытии в тексте договора не указано, текстура дерева на фотографии видна, на лестнице текстура дерева не просматривается; ступеньки установлены непараллельно.

Следовательно, в нарушение условий договора ответчик свои обязательства не исполнил. Доказательств надлежащего оказания данных услуг, ответчик по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, по правилам Закона "О защите прав потребителей" (статьи 13, 15, 27-32) ФИО1 имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

В пользу ФИО1 следует взыскать уплаченные по договору 507520 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 256260 руб. (507520+5000 руб.)/2).

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3378 руб. 

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Удовлетворить исковые требования частично. Взыскать с ООО «Амарш» в пользу ФИО1 768780 руб.

2. Взыскать с ООО «Амарш» госпошлину в доход бюджета 3378 руб.

Судья К.А. Гаврилец