Дело № 2 – 732/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Панкратовой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ООО «Юго-Западное» ФИО2 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Юго-Западное" о возмещении ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО "Юго-Западное" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения — двухкомнатной квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного панельного дома. Управляющей компанией обслуживающей указанный жилой дом является ООО «Юго-Западное». 09 декабря 2018 года истец обнаружил течь с потолка жилых комнат вышеуказанного жилого помещения в правом верхнем углу, а также над окнами в результате чего произошло отслоение обоев, а также образовалась плесень на натяжном потолке в правом верхнем углу большой комнаты, на полу, на плинтусе, стене, пластиковом окне. В этот же день супругой истца была вызвана аварийная служба, прибывшими специалистами ей дана информация о протечке кровли жилого дома. 10 декабря 2018 года истец обратился в ООО «Юго-Западное» с заявлением о прекращении нарушения права (устранении течи) и возмещении ущерба причиненного в результате залива. 09 декабря 2018 года истцом получен ответ ООО «Юго-Западное» на заявление об устранении течи и возмещении ущерба причиненного в результате залива. Управляющей компанией истцу предложено возмещение ущерба в сумме 23349 рублей 68 копеек. С вышеуказанной суммой ущерба истец не согласился и обратился к ИП М.К.В. с целью проведения оценки рыночной стоимости и права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры. 29 января 2019 года ему выдан отчет № РС3-001-19 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Согласно полученному отчету итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 29 января 2019 года составляет 101000 рублей 00 копеек. За составление указанного отчёта истцом оплачены денежные средства в сумме 7000 рублей. 

Истец ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явился, направил своего представителя с доверенностью.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 представил уточненное исковое заявление, требования которого поддержал с учетом проведенной по делу оценочной экспертизы, просил взыскать с ответчика ООО «Юго-Западное» в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 84193 рубля 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 84193 рубля 75 копеек, расходы по направлению телеграммы о проведении осмотра поврежденной в результате залива квартиры в размере 484 рубля 80 копеек, денежные средства оплаченные за услуги оценщика 7000 рублей, судебные расходы в сумме 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ООО «Юго-Западное» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Выпиской из карточки регистрации и поквартирной карточки подтверждается, что истец ФИО3 зарегистрирован в вышеуказанной квартире. 

Управляющей компанией, обслуживающей жилой дом № по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Юго-Западная».

Судом установлено, что 09 декабря 2018 года истец обнаружил течь с потолка жилых комнат принадлежащего ему жилого помещения в правом верхнем углу, а также над окнами в результате чего произошло отслоение обоев, а также образовалась плесень на натяжном потолке в правом верхнем углу большой комнаты, на полу, на плинтусе, стене, пластиковом окне, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от 18 декабря 2018 года.

Актом от 18.12.2018, составленным комиссией ЖЭУ-22, подтверждается, что комиссией было произведено обследование квартиры, принадлежащей истцу, в ходе которого установлено, что в помещения=х квартиры истца следы протечек в помещении комнаты 17,4 кв.м, следы образования черной плесени на поверхности стен справа от окна, слева от окна; в помещении комнаты 11 кв.м также имеются следы образования черной плесени на поверхности стен слева от окна. По решению комиссии : дефект кровли устранен силами УК «Юго-Западное», выполнено покрытие кровельным материалом.

27.12.2018 на заявление ФИО3 по вопросу возмещения ущерба в результате залива его квартиры при ремонте кровли дома ООО «Юго-Западное» сообщило, что при комиссионном осмотре установлено – ремонт кровельного покрытия над 

<

адрес> выполнен – течь устранена. Предложено получить ущерб по локальной смете, всего в размере 23349 руб. 68 коп.

Не согласившись с предложенной суммой возмещения ущерба, истец обратился к ИП М.К.В. с целью проведения оценки рыночной стоимости и права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры.

Согласно отчета № РС3-001-19 от 29 января 2019 года об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. - итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 29 января 2019 года составляет 101000 рублей. За составление указанного отчёта истцом оплачены денежные средства в сумме 7000 рублей. 

Представитель ответчика не согласившись с суммой заявленных требований ходатайствовал о назначении оценочной экспертизы.

В целях установления и подтверждения объемов причиненного истцу ущерба, стоимости восстановительно-ремонтных работ по ходатайству ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено независимому эксперту ИП В.А.С. Расходы на проведение экспертизы возложены на ответчика.

Согласно заключения эксперта № 100 судебной оценочной строительно-технической экспертизы, проведенной 06-10 июня 2019 года ИП В.А.С.: Стоимость восстановительного ремонта квартиры 

<

адрес>, от залива, произошедшего 09 декабря 2018 года составляет с учетом износа материалов 84193,75 руб., без учета износа материалов – 87042 рубля.

У суда нет оснований не доверять данному заключению эксперта, его вывод обоснован, не противоречив, не опровергнут ответчиком, экспертом проведен визуальный осмотр, фотосьемка, необходимые расчеты. Заключение эксперта принимается судом в качестве доказательства обоснованности требований истца.

Исходя из положений ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 39 ЖК РФ Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161, ст. 162 ЖК РФ.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел 2).Согласно п. 4.6.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ответчик, как управляющая организация, обязан поддерживать общее имущество жилого дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

В соответствии со ст. 162 ч.2 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения между сторонами подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны (п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. 

Согласно ст.14 ч.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, судом установлено, что в результате залива квартиры 

<

адрес>, истцу ФИО3 причинен имущественный ущерб, подлежащий возмещению истцу с ответчика ООО "Юго-Западное", который согласно заключению судебной экспертизы составил 84 193 рубля 75 копеек.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. 

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

10 декабря 2018 года истец обратился в ООО «Юго-Западное» с заявлением о прекращении нарушения права (устранении течи) и возмещении ущерба причиненного в результате залива. Соответственно подлежащая взысканию неустойка рассчитывается следующим образом: с 11.12.2018 г. по 21.12.2018 г. = 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, с учетом положений ст. 191 ГК РФ, с 21.12.2018 г. по 21.06.2019 г. = 181 день (срок просрочки удовлетворения требований потребителя), 84 193 руб. 75 коп. (сумма ущерба) / 100 * 3% = 2 525 руб. 81 коп. (размер неустойки за каждый день просрочки), 2 525 руб. 81 коп. * 181 = 457 171 руб. 61 коп., с учётом ст. 28 ЗПП РФ - 84193 руб. 75 коп. (сумма подлежащей взысканию неустойки). 

Требования истца ФИО3 о взыскании с ООО "Юго-Западное» расходов по оценке стоимости ущерба в размере 7000 рублей, понесенного в связи с оплатой услуг специалиста ИП М.К.В. за проведение независимой экспертизы в досудебном порядке, подтверждаются квитанцией-договором № 010827 от 06.02.2019 года. 

Учитывая, что изменение исковых требований ФИО3 в части размера ущерба имело место после проведения судебной экспертизы, которая опровергла в части выводы оценки представленной истцом, учитывая, что уточненные исковые требования о взыскании ущерба удовлетворены, суд полагает подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой оценки, суд полагает их подлежащими пропорциональному снижению, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что залитие квартиры истца произошло по вине обслуживающих организаций, что подтверждается материалами дела, учитывая степень вины управляющей организации, объем и характер причиненных истцам нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда ФИО3 в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Юго-Западное» знало о претензиях к нему со стороны истца, знало о заливе квартиры истца, произошедшем 09.12.2018 года, также знало о том, что истцу причинен материальный ущерб, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела акты осмотра жилого помещения, однако мер к удовлетворению требований ФИО3 как потребителя в добровольном порядке не предприняло. 

С учетом размера денежной суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 173387 рублей 49 копеек (84193 рубля 75 копеек ущерб от залива + неустойка 84193 рубля 75 копеек + 5000 рублей компенсация морального вреда), с ООО "Юго-Западное" подлежит взысканию в пользу ФИО3 86693 рубля 75 копеек штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

Суду представлены Договор на оказание юридических услуг, заключенный между истцом и ИП Р.Е.И. на сумму 50000 рублей и квитанция в подтверждение произведенных расходов.

Истцом также заявлены ко взысканию с ответчика расходы по направлению телеграммы в адрес ООО «Юго-Западное» в сумме 484 рубля 80 копеек, что подтверждается представленными в суд документами. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Затраты, которые понес истец в связи с оплатой юридической помощи и представительства в суде, вызваны необоснованными действиями ответчика, который отказался добровольно возместить в полном объеме нанесенный истцу ущерб от залива, тем самым лишил его возможности обеспечить себе благоприятные и безопасные условия проживания.

Суд считает, что требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика расходов за услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 20000 рублей, с учет сложности дела и количества судебных заседаний.

Кроме того, с учетом ст.ст. 88, 89, 103 ГПК РФ, 333.19 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4867 рублей, поскольку истец при подаче иска от уплаты таковой освобожден (подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 96 ч.1, 103 ГПК РФ суд находит подлежащим удовлетворению заявление эксперта ИП В.А.С. о взыскании расходов в размере 25000 рублей на производство экспертизы по делу, которые были возложены определением суда на сторону заявившую о проведении экспертизы – ответчика ООО «Юго-Западное». Суд полагает необходимым взыскать с ООО "Юго-Западное" расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 25000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 100, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Юго-Западное" в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры 84193 рубля 75 копеек, расходы по оплате оценки 6000 рублей, неустойку в размере 84193 рубля 75 копеек, телеграфные расходы 484 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя 86693 рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 20000 рублей, всего 286566 (двести восемьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оценку в размере 1000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей– отказать.

Взыскать с ООО «Юго-Западное» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4867 (четырех тысяч восьмисот шестидесяти семи) рублей 75 копеек.

Взыскать с ООО «Юго-Западное» в пользу ИП В.А.С. 25000 (двадцать пять тысяч) рублей за проведение судебной экспертизы (заключение эксперта № 100 от 10.06.2019).

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2019 года. 

Судья: подпись.