Дело № 1-33/2018

УИД 29RS0026-01-2018-000026-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Холмогорского района Архангельской области Добрыниной И.М. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лунева С.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Емецкое», 

<

адрес> 

<

адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 16 февраля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов до 13 часов 20 минут 27 января 2018 года в 

<

адрес> муниципального образования «Емецкое» Холмогорского района Архангельской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни, умышленно с целью убийства нанес Потерпевший №1 не менее семи ударов ножом в левую половину грудной клетки, голову и левую руку, причинив Потерпевший №1 ранение левой половины грудной клетки, расположенное по задней подмышечной (аксиллярной) линии, проникающее в плевральную полость, которое по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, а также ранения левой ушной раковины с ранением нижнего края наружного слухового прохода, рядом с ушной раковиной, верхней губы с переходом на перегородку носа, левой кисти в первом межпальцевом промежутке, левой кисти на уровне средней фаланги второго пальца, в проекции левой ключицы ближе к плечу, которые оцениваются как легкий вред здоровью, однако по независящим от него обстоятельствам смерть Потерпевший №1 не наступила в связи с оказанием потерпевшим активного сопротивления и своевременной медицинской помощи потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления не признал, в судебном заседании показал, что 27 января 2018 года около 12 часов, предварительно выпив пива, он пришел домой и лег на диван. Через некоторое время к нему подошел брат Потерпевший №1 и стал наносить ему удары ножом. В ответ он стал наносить брату удары ножом, имевшимся у него при себе. Потерпевший №1 он убивать не хотел, удары ножом брату он наносил исключительно в целях обороны.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству стороны обвинения на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проведении следственного эксперимента.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого (т.2 л.д.177-182), ФИО2 показал, что Потерпевший №1 приходится ему родным братом. Между ними сложились личные неприязненные отношения. 27 января 2018 года с утра он употреблял спиртное и, после очередной ссоры с братом, он решил зарезать Потерпевший №1 Чтобы набраться храбрости и решимости на убийство брата он пошел в магазин, где купил еще спиртного, которое употребил на улице возле магазина. Когда покупал спиртное, продавщице сообщил, что он собирается убить брата. Придя домой, он взял из кармана своей куртки складной нож с круглым фиксатором под палец. В это время брат находился дома в спальне. Он взял в правую руку свой нож и вошел в спальню, чтобы убить брата. Дальнейшие события помнит плохо. Помнит фрагмент драки с братом, как брат обхватил его двумя руками и наносил ему удары ножом, в это время он также наносил удары ножом брату. Затем он помнит, что он лежит, а брат у него из руки с силой вытаскивает нож. После чего он встал, выбежал из дома на улицу, но от ранений, полученных в драке с братом, он упал и пополз, а в последующем потерял сознание. В сознание пришел в больнице.

При допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.187-190) ФИО2 показания, данные им в качестве подозреваемого, подтвердил, дополнительно показал, что он напал на брата Потерпевший №1 днем 27 января 2018 года в спальне 

<

адрес>.

В ходе следственного эксперимента (т.2 л.д.191-194) ФИО2 продемонстрировал на манекене, каким образом он наносил удары ножом Потерпевший №1, при этом дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого.

После исследования указанных доказательств ФИО2 свои показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе следственного эксперимента не подтвердил, указал, что данных показаний он не давал, следователь записал их от себя. Подписал протоколы, не прочитав их.

Анализируя показания подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Показания ФИО2, данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что Потерпевший №1 напал на него с ножом, а он защищался, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2018 года. Указанным постановлением отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.111 ч.2 п. «з» и 114 УК РФ.

Показания, данные ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента по причинам и обстоятельствам произошедшего, количеству, характеру, локализации и механизму причинения телесных повреждений Потерпевший №1 суд признает достоверными, поскольку они последовательны, объективны, взаимно дополняют и уточняют друг друга.

Доводы ФИО2 о том, что таких показаний подозреваемым, обвиняемым и в ходе следственного эксперимента он не давал, следователь записал их в протоколы следственных действий от себя, суд признает несостоятельными и надуманными.

Из протоколов указанных следственных действий видно, что ФИО2 в присутствии защитника разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения Конституции Российской Федерации о праве гражданина не свидетельствовать против себя самого. По окончании следственных действий ФИО2 в протоколах собственноручно сделаны записи о правильной фиксации показаний с его слов. При этом каких-либо замечаний от ФИО2 не поступало, о чем имеются в данных протоколах также собственноручные записи подсудимого. Протоколы допросов ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протокол следственного эксперимента составлены в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии профессионального защитника и несут в себе информацию о таких деталях совершения преступления, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление. Эти показания нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Они отражают действительно произошедшие события, являются объективными и соответствуют другим исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 приходится ему родным братом. Между ними сложились личные неприязненные отношения. 27 января 2018 года он находился дома в 

<

адрес>. Около 12 часов домой пришел брат ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он находился в спальне дома, где в печи кочергой шевелил угли, то в этом момент почувствовал сильный удар в спину, в области груди слева. Развернувшись, он увидел своего брата ФИО2, в правой руке которого находился складной нож с круглым фиксатором под палец. Тут же он увидел, как брат наносит ему еще один удар ножом, который пришелся ему в левое ухо. Он стал прикрываться левой рукой от ударов, а ФИО2 продолжал наносить ему удары ножом в голову. В дальнейшем он сумел сначала оттолкнуть брата от себя, потом обхватить его двумя руками и прижать к себе, чтобы лишить возможности наносить удары ножом. Однако ФИО2 не успокаивался и продолжал пытаться нанести ему удары ножом, тогда он со шкафа взял свой складной нож и стал им наносить удары брату по туловищу. После этого ФИО2 успокоился и упал на пол, а он забрал у брата из руки нож. Затем ФИО2 встал с пола и выбежал из дома на улицу. Во время данного происшествия он (Потерпевший №1) был одет в футболку.

Свидетель Свидетель №2, которая работает продавцом в магазине, в судебном заседании подтвердила, что 27 января 2018 года около 10 часов к ней в магазин приходил ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был раздраженный, возбужденный, жаловался на своего брата Потерпевший №1, купил у нее спиртного.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.114-118), следует, что 27 января 2018 года около 13 часов она вышла из 

<

адрес>, где рядом со своим домом на снегу увидела пятно красного цвета. Пройдя далее по тропинке, она обнаружила ФИО2 лежащим в снегу на животе. Испугавшись, она зашла обратно к себе в дом. Выйдя через некоторое время из дома, она увидела ФИО2 уже возле дома Свидетель №3. В этот же день, то есть 27 января 2018 года от продавщицы магазина ей стало известно, что в магазин за спиртным приходил ФИО2, который сказал, что убьет Потерпевший №1 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что 27 января 2018 года днем он находился на улице в деревне Подсосанье и занимался уборкой территории от снега при помощи трактора. На улице он видел, как ФИО2 проходил мимо него в дом, где ФИО2 проживает. Он заметил, что ФИО2 находился в состоянии опьянения. Примерно через полчаса после того, как ФИО2 прошел мимо него к себе домой, он обнаружил ФИО2 лежащим на дороге. У ФИО2 на лице и руках он видел кровь.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 согласуются с признательными показаниям подсудимого ФИО2, данными на предварительном следствии, а в совокупности с ними опровергают показания подсудимого о том, что, нанося удары ножом брату, он оборонялся от нападения Потерпевший №1

Кроме этого, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.90-107), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 указал конкретное место напротив печи в спальне 

<

адрес>, как на место, где на него напал с ножом брат ФИО2, а также показал, каким-образом ФИО2 наносил ему удары ножом, а он противодействовал нападению брата.

Протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО2 (т.2 л.д.215-219), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания об обстоятельствах нападения на него и нанесения ему ударов ножом в спину и голову со стороны брата ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.30-68), которым установлено, что преступление совершено в 

<

адрес> муниципального образования «Емецкое» Холмогорского района Архангельской области. На месте преступления обнаружены и изъяты складной нож с круглым фиксатором под палец, футболка.

Изъятые нож и футболка осмотрены (т.2 л.д.136-139, 160-162), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.163).

В ходе судебного разбирательства указанные вещественные доказательства также осмотрены.

На футболке обнаружено одно колото-резанное повреждение трикотажа спинки футболки в верхней трети слева.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что именно в эту футболку он был одет в момент нападения на него сзади ФИО2, и именно этим складным ножом с круглым фиксатором под палец ФИО2 наносил ему удары. А подсудимый ФИО2 в складном ноже с круглым фиксатором под палец опознал принадлежащий ему нож.

Согласно заключению эксперта № 128/2018-МК (т.2 л.д.101-108) причинение колото-резаного повреждения, обнаруженного на футболке, клинком ножа, принадлежащего подсудимому ФИО2, не исключается.

Из заключения эксперта № 718 (т.2 л.д.81-82) следует, что у Потерпевший №1 обнаружены: рана левой половины грудной клетки, расположенная по задней подмышечной (аксиллярной) линии, проникающая в плевральную полость, с развитием малого левостороннего пневмоторакса и подкожной эмфиземы мягких тканей левого отдела груди, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью; раны левой ушной раковины с ранением нижнего края наружного слухового прохода, рядом с ушной раковиной, верхней губы с переходом на перегородку носа, левой кисти в первом межпальцевом промежутке, левой кисти на уровне средней фаланги второго пальца, в проекции левой ключицы ближе к плечу, которые как в отдельности, так и в совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и оцениваются как легкий вред здоровью.

Перечисленные доказательства и выводы экспертов полностью согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего и свидетелей, а также с показаниями ФИО2, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе следственного эксперимента.

Заключения экспертов полные, научно обоснованные, неясностей и противоречий не имеют, поэтому признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Признавая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в описании деяния, совершенного подсудимым, противоречий не содержат. Об объективности данных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с исследованными судом иными доказательствами. Показания других свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, в том числе и со стороны защиты, суд отвергает, так как данные свидетели не являлись непосредственными очевидцами как преступления, так и поведения участников происшествия, непосредственно до и после преступления.

Приведенные в приговоре доказательства в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления суд считает несостоятельными и опровергающимися совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в связи с чем отвергает их.

Об умысле ФИО2 на причинение смерти Потерпевший №1 свидетельствуют способ и орудие преступления – нож, которым подсудимый нанес не менее семи ударов в жизненно важные части тела человека – левую половину грудной клетки и голову.

Избранный ФИО2 способ лишения жизни Потерпевший №1 свидетельствует также о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, но по независящим от него обстоятельствам смерть потерпевшего не наступила ввиду оказания Потерпевший №1 активного сопротивления и своевременного оказания медицинской помощи потерпевшему.

Мотивом покушения на убийство Потерпевший №1 суд признает личные неприязненные отношения, которые сложились между братьями ввиду их совместного проживания.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2, противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку такие обстоятельства судом не установлены, а фраза, высказанная потерпевшим в адрес подсудимого незадолго до совершения преступления, не свидетельствует о противоправности либо аморальности поведения Потерпевший №1, более того высказана после возникновения у ФИО2 умысла на убийство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 привел себя сам вследствие употребления спиртного незадолго до совершения противоправных действий, повлияло на его поведение во время преступления, ослабило внутренний контроль, вызвало необоснованную агрессию по отношению к потерпевшему и привело к покушению на убийство брата Потерпевший №1, то есть способствовало совершению особо тяжкого преступления против жизни человека.

В этой связи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется человеком склонным к употреблению спиртных напитков, между тем к административной ответственности не привлекался, мер общественного воздействия к нему не применялось, состоит на учете у психиатра с 1985 года с диагнозом «шизофрения». По месту жительства населением характеризуется как добрый, отзывчивый, неконфликтный человек, всегда готовый прийти на помощь.

Согласно заключению комиссии экспертов (т.2 л.д.130-134) ФИО2 страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, воздержание в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, мог ими руководить, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства, давать по ним показания, принимать участие в следственных действиях. ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Диагноз «шизофрения» в настоящее время с учетом результатов проведенного обследования не находит своего клинического подтверждения.

Исходя из заключения комиссии экспертов, всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к совершенному им деянию и способным нести уголовную ответственность за свои действия.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, возраста, состояния здоровья, в том числе психического, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид и размер наказания будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости. Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания, либо назначения других видов наказании, применения ст.ст.73, 64, 15 ч.6 УК РФ подсудимому суд не усматривает по указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

При рассмотрении гражданского иска суд учитывает обстоятельства совершения преступления, степень вины подсудимого, его материальное положение, индивидуальные особенности потерпевшего, наступившие в результате преступления последствия в виде легкого и тяжкого вреда здоровью, перенесенных нравственных страданий, переживаний, волнений, и, исходя из требовании разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1100 и 1101 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать со ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 00 коп., поскольку такая сумма компенсируют потерпевшему причиненный ему моральный вред, сможет сгладить те переживания и нравственные страдания, которые были вызваны преступлением, и в то же время не приведет к его неосновательному обогащению, и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож с круглым фиксатором под палец как орудие преступления в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- толстовка, футболка, рубашка, занавеска, покрывало, наволочка, скатерть, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами в силу требований п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, также подлежат уничтожению;

- второй нож, брюки и дверца шкафа подлежат возвращению законным владельцам.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты полностью или в части с учетом возраста, материального и семейного положения, состояния здоровья и трудоспособности суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня оглашения приговора, то есть с 5 октября 2018 года.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 16 февраля 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мерой пресечения на апелляционный срок оставить содержание под стражей.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500000 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- складной нож с круглым фиксатором под палец, толстовку, футболку, рубашку, занавеску, покрывало, наволочку, скатерть уничтожить в установленном законом порядке;

- второй нож и брюки возвратить потерпевшему Потерпевший №1;

- дверцу шкафа возвратить ФИО2

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в общей сумме 4675 руб. 00 коп. взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Доронин