Дело № 12-256/2018

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2018 года г. Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Мухина Е.В. 

при секретаре Фатиховой Г.Р., 

с участием заявителя жалобы ФИО1,

должностного лица - инспектора ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от Дата В жалобе указала, что узнала о прекращении производства по делу по административном правонарушении Дата, в связи чем Дата подала жалобу в суд. Считает, что должностным лицом, вынесшим постановление, не учтены результаты автотехнической экспертизы, установившей в ее действиях нарушения п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правил дорожного движения). Просит постановление от Дата отменить, признать ее нарушившей п. 8.12 Правил дорожного движения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Признать водителя ФИО3 нарушившим п. 10.1 Правил дорожного движения и прекратить производство в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности. 

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми - инспектор ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО2 с доводами жалобы не согласен. Показал, что основания для прекращения производство за отсутствием состава административного правонарушения отсутствовали. Срок давности привлечения к административной ответственности составляет ...

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указала, что Дата по адресу: Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением К.А.В. Отмена постановления о прекращении производства по делу необходима для оформления страховой выплаты.

Свидетель К.А.В. в судебном заседании подтвердил, что являлся участником ДТП, вину не признал, на отмене постановления о прекращении производства не настаивал. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также № по факту дорожно-транспортного происшествия Дата по адресу: Адрес прихожу к следующему.

Согласно ст. 28.7 ч. 2 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.7 п.1 ч. 5 КоАП РФ, срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Согласно ч. 6 указанной нормы, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. 

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, явившееся поводом к заведению административного материала, произошло Дата по адресу: Адрес с участием ФИО1 и К.А.В.

Дата согласно справке о ДТП в результате ДТП повреждены транспортные средства автомобиль ...

Определением от Дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, назначена экспертиза.

С экспертизой № ознакомлены ФИО1 Дата и К.А.В. Дата, который с результатами ее не согласился, просил провести авто-техническую экспертизу в Пермской ЛСЭ.

Дата вынесено постановление о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

...

Согласно заключению эксперта Г.И.П. от Дата ФИО1 должна руководствоваться п. 8.12 Правил дорожного движения, К.А.В. – пунктом 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

За нарушение правил маневрирования ответственность предусмотрена ст. 12.14 КоАП РФ: за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не 

ответственности.

Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий водителей на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра постановления инспектора ДПС не имеется.

Отмечается также, что для наступления деликтной ответственности в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между двумя этими элементами.

Административное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности, что само по себе не является реабилитирующим основанием, не указывает на отсутствие или наличие в ее действиях нарушений Правил дорожного движения, а также на противоправность действий государственного органа или должностного лица этого органа.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от Дата по факту дорожно-транспортного происшествия Дата с участниками ФИО1 и К.А.В. вынесенное инспектором ДПС 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми лейтенантом полиции ФИО2 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

...

Судья Е.В.Мухина