1-50/2024

11RS0004-01-2023-001981-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми 06 марта 2024 года 

Печорский городской суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Н.В., 

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., 

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Петухова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, со средним образованием, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, под стражей по данному делу не содержащегося, судимого, 

-22.08.2022 Печорским городским судом Республики Коми по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов, наказание отбыто 07.11.2022;

-28.10.2022 Печорским городским судом Республики Коми по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год; постановлениями Печорского городского суда Республики Коми от 20.02.2023 и 26.07.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца всего до 1 года 2 месяцев; постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 отменено условное осуждение (неотбытая часть наказания (на 06.03.2024) составляет 9 месяцев 11 дней)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 00 минут 25.03.2023, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в кафе «Шашлычная», расположенном по адресу: г. Печора, 

<

...>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке у стены между столами, принадлежащие З. К.Э. банковскую карту АО «Почта Банк», не представляющую для З. К.Э. материальной ценности, и денежные средства на общую сумму в размере 3 200 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив З. К.Э. ущерб в размере 3 200 рублей.

Подсудимый вину признал частично, подтвердил явку с повинной, указав, что дал ее добровольно, без давления со стороны сотрудников правоохранительных органов и на момент ее написания он не нуждался в услугах защитника. Не оспаривал обвинение в части изложенных в нем фактических обстоятельств дела, однако выразил несогласие с квалификацией его действий по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласившись ответить на вопросы, сообщив суду, что умысла на совершение кражи из одежды, находившейся при потерпевшей, не имел, просто взял куртку с напольной вешалки в кафе, не знал, кому она принадлежит, поскольку на момент его прихода в кафе куртка уже висела на напольной вешалке. Затем, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осмотревшись, завладел имуществом, находившемся в кармане указанной куртки. 

При этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

В этих показаниях подсудимый сообщил, что 24.03.2023 употребив алкоголь, в 23 часа 24.03.2023 решил пойти в кафе «Шашлычная», по адресу: 

<

...>, где продолжил распивать спиртные напитки. Он увидел, что возле столика слева от входа кафе располагается вешалка с верхней одеждой посетителей, решил проверить в карманах одной из курток наличие денег. Далее, сидя за своим столом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с вешалки ближайшую к нему куртку черного цвета, положил ее на стол, после чего вытащил из кармана денежные средства в сумме 3 200 рублей, купюрами номиналом: одна - 2 000 рублей, одна - 1 000 рублей и две - по 100 рублей, а также паспорт, который был в обложке черного цвета. Паспорт красть не хотел, подумал, что в нем может быть еще «наличка», но проверять ее наличие в кафе не стал, поскольку его действия могли заметить. О том, что в помещении кафе имеется видеонаблюдение, не знал. Далее похищенное убрал в карман своей куртки и вышел из кафе. Кому принадлежала данная куртка, не знал. Выйдя из кафе проверил есть ли в обложке паспорта деньги, однако, там была лишь банковская карта и еще какие-то визитки. Кому принадлежал паспорт, смотреть не стал, после того как не обнаружил деньги, выбросил его в сугроб вместе с содержимым. Денежные средства в сумме 3 200 рублей потратил на продукты питания. На следующий день, 26.03.2023, с ним связалась девушка по имени Потерпевший №1, которая пояснила, что ей известно о том, что он похитил у нее из кармана куртки денежные средства и паспорт, которые она просила вернуть ей, однако, он ее просьбу проигнорировал. 27.03.2023 с ним связались сотрудники полиции, после чего он решил добровольно явиться в отдел полиции, где написал явку с повинной. В содеянном я раскаивается. Через несколько дней связался с Потерпевший №1 и вернул ей украденные денежные средства в полном объеме и принес свои извинения. Ранее Потерпевший №1 он не знал. При предъявлении видеозаписи с камеры внутреннего видеонаблюдения в кафе, пояснил, что на видеозаписи в человеке, который берет куртку и засовываю руку в карман куртки, он узнает себя (том № 1 л.д.48-51, л.д. 150-152, л.д. 155-156, л.д. 180-182)

Вина подсудимого в совершении инкриминированного преступления, помимо его показаний, данных в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в которых он изложил обстоятельства завладения имуществом потерпевшей, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, данными в ходе предварительного расследования по уголовному делу и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Так, потерпевшая З. К.Э. сообщила, что В ночное время около 01 часа 25.03.2023 она со своими друзьями находилась в кафе «Шашлычная» по адресу 

<

...> повесила на вешалку в которой находился паспорт на ее имя, денежные средства в сумме 3 200 рублей. Она сидела с краю стола, а вешалка, на которой висела ее куртка, находилась примерно на расстоянии вытянутой руки от нее. Данные денежные средства находились купюрами одна купюра номиналом 2 000 рублей, одна купюра номиналом 1 000 рублей и две купюры достоинством 100 рублей. В кафе я расплачивалась сотовым телефоном, на котором установлено приложение «Почта банк». Карта находилась в паспорте в кармане куртки вместе с денежными средствами. Около 02 часов 25.03.2023 она вышла из кафе совместно со своими друзьями и направилась в сторону дома. В утреннее время 25.03.2023 я начала проверять карманы своей куртки, в которой ходила в кафе «Шашлычная», однако не смогла найти в ней паспорт и денежные средства, которые находились в кармане. Поняла, что кто-то воспользовался ее отсутствием и вытащил паспорт и денежные средства. После этого она направилась в кафе «Шашлычная», знала, что в нем имеются видеокамеры и можно просмотреть видео и установить кто мог похитить деньги и паспорт. В кафе находилась бармен, которая показала видео, видео она записала на телефон и узнала кто этот человек, который похитил у нее из кармана паспорт и деньги в сумме 3 200 рублей, карту «Почта банк». После этого она связалась с данным гражданином, сообщив ему о том, что знает, что именно он похитил ее имущество. Однако он ничего не отвечал, в связи с чем она решила сообщить сотрудникам полиции о хищении. После этого, спустя несколько дней через социальную сеть «Вконтакте» с ней связался ФИО1, которого я попросила вернуть денежные средства. Он согласился при и этом указав, что 31.03.2023 он вернет деньги, про паспорт ничего не сообщал. Через некоторое время спустя несколько дней ей возвратили документы на вокзале в г. Печоре, как они туда попали, ей не известно. ФИО1 ей возвратил денежные средства в сумме 3 200 рублей, претензий по данному поводу к нему нет, материальный ущерб возмещен, кроме того, он извинился перед ней и она его простила. По карте каких-либо снятий и переводов денежных средств не было (том № 1 л.д.36- 38, л.д.58-60, л.д. 126-127).

Из показания свидетеля Свидетель №1 (бармена у ИП ФИО2 в кафе «Шашлычная», в 

<

...> в г. Печора) следует, что 24.03.2023 она находилась на работе. В кафе было много постоянных посетителей, среди них была Потерпевший №1. После 23 часов 24.03.2023 в кафе пришел также постоянный посетитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, его походка была шаткая. Он сел слева от входа за стол. Также слева от входа в кафе расположена вешалка для верхней одежды посетителей. ФИО1 пил разливное пиво, всего он заказывал 2-3 стакана. Из кафе он ушел около 2-х часов 25.03.2023. За его действиями она не следила. О том, что он из кармана куртки З. украл деньги и забрал ее паспорт, узнала позже, когда к ней подошла потерпевшая и попросила посмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе. На видео было четко видно, что ФИО1 из кармана куртки вытаскивает деньги и паспорт и прячет в карман своей одежды (Том № 1 л.д.69-70). 

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу и иными письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперуполномоченного ФИО3 от 27.03.2023 об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, согласно которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены сведения о том, что 25.03.2023 ФИО1 похитил паспорт и денежные средства с кармана куртки, принадлежащей З. К.Э. (том № 1 л.д.2); 

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 27.03.2023, согласно которому он сообщил обстоятельства хищения, совершенного в кафе «Шашлычная», по адресу: 

<

...> «а» (том № 1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрено помещение кафе «Шашлычная», по адресу: 

<

...> - место совершении преступления, при этом зафиксировано месторасположение напольной вешалки относительно стола, за которым сидела потерпевшая; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Шашлычная» (том № 1 д.д.71-73); 

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2023 с фототаблицей, согласно которым осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения кафе «Шашлычная», изъятый в ходе осмотра места происшествия, на 1 файле фидеозаписи видно, как в обзор камеры попадает мужчина (как установлено ФИО1), сидящий за столиком, рядом с ним слева вешалка с висящей верхней одеждой, затем ФИО1 берет куртку (у З. К..) с вешалки, кладет ее на свой стол и из кармана куртки достает паспорт и деньги, убирает в карман своей куртки (том № 1 л.д.76-78);

- непосредственно изъятой в ходе осмотра места происшествия видеозаписью, исследованной в судебном заседании, где видно как ФИО1, находясь за столом в кафе, снимает с напольной вешалки для одежды куртку потерпевшей и кладет на свой стол, а затем извлекает из кармана указанной куртки чужое имущество, таким образом завладев им. При этом из видеозаписи видно, как ФИО1 осматривается, смотрит в сторону рядом расположенного стола, за которым сидела потерпевшая (том № 1 л.д. 80); 

- распиской от имени З. К.Э. от 04.04.2023, согласно которой она получила от ФИО1 3 200 рублей (том № 1 л.д.41). 

Кроме того, судом исследованы данные, характеризующие личность подсудимого. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества установлена полностью.

Из доказательств по делу видно, что подсудимый тайно, умышленно, из корыстных побуждений, не имея на то разрешения потерпевшей, завладел ее денежными средствами, спрятав их в карман своей куртки, после чего покинул кафе, где находилась потерпевшая, получив реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами, и эту возможность реализовал, потратив их по своему усмотрению. 

При этом, оценивая исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела.

Вместе с тем, органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

Согласно п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего.

Таким образом, по смыслу закона указанный квалифицирующий признак возможен, когда между потерпевшим и его вещью не утрачена связь. 

Судом установлено, что подсудимый похитил денежные средства из кармана куртки, которая находилась на вешалке в общественном месте - кафе, где помимо потерпевшей находились иные посетители, и, как следует из показаний потерпевшей З. К.Э., данная вешалка с курткой располагались на расстоянии вытянутой руки от нее, т.е. потерпевшей для того, чтобы взять куртку, необходимо было дотянуться до нее. 

Подсудимый указал, что в момент его прихода в кафе куртка, из которой он в последствии похитил имущество, уже находилась в помещении указанного заведения на напольной вешалке для одежды, о ее принадлежности конкретному посетителю указанного заведения он не был осведомлен, в сторону стола, где находилась потерпевшая совместно с иными посетителями заведения, смотрел только для того, чтобы проконтролировать тайность своих действий для всех окружающих.

Таким образом, поскольку не представлено достоверных сведений о том, что похищенные денежные средства потерпевшей находились в непосредственной близи от нее, потерпевшая указывает, что между ней и вешалкой было расстояние вытянутой руки, на видеозаписи напольная вешалка стоит между столами, а при осмотре места происшествия непосредственно у входа, при ином расположении, в связи с чем достоверно установить расстояние ее расположения относительно места, где сидела потерпевшая, не представляется возможным, учитывая, что умыслом подсудимого не охватывалось похитить деньги из одежды конкретного лица, с учетом имеющихся сомнений, которые подлежат толкованию в пользу подсудимого, суд приходит к выводу, что квалификация действий ФИО1 по признаку «из одежды, находившейся при потерпевшем» является необоснованной. 

Указанное изменение обвинения существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его прав на защиту.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 6,43,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе его возрасте, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Подсудимый совершил корыстное преступление, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против собственности. 

Он ранее судим, не привлекался к административной ответственности в течение последнего года, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей, не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалидом не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явка с повинной; признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений за содеянное.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, является рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку учитывая сведения о личности подсудимого, характере и степени общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к выводу, что данное состояние привело подсудимого к утрате самоконтроля и повлекло совершение им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты в случае назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. 

Правовых оснований для учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания не усматривается, как и не усматривается оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Поскольку постановлением Печорского городского суда Республики Коми от 18.12.2023 осужденному отменено условное осуждение по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 28.10.2022, итоговое наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. 

Осужденному необходимо отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. 

При производстве по уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Петухова Н.Н. в сумме 16 380 рублей, а также в суде апелляционной инстанции в сумме 8 020 рублей 60 копеек. Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, трудоспособен, не является инвалидом, не имеет иждивенцев, полагает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, а именно освободить от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу. 

По заявлению адвоката, связанному с оплатой его труда в связи с оказанием юридической помощи подсудимому в суде по назначению суда, вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от 28.10.2022 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 18.09.2023 по 24.11.2023, а также с 06.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, понесенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу и в суде апелляционной инстанции, возместив их за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью из кафе «Шашлычная» - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. 

Председательствующий судья Н.В.Шелепова