Дело № 2-423/2019

44RS0028-01-2019-000291-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

24 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Ю.,

при секретаре Парченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К Г.А. к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

К Г.А. обратился в суд с иском к администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в его владении находится недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: (адрес), площадью № кв.м.

Указанный гараж построен и введен в эксплуатацию в 1998 году и используется истцом по настоящее время, примыкает одной стороной к гаражным боксам, принадлежащим другим лицам. Под спорным объектом недвижимости сформирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м.

Истец использует гараж добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 18 лет, что подтверждается свидетельскими показаниями владельцев смежных гаражных боксов. Спорный объект недвижимости не находится ни в федеральной, ни в муниципальной собственности, никто из третьих лиц не истребовал его из владения истца, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

В течение указанного периода времени претензий по поводу использования гаража истцом со стороны администрации Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области не поступало. Кроме того, за земельный участок с кадастровым номером № истец ежегодно уплачивает земельный налог, задолженность по которому отсутствует.

На основании вышеизложенного и со ссылками на ст. 12, 234 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ истец просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: (адрес), площадью № кв.м, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец К Г.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил удовлетворить их по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что спорное строение было возведено им за счет собственных средств и своими силами на земельном участке, прилегающем к зданию магазина, и находящемуся в собственности истца. Гараж был им пристроен к стене имеющейся застройки гаражных боксов с согласия владельцев последних, однако своевременно не узаконен. За все время пользования гаражом никаких возражений и претензий со стороны администрации района, либо администрации сельского поселения не возникало. 

Ответчик администрация Костромского муниципального района Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражали.

Ответчик администрация Бакшеевского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направили, позицию по существу заявленных истцом требований не выразили, возражений о рассмотрении дела в отсутствие свое представителя суду не выразили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В В.А. - собственник гаражного бокса № - смежного со спорным, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований К Г.А. не возражал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Костромской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, направили в адрес суда отзыв, в котором изложили позицию о разрешении спора на усмотрение суда, в связи с отсутствием у третьего лица материально-правовой заинтересованности относительно предмета спора. Также ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией РФ каждому гарантировано право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также право наследования (ст. 35).

Согласно ст. 12 ГК РФ признание права - один из способов защиты гражданских прав.

В силу положений подп. 2, 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорное строение возведено К Г.А. собственными силами и за свой счет.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «Центр кадастровых работ» по состоянию на 04 марта 2019 года на спорном земельном участке по адресу: (адрес), площадью № кв.м, имеющий следующие конструктивные элементы: тип фундамента - ленточный, из железобетонных блоков; стены - кирпичные; чердачное перекрытие - деревянное, железобетонные плиты; крыша - металлический профиль по деревянной обрешетке; полы - бетонные; электроосвещение - скрытая проводка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что указанное спорное строение обладает признаками самовольной постройки, поскольку никаких разрешительных документов на ее возведение, либо о предоставлении соответствующего земельного участка, материалы дела не содержат.

Как следует из положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

В связи с чем, истцом суду представлено заключение ООО «Инженер Строитель», в лице директора ФИО1, от 30 апреля 2019 года № 40, согласно которому: спорный гаражный бокс № соответствует строительным, градостроительным, санитарным, экологическим, противопожарным нормам и правилам, находится в работоспособном техническом состоянии; соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к гаражам, в связи с чем пригоден для использования по прямому назначению.

Поскольку никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал выводы, содержащиеся в указанном заключении, суд расценивает указанное доказательство, как допустимое.

Также из материалов дела следует, что согласно свидетельству на право собственности на землю серии РФ-XX КОО-7-II № от 06 марта 1996 года на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления № 38 от 05 июля 1993 года Бакшеевской сельской администрации, выданному АООТ «Костромское», последнему передан земельный участок в д. Коряково Костромского района, площадью 0,05 га, на праве постоянного (бессрочного) пользования, для производственных нужд. На основании чего внесена регистрационная запись № 1656 от 06 марта 1996 года.

Согласно плану, являющемуся приложением к указанному свидетельству, на данном земельном участке расположены гаражи.

В соответствии со сведениями, представленными Управлением Росреестра по Костромской области по состоянию на 09 апреля 2019 года, земельному участку, расположенному по адресу: (адрес), присвоен кадастровый номер: №, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», дополнительно указано: «граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вид права: собственность. Правообладатель: К Г.А. Реквизиты документа-основания: Инвентаризационная опись от 28 января 1998 № 02 14 02».

Согласно представленному истцом налоговому уведомлению от 12 октября 2016 года К Г.А. по состоянию на указанную дату являлся налогоплательщиком земельного налога, начисленного за земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес).

Согласно представленным суду материалам инвентаризации земель населенного пункта Коряково - квартал № 02 Бакшеевской сельской администрации Костромского района Костромской области, имеется запись № в списке землевладельцев (землепользователей) земельных участков населенного пункта Коряково, квартал № 2 по состоянию на декабрь 1997 года, кадастровый номер №, из которой следует, что у К Г.А. в пользовании находится земельный участок площадью № га, на котором расположена хозяйственная постройка. 

Между тем, согласно материалам инвентаризации и пояснениям истца и свидетелей, гаражи, в том числе спорный, расположены на земельном участке, обозначенном в материалах инвентаризации под номером №, который по конфигурации соответствует плану, являющемуся приложением к свидетельству серии РФ-XX КОО-7-II № от 06 марта 1996 года.

Таким образом, строительство гаражного бокса осуществлено истцом на земельном участке, изначально используемом для этих целей.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Костромской области от 11 апреля 2019 г. №. № сведения о зарегистрированных правах на спорное строение отсутствуют.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, а также то, что в течение длительного времени (более 20 лет) к истцу каких-либо претензий со стороны муниципальных и государственных органов, а также собственников смежного гаражного бокса по поводу возведенного строения не предъявлялось, подобные претензии в настоящее время также отсутствуют, суд приходит к выводу, что заявленные К Г.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К Г.А. удовлетворить.

Признать за К Г.А. право собственности на недвижимое имущество - гараж, расположенный по адресу: (адрес), площадью № кв.м.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Федеральный судья С.Ю.Иванова