Дело № 10-7/2024 (мировой судья Мухина Е.А.,

дело № 1-6/2023) 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Аша 03 июля 2024 года

Ашинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи 

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием потерпевшего 

Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Ашинского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по ч.1 ст.137 УК РФ в отношении ФИО3 с апелляционной жалобой потерпевшего Потерпевший №1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района от 17.04.2024г. о частичном взыскании процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ о взыскании с осужденной ФИО3 процессуальных издержек, понесенных им при производстве по уголовному делу: транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании суда первой инстанции, 17.08.2023г., 24.08.2023г., 27.10.2023г., 03.11.2023г., 07.11.2023г. в общей сумме 9000 рублей. 

Обжалуемым решением постановлено взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки на оплату транспортных расходов в общей сумме 1000 рублей, в остальной части заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1., выражая несогласие с постановлением суда первой инстанции, указывает, что факт несения им транспортных расходов в размере 9000 рублей подтвержден надлежащими платежными документами, иного способа проезда из г.Аша в г.Миньяр и обратно, кроме такси, у него не имелось, так как в противном случае, пользуясь общественным транспортом, он, являясь служителем Казанского храма в г.Аша, не смог бы присутствовать на богослужениях. Также он обеспечивал проезд свидетелей обвинения по уголовному делу.

Иные участники уголовного судопроизводства с апелляционными жалобами на постановление мирового судьи не обращались.

Выслушав выступление потерпевшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, участвовать в судебном заседании при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего; иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные требования закона мировым судьей выполнены.

Как видно из представленных материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района ФИО3 была осуждена по ч.1 ст.137 УК РФ, уголовное дело поступило мировому судье из органа предварительного следствия с обвинительным заключением, приговор вступил в законную силу 23.11.2023г.

26.02.2024г. потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд первой инстанции с заявлением в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ о взыскании с осужденной ФИО3 процессуальных издержек, понесенных им при производстве по уголовному делу, просил взыскать транспортные расходы, связанные с участием в судебном заседании суда первой инстанции, 17.08.2023г., 24.08.2023г., 27.10.2023г., 03.11.2023г., 07.11.2023г. в общей сумме 9000 рублей. В обоснование своих требований представил платежные документы, подтверждающие, по его мнению, обоснованность понесенных им расходов в рамках рассмотренного в отношении ФИО3 уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что 17.08.2023г., 24.08.2023г., 27.10.2023г., 03.11.2023г., 07.11.2023г. потерпевший Потерпевший №1 принимал участие в рассмотрении уголовного дела мировым судьей в помещении судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района по адресу 

<

...>, им представлены проездные документы за указанные дни по маршруту Аша-Миньяр-Аша, выданные ИП ФИО4 (такси «Блюз»), в том числе две квитанции за 17.08.2024г. по 800 рублей каждая, две квитанции за 24.08.2024г. по 800 рублей каждая, две квитанции за 27.10.2024г. по 1000 рублей каждая, две квитанции за 03.11.2023г. по 1000 рублей каждая, одна квитанция за 07.11.2023г. на 1800 рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" к процессуальным издержкам относятся подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Соответственно к таким расходам можно отнести транспортные расходы, связанные с необходимостью прибытия к месту судебного заседания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 05.03.2013 N 297-О, по смыслу ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач.

Таким образом, взыскание расходов в разумных (оправданных) пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Мировым судьей было установлено, что в рассматриваемый период между населенными пунктами по маршруту Аша-Миньяр-Аша налажено регулярное сообщение общественным транспортом, в том числе, железнодорожным транспортном, стоимость которого составляла 62 рубля, автотранспортом, стоимость которого составляла 100 рублей (ООО «Перевозчик») и 105 рублей (ИП ФИО5).

В связи с этим мировой судья пришел к правильному выводу, что понесенные Потерпевший №1 убытки в виде транспортных расходов, связаны с участием в судебном деле, по которому он был признан потерпевшим, но признал данные расходы необходимыми и оправданными лишь в той части, в которой они не превышают цену, которая обычно устанавливаются за услуги данного вида. 

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, потерпевшим Потерпевший №1 не представлены объективные доказательства невозможности его проезда к месту судебного заседания общественным транспортном, например, наличие у него хронического заболевания, травмы и т.п., требующих использование специализированного транспорта. Участие Потерпевший №1 в богослужениях, проезд вместе с ним свидетелей обвинения по делу не является безусловным основанием для признания его расходов на проезд в такси оправданными и необходимыми. Как пояснил в суде апелляционной инстанции Потерпевший №1 в Казанском храме в г.Аша он официально не трудоустроен, а судом первой инстанции на потерпевшего Потерпевший №1 не возлагалась обязанность по обеспечению явки свидетелей в судебное заседание.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья, исходя из степени сложности уголовного дела, объема защищаемого права, затраченного времени на производство по уголовному делу, обоснованно признал отвечающими принципу разумности и справедливости расходы потерпевшего в общей сумме 1000 рублей (200 рублей за 5 дней участия в судебном заседании), которые подлежат взысканию с осужденной в пользу потерпевшего. 

Вынесенное мировым судьей постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности. Мотивы принятого решения судом первой инстанции изложены достаточно полно и разделяются судом апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судом не допущено.

Оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек и взыскания их за счет средств федерального бюджета не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Аши и Ашинского района Челябинской области от 17.04.2024г. о частичном взыскании с осужденной ФИО3 процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший №1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий

Мотивированное апелляционное постановление составлено 03.07.2024г.