Дело №

производство по делу №

( уг.дело №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

п.г.т. Верх - Чебула «09» ноября 2020 года

Судья Чебулинского районного суда Кемеровской области Цайтлер М.Г., 

с участием :

государственного обвинителя: пом.прокурора Чебулинского района Крутько А.А.

с участием :

подсудимого : ФИО1

защитника: адвоката Николаенко Л.П., представившей удостоверение № от гг, ордер № от гг, 

а также потерпевшей : ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина Российской Федерации, русского, с образованием средне специальным, женатого имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрирован в проживании: по адресу : РФ, хх, фактически проживающего по адресу : РФ. хх, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление подсудимым ФИО1 совершено в хх-Кузбасс при следующих обстоятельствах : 

гг около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в хх- Кузбасса около хх, в результате внезапно возникшего умысла, решил совершить кражу чужого имущества- кроликов.

После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, гг около 22 часов 40 минут ФИО1 прошел во двор хх, в хх-Кузбасса, воспользовавшись тем, что собственника данной квартиры нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил из клеток, расположенные во дворе данного дома, двух самок кролика серой масти, возрастом около одного года, стоимостью 1 300 рублей каждая, двух самцов кролика белой масти, возрастом около 1 года, стоимостью 1 300 рублей каждый, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 5 200 рублей 00 копеек.

Гражданского иска по делу не заявлено. 

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 в суд поступило письменное ходатайство, в котором потерпевшая просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый ФИО2 загладил причинённый вред перед потерпевшей и примирился с ней. 

Суд, заслушав по заявленному ходатайству потерпевшей ФИО2 мнение подсудимого, его защитника, пом. прокурора Чебулинского района Кемеровской области Крутько А.А. согласившегося с заявленными ходатайствами, приходит к следующему выводу :

В соответствии со ст.25 УПК РФ « Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ « Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред»

Судом установлено, что в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину в содеянном ФИО1 признал полностью и раскаивается, не судим, загладил причинённый вред перед потерпевшей, полностью возместил причиненный ущерб, возвратил потерпевшей похищенное и примирился с ней, потерпевшая не желает привлекать подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности, при таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст 254 п.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ удовлетворить.

2.Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

3. В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ освободить.

4. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

5. Вещественное доказательство по делу : четыре кролика - 2 самки серой масти, два самца белой масти выданные под сохранную расписку (л.д.45-46),– по вступлению постановления в законную силу снять ограничения в пользовании; 

6. Копию постановления направить подсудимому ФИО1 и прокурору Чебулинского района Кемеровской области.

7. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания в доход федерального бюджета РФ судебных расходов по оплате вознаграждения адвоката за защиту его интересов в ходе предварительного следствия в сумме 7 930 ( семь тысяч девятьсот тридцать) рублей 00 копеек и в судебных заседаниях в сумме 3 250 ( три тысячи двести пятьдесят ) рублей 00 копеек адвокатом Николаенко Л.П.

Настоящее постановление может быть обжаловано либо опротестовано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, путем принесения апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области. 

Судья : М.Г. Цайтлер