УИД: 

<

данные изъяты>

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 22 декабря 2025 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю. Е., с участием

государственного обвинителя – помощника Зарайского городского прокурора МО ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колосова А.А.,

при секретаре судебного заседания Севрюгиной С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> не судимого,

находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 

<

данные изъяты> в вечернее время находился по месту своего проживания в квартире 

<

данные изъяты> дома 

<

данные изъяты>, расположенного на 

<

данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно: утеплителя ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 03 шириной 1,2 м (60 кв.м.) лавсан (1/9) в количестве 1 упаковки, утеплителя ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 08 шириной 1,2 (18 кв.м.) лавсан (1/6) в количестве одной упаковки и утеплителя ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 08 шириной 1,2 (18 кв.м.) лавсан (1/6) в количестве одной упаковки, принадлежащего Потерпевший №1, который Потерпевший №1 хранил на складе, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> о чем ФИО2 было достоверно известно.

В реализации своего преступного умысла, он (ФИО2), около 08 часов 00 минут 06.07.2025 он (ФИО2) подвозя свою падчерицу Свидетель №1 на автомобиле марки «Тойота Карина», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен, в сторону помещения склада, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> и достоверно зная о том, что последняя имеет свободный доступ к данному помещению, так как работает там, попросил Свидетель №1, не посвященную в его преступные намерения, помочь ему вынести со склада, расположенного по указанному адресу, имущество, а именно: утеплитель ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 03 шириной 1,2 м (60 кв.м.) лавсан (1/9) в количестве 1 упаковки, утеплитель ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 08 шириной 1,2 (18 кв.м.) лавсан (1/6) в количестве одной упаковки и утеплитель ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 08 шириной 1,2 (18 кв.м.) лавсан (1/6) в количестве одной упаковки, стоимостью 1 338 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, пояснив при этом Свидетель №1, что Потерпевший №1 дал на это свое разрешение.

Около 08 часов 00 минут 

<

данные изъяты> Свидетель №1, не подозревающая о преступных намерениях ФИО2 и доверявшая ему, согласилась помочь ФИО2

Далее ФИО2, реализуя свой преступный умысел, около 08 часов 03 минут 06.07.2025 проследовал на участок местности, расположенный в 1,5 метрах в северном направлении от восточного угла дома №

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, где в период времени с 08 часов 03 минут до 08 часов 05 минут 06.07.2025 стал поочередно брать руками переданное ему через забор 

<

данные изъяты>11 имущество, а именно: утеплитель ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 03 шириной 1,2 м (60 кв.м.) лавсан (1/9) в количестве 1 упаковки, стоимостью 2 377 рублей, утеплитель ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 08 шириной 1,2 (18 кв.м.) лавсан (1/6) в количестве одной упаковки, стоимостью 1 338 рублей и утеплитель ТЕПОФОЛ ФОЛЬГОИЗОЛОН НПЭЛ 08 шириной 1,2 (18 кв.м.) лавсан (1/6) в количестве одной упаковки, стоимостью 1 338 рублей, а всего общей стоимостью 5 053 рубля, принадлежащее Потерпевший №1, которое он (ФИО2) сложил в припаркованный рядом с указанным участком местности автомобиль «Тойота Карина», государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлен.

После чего, он (ФИО2) с места совершения преступления скрылся с похищенным вышеуказанным имуществом, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1, с учетом материального положения последнего, значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном. Причиненный потерпевшему Потерпевший №1 преступлением ущерб он полностью возместил, выплатив стоимость похищенного имущества. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А.А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. При ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела потерпевший Потерпевший №1 указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель 

<

данные изъяты>6 пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд по настоящему делу не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, - суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Официально не трудоустроен. Противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет. По месту регистрации и по месту фактического жительства ФИО2 участковыми уполномоченными полиции характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого не поступало. Ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд, на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и,к», 61 ч. 2 УК РФ признает: наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>7, 

<

данные изъяты> рождении; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в том, что подсудимый представлял органам предварительного следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления по настоящему делу, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением; а также признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не усматривает.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке и судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также, что подсудимый является трудоспособным гражданином, суд считает, что достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, за совершенное по настоящему делу преступление, возможно обеспечить путем назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием части из заработной платы осужденного в доход государства. Назначение подсудимому ФИО2 более мягкого вида наказания, в том числе, наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку подсудимый не имеет официального источника доходов.

Суд считает, что оснований для применения по настоящему делу положений ст. ст. 15 ч. 6, 47 ч. 3, 53.1, 64, 73 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Колосова А.А., осуществлявшего защиту ФИО2 в суде, в размере 1 861 руб., которые на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, и должны быть возмещены адвокату в указанном размере из средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Колосова А.А. за защиту интересов ФИО2 в суде в размере 1 861 руб.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Е. Сподина