Дело № 1-69 / 2020г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 23 октября 2020 года

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А., 

с участием государственного обвинителя Сураева И.Э., 

защитника Белозерова В.М., 

подсудимого ФИО2 

а также потерпевшего Потерпевший №2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, образование среднее, не женатого имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> судимого:

- 15.02.2017 приговором Тарского городского суда по п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ один год три месяца 5 дней лишения свободы условно с испытательным сроком десять месяцев. 10.07.2017 постановлением Тарского городского суда условное осуждение отменено к отбытию определено 1 год 3 месяца 5 дней в ИК общего режима. Освободился 17.08.2018 УДО на два месяца 8 дней. 

- 19.12.2019 Тарским городским судом по п. А, Б ч. 2 ст. 158 УК РФ 230 часов обязательных работ. 19.02.2020 постановлением Тарского городского суда Омской области обязательные работы заменены лишением свободы сроком на 28 дней. Освободился 17.03.2020 по отбытии срока. 

Под стражей с 08.10.2020 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19.09.2019 около 18 ч. 00 мин., в с. Коренево Тарского района Омской области, ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев сотрудников полиции – старшего участкового уполномоченного полиции по Тарскому району ФИО4 и участкового уполномоченного полиции по Тарскому району Потерпевший №2, прибывших в данный населенный пункт, в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району сообщением о совершенном в отношении ФИО2 преступлении, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, публично, в присутствии Свидетель №3, высказал в адрес находившихся при исполнении служебных обязанностей Потерпевший №1 и Потерпевший №2 оскорбления в неприличной форме, унизив их честь и достоинство, как представителей власти. 

Кроме того, 19.09.2019 около 18 ч. 30 мин., ФИО2, находясь у магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> увидев сотрудников полиции – старшего участкового уполномоченного полиции по Тарскому району Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции по Тарскому району Потерпевший №2 прибывших в данный населенный пункт, в связи с поступившим в дежурную часть ОМВД России по Тарскому району сообщением о совершенном в отношении ФИО2 преступлении, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находившихся при исполнении служебных обязанностей оскорбил грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, после чего, удерживая в руке нож, осуществил угрозу применения насилия в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, путем высказывания угроз причинения вреда здоровью последним, которые Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли реально, причинив им тем самым нравственные страдания, кроме того, унизив их честь и достоинство как представителей власти. 

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 ч. 00 мин. 27.09.2019 по 09 ч. 30 мин. 28.09.2019 в с. Коренево Тарского района Омской области ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, имея прямой умысел, на хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «BQ» стоимостью 4193 рубля 00 копеек, карту памяти объемом 32 Гб, стоимостью 855 рублей 00 копеек, защитный чехол, стоимостью 810 рублей 00 копеек, защитное стекло стоимостью 540 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №3 После чего, с похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №3, имущественный вред на сумму 6398 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, суду показал, что 19.09.2020 он находился в доме у Свидетель №3, который расположен по адресу: 

<

адрес> то вызвал «Скорую помощь» и полицию. В ограде дома Свидетель №3 он выражался нецензурной бранью в адрес полицейских Потерпевший №2 и Потерпевший №1. Оскорблял их. Вел себя по отношению к ним агрессивно. Потерпевший №1 предупредил его, что в отношении него будет применена сила, если он не перестанет так себя вести. Он не успокоился, тогда Потерпевший №1 надел на него наручники. Все это происходило в присутствии Свидетель №3. Он вел себя очень агрессивно. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ. В тот же день, он взял нож дома у Свидетель №3 и пошел с ним к магазину в 

<

адрес>. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 находились там, сидели в служебном автомобиле. Он стал подходить к ним, когда Потерпевший №2 и Потерпевший №1 вышли из автомобиля. Держа в левой руке нож, он стал к ним подходить ближе, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью, угрожал им. Он говорил: - «Подходите сейчас буду вас резать». Он вел себя агрессивно в непосредственной близости от них. Потерпевший №2 и Потерпевший №1 предупредили его, что в отношении него будет применено табельное оружие. При этом каждый из них расстегнул кобуру, но табельное оружие из кобуры не доставал. Он испугался, немного отошел от них, успокоился и ушел домой. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ. Он, действительно похитил телефон Потерпевший №3. Когда приехали сотрудники полиции, он сразу сказал, и показал, куда он отдал похищенный телефон. Ущерб потерпевшему возмещен. В содеянном раскаивается. 

Вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

По преступлениям, предусмотренным ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что 19.09.2019 около 17 часов он находился на своем административном участке вместе с Потерпевший №1. От дежурного поступило сообщение, что ФИО2 причинены телесные повреждения. Они с Потерпевший №1 на служебном автомобиле поехали по месту жительства ФИО2 в 

<

адрес>, однако никого дома не оказалось. Тогда же к дому ФИО2 подъехала и бригада «Скорой помощи». Зная, что ФИО2 часто бывает у Свидетель №3, который проживал в 

<

адрес>, они вместе с бригадой «Скорой помощи» поехали к дому Свидетель №3. Действительно, ФИО2 находился у Свидетель №3. Фельдшер БУЗОО «Тарская ЦРБ» попытался осмотреть ФИО2, однако подсудимый стал вести себя агрессивно, кричать, нецензурно выражаться, сжимать кулаки. Он и Потерпевший №1 просили его успокоиться, однако ФИО3 продолжал нецензурно выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, оскорблять, в присутствии Свидетель №3 Убедившись, что у ФИО2 нет никаких телесных повреждений, они сели в машину и поехали к магазину. ФИО2 выбежал на улицу и вслед ними также продолжал выкрикивать оскорбления. Далее они с Потерпевший №1 находились у магазина рядом со своим служебным автомобилем., в этот момент подошел ФИО2 и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, при этом у него в руке находился нож. Он угрожал им, высказывал угрозы, при этом размахивал ножом, угрозу он воспринял реально, так как ФИО2 был очень агрессивен. Они предупредили ФИО2, что в отношении него может быть применено табельное оружие. После чего ФИО2 прекратил противоправные действия. 

По ходатайству государственного обвинителя при взаимном согласии сторон оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он с участковым Потерпевший №2 находились в 

<

адрес>. В 17 ч. 08 мин., от дежурного ОМВД поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, д. Бородихино, 

<

адрес>, ФИО2 причинены телесные повреждения. Дежурный указал, что ему и Потерпевший №2 необходимо проследовать по указанному адресу, чтобы приступить к проведению проверочных мероприятий, после чего они направились по указанному адресу. Далее с целью проведения проверочных мероприятий они приехали по адресу: 

<

адрес>. Они стали спрашивать что случилось, кто и в связи с чем, звонил в полицию и в скорую медицинскую помощь, нужна ли ему медицинская помощь. ФИО2 сразу же стал вести себя агрессивно, при этом сначала активных действий не совершал, ответил, что с ним все нормально. Находясь в ограде, фельдшер скорой помощи спросил у ФИО2 анкетные данные, на что тот также отреагировал агрессивно, стал вести себя более вызывающее. В этот момент ФИО2 сжал кулаки своих рук, сказал, что сейчас причинит телесные повреждения сотрудникам полиции и фельдшеру. После объяснения ФИО2 сотрудниками полиции о том, что к нему могут быть применены специальные средства, ФИО2о проигнорировал эти требования, не успокаивался, все также продолжил удерживать кулаки в жатом виде, подошел к нему и замахнулся. После чего, он применил в отношении ФИО2о физическую силу, а именно произвел загиб его руки за спину и повалил ФИО2о на землю. В ограде продолжили находиться он, Потерпевший №2, Свидетель №3 и ФИО2, последний продолжал вести себя агрессивно, ФИО2 в присутствии Свидетель №3 стал оскорблять его и Потерпевший №2 нецензурными словами, оскорбив их ФИО2 стал убегать по 

<

адрес> чего, они с Потерпевший №2 подъехали к магазину и увидели, как к ним идет ФИО2, который держал в руке нож при этом, угрожал им., что сейчас их порешает. Они его предупредили о том, что применят к нему табельное оружие, после чего ФИО2 стал отходить назад, при этом в присутствии Свидетель №5 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, которые были для них оскорбительными (т. 1 л.д. 59-65,151-157). 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой, по адресу: 

<

адрес> пришел его знакомый ФИО2о, Около 18 ч. 00 мин. во входную дверь дома Свидетель №3 постучали, он открыл дверь дома. Ему представились сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и пояснили, что в ОМВД России�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????�????????��???????????��???????�?�?�??��??????????�?�?�??��?????????J?J?J??�????????????�???????�??????????�??????????????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�������?�?????????????b?�?????????????????b?�?????b?�??b?�?????b?�?????b??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�/�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������s�����?����������������������??????????b?�?????????b??????$???????b??????????b????????????b??????$???????b?�?????????b?�?????b??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочей смене в магазине. К магазину подъехал автомобиль в котором находились участковые Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ФИО2, шел к сотрудникам полиции в левой руке у него был предмет похожий на нож. Подойдя ближе к машине ФИО2 крикнул: «Выходите, я сейчас буду вас резать», «Я вас обоих «порешаю», при этом высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбления. Слова угрозы ФИО2 были реальными, ей стало страшно за сотрудников полиции, поскольку в руке у него имелся нож и его поведение было очень агрессивным. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сказали ФИО2, чтобы он немедленно прекратил оскорблять их и выбросил нож. ФИО2 проигнорировал их требования, после чего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 показали имеющееся у них табельное оружие, при этом они оба неоднократно предупредили ФИО2 о возможном применении огнестрельного оружия в случае продолжения им противоправных действий в отношении них. В это время подошел Свидетель №3, который успокоил ФИО2 (т. 1 л.д. 93-95, т. 1 л.д. 164-166). 

Также письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия был осмотрен дом и ограда дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зафиксирована обстановка (т. 1 л.д.123-128).

Протоколом осмотра места происшествия произведен осмотр участка местности у продуктового магазина ИП ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, д. Коренево, 

<

адрес> (т.1 л.д. 9-14).

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен нож, которым ФИО2 угрожал сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 174-177).

Как следует из приказов начальника ОМВД России по Тарскому району Омской области от 01.01.2015 № 1 и 29.01.2019 № 36 Потерпевший №1 и Потерпевший №2 назначены на должность сотрудников полиции ОМВД России по Тарскому району Омской области (т. 2 л.д. 95-96; т. 2 л.д. 116).

Должностными инструкциями сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в соответствии с которыми они действовали при выезде по сообщению о преступлении (т.2 л.д. 97-112, 117-132) 

Как следует из протокола проверки показаний на месте ФИО2 последний подробно рассказал об обстоятельствах оскорбления сотрудников полиции, а также применения в отношении них угрозы 19.09.2020 (т.1 л.д. 243-247).

По факту кражи телефона у Потерпевший №3 

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 из которых следует, что 27.09.2019 он находился у Свидетель №3 распивали спиртное. 28.09.2019 он обнаружил, что у него отсутствует сотовый телефон он вспомнил, что оставил его в доме у Свидетель №3 После чего он пошел к Свидетель №3 и они начали искать его по всему дому, но не обнаружили. Свидетель №3 рассказал, что после его ухода к нему в гости приходил ФИО2 Ущерб ему возмещен. (т.1 л.д. 218-220).

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что 06.10.2019 около 14 ч. 00 мин. в социальной сети ему пришло сообщение от ФИО3, в котором он предложил ему приобрести у него смартфон марки «BQ». Он спросил, откуда он у него, на что ФИО2 пояснил, что нашел его на рыбалке. Около 15 ч. 00 мин. он приехал к ФИО2 где приобрел телефон за 1000 рублей. 30.10.2019 от сотрудников полиции Свидетель №8 стало известно о том, что купленный им у ФИО2 смартфон был похищен (т.1 л.д. 221-223).

Заявлением Потерпевший №3 в котором он просит привлечь к ответственности лицо. которое 27.09.2019 похитило принадлежащий ему мобильный телефон «BQ 5500L» в корпусе черного цвета, который он оставил в частном доме по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 194).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят мобильный телефон (т.1 л.д. 195-199).

Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого произведен осмотр дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 205-213). 

Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрен мобильный телефон «BQ 5500L» (т. 1 л.д. 227-231).

Протокол проверки показаний на месте ФИО2о в ходе которого последний подробно рассказал об обстоятельствах кражи телефона, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д. 243-247).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых деяний установленной, а его действия правильно квалифицированными обвинением по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей; по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в связи с их исполнением; по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Вышеуказанными доказательствами обвинения, бесспорно, подтверждается тот факт, что именно подсудимым совершены данные преступления. Преступления совершены умышленно, так как ФИО2 осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. У суда нет никаких оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 испытывая неприязнь к сотрудникам полиции, которые исполняли свои служебные обязанности и прибыли по сообщению о преступлении в отношении ФИО2 сначала находясь в ограде дома Свидетель №3 оскорблял сотрудников полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выражаясь в их адрес нецензурной бранью в присутствии Свидетель №3, после чего у магазина ФИО2 держа в руке нож, находясь вблизи сотрудников полиции угрожал Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при этом высказывал угрозы и оскорбление в присутствии Свидетель №5, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного и данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает, активное способствование расследованию преступлений, принял участие в проверки показаний на месте, сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения похищенного телефона, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние здоровья, принимает во внимание суд и возмещение ущерба. Характеризуется не удовлетворительно. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, фактических обстоятельств содеянного, общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит возможным его исправления без реального отбытия наказания, именно такое наказание, как полагает суд, будет соответствовать и целям назначения наказания. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного. 

Суд относит процессуальные издержки за счет средств государства, в связи с материальным положением подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – 5 (пять) месяцев лишении свободы;

- по ст. 319 УК РФ - 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ. 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 140 (сто сорок) часов обязательных работ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО2 определить 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Тарского городского суда Омской области от 19.12.2019 окончательно ФИО2 к отбытию определить 5 (пять) месяцев 10 (десять) дней лишения свободы. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору Тарского городского суда Омской области от 19.12.2019 с 19.02.2020 по 17.03.2020. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания под стражей с 08 октября 2020 по день вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу нож - уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись

Копия верна: 

Судья Секретарь