Дело № 2-12797/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Свешникова Г.А.,

при ведении протокола секретарем: Фроловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Макдональдс» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений»,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Макдональдс» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений».

Требования общественной организации мотивированны тем, что в ходе визуального осмотра торговых точек ООО «Макдональдс» [ 00.00.0000 ] был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты прав потребителей:

1.Отсутствует возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

2.Возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания отсутствует (п.9 Правила продажи отдельных видов товаров);

3.Не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п.8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку у общества отсутствуют нарушения на которые указано истцом. Предоставила ксерокопию «Книги жалоб и предложений», фотоматериал, подтверждающий наличие стенда «Информация».

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Истец Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" является, согласно пунктам 1.1, 2.1 Устава, общественной организацией, созданной с целью содействия в общественной защите прав потребителей в сфере приобретения товаров, работ, услуг. Согласно пункту 2.2 Устава, Нижегородская областная общественная организация "Комитет по защите прав потребителей" для достижения уставных целей осуществляет в частности следующие виды деятельности: в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей.

Согласно приказу N 1.2 по Нижегородской областной общественной организации "Комитет по защите прав потребителей" от 19.02.2011 года в целях систематизации представлений о порядке проведения проверок и повышения качества исполнения функций участниками НООО "Комитет по защите прав потребителей" был утвержден общий для всех проводимых проверок регламент, введен в действие "Журнал о подготовке к проведению проверок участниками НООО "КПЗПП".

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в ходе проведения общественного контроля за соблюдением прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей различными торговыми предприятиями, истец проводил визуальный осмотр в организации ответчика по адресу: [ адрес ], устанавливая наличие возможности ознакомления с документами, которые должны предъявляться потребителю, в том числе в торговых точках ООО «Макдональдс», а также наличие возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, ознакомления потребителя с его правами и необходимыми действиями по их защите.

Истец считает, что в ходе визуального осмотра торговых точек ООО «Макдональдс» был обнаружен ряд нарушений Законодательства Защиты прав потребителей:

1.Отсутствует возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст.3 Закона РФ «О защите прав потребителей»);

2.Возможность ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания отсутствует (п.9 Правила продажи отдельных видов товаров);

3.Не обеспечены наличие, доступность и правильность оформления «Книги жалоб и предложений» (п.8 ППОВТ).

По результатам контроля было составлено Заключение [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в котором отражены выявленные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей протоколы (заключения) по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

Федеральный закон от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предоставляет субъектам предпринимательской деятельности определенный набор прав и гарантий при осуществлении надзора и контроля проверяющими органами, в частности, проверяемое юридическое лицо должно быть уведомлено о проведении проверки, проводимой на основании распоряжения уполномоченного органа, вправе непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Законом, знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, а также иные права.

Несоблюдение общественными организациями, которым в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предоставлены полномочия осуществлять общественную защиту прав потребителей, в частности, путем проведения проверочных мероприятий, требований к порядку проведения проверочных мероприятий приводит к злоупотреблению и превышению компетенции проверяющего лица и ограничению прав субъектов предпринимательской деятельности, что недопустимо.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Между тем в материалах, представленных суду, отсутствует подтверждение того, что кто-либо из потребителей обращался к НООО "Комитет по защите прав потребителей" с исковым заявлением в защиту их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, доводы ответчика ООО «Макдональдс» о том, что при проведении проверочных мероприятий истцом не были соблюдены требования о порядке проведения проверочных мероприятий, поскольку действия истца не были подтверждены распоряжением руководителя организации НООО "Комитет по защите прав потребителей", представитель ответчика с таким распоряжением ознакомлен не был, с чем соглашается суд, поскольку заключение о выявленных нарушениях истцом не представлено для ознакомления представителю ООО «Макдональдс» и не направлялось Обществу, кроме того, отсутствуют сведения об основаниях проверки и приказе о ее проведении, копия заключения выявленных нарушений прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля ответчику вручена не была.

Согласно статье 3 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в государственные образовательные стандарты и общеобразовательные и профессиональные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Согласно статье 9 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа (пункт 1).

Информация, предусмотренная пунктами 1 и 2 настоящей статьи, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видов обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя) (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: в том числе: адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) (пункт 2 статьи 10 Закона).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 10 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации.

Настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей (пункт 9 Правил). Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.

Аналогичная информация также должна быть доведена до сведения покупателей при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля осуществляется вне постоянного места нахождения продавца.

В силу пункта 11 Правил, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара.

Согласно пункту 16 Правил, потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг, а также о применяемых формах обслуживания при продаже товаров (по предварительным заказам, продажа товаров на дому и другие формы).

На основании части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленное истцом заключение от [ 00.00.0000 ] не является для суда абсолютным доказательством по делу, и оценивается в совокупности с полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

При этом суд отмечает, что истец, указывая на нарушение прав потребителей со ссылкой на статью 3 Закона "О защите прав потребителей", в частности, на отсутствие возможности ознакомления прав потребителя посредством организации системы информации потребителей об их правах и обязанностях и о необходимых действиях по защите их прав, не указывает конкретные нарушения ответчика по предоставлению информации потребителю. Сама по себе норма статьи 3 Закона "О защите прав потребителей" носит декларативный характер и в большей степени относится к области государственного планирования. Дополнительных прав потребителю и обязанностей продавцу данная норма практически не предоставляет, она также не регулирует порядок реализации прав, предоставляемых потребителю другими нормами Закона. Система информации потребителей об их правах обеспечивается обязательной информацией, предусмотренной Законом, а также путем проведения консультаций, семинаров государственными, муниципальными органами и общественными организациями потребителей, изданием соответствующих журналов и т.п. Такой обязательной информацией со стороны продавца в соответствии со статьей 9 Закона о защите прав потребителей является информация о государственной регистрации продавца и названии регистрирующего органа, а также сведения о лицензиях и аккредитации, в случае если осуществляемые виды деятельности подлежат лицензированию и (или) аккредитации, однако об указанных нарушениях истцом не указано. Требование по размещению названной информации дублируются в пункте 10 Правил продажи отдельных видов товаров, в пункте 9, которого, указано и на доступность и наглядность самих Правил.

Таким образом, требование истца об устранении ответчиком нарушения об отсутствии возможности ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав (ст. 3 Закона о защите прав потребителей), удовлетворению не подлежит, поскольку не указано, какие конкретные действия, предусмотренные законом, нарушил и должен произвести ответчик.

Что касается требований истца об обеспечении возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров) и обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (п.8 ППОВТ), то ответчиком представлены доказательства отсутствия указанных нарушений.

Суд признает не обоснованными утверждения истца об отсутствии возможности ознакомления потребителя с Правилами торговли или соответствующего вида обслуживания (п. 9 Правил продажи отдельных видов товаров) и об отсутствии наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» (п.8 ППОВТ), а соответственно, исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что сотрудником НООО «Комитет по защите прав потребителей» ФИО2 нарушен порядок проведения общественного контроля, утвержденный в обществе [ 00.00.0000 ] .

В частности при рассмотрении дела не представлено доказательств выполнения пунктов 2.5 (доказательства проведения самой проверки), пункта 2.7 (в заключении не указано время проверки).

Указанные нарушения не устранены Председателем правления в соответствии с пунктом 2.8 порядка.

В процессе рассмотрения дела не представлен журнал учета Заключений соблюдении прав потребителей (пункт 2.8 порядка).

Изложенные обстоятельства во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона позволяют суду сделать вывод, что единственное доказательство (заключение), создано с нарушениями внутренних порядков и регламентов и не может само по себе являться основанием удовлетворения иска.

Кроме того, ответчиком выполнены требования статьи 56 ГПК РФ и подтверждены доказательствами возражения о наличии информационного стенда, правил по соответствующему виду деятельности, книги жалоб и предложений.

Представленные доказательства обозревались в судебном заседании и не опровергнуты истцом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по доводам, которые приведены истцом в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Нижегородской областной общественной организации «Комитет по защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Макдональдс» о возложении обязанности обеспечить возможность ознакомления потребителя в области защиты прав потребителя об их правах и о необходимых действиях по защите их прав, обеспечении возможности ознакомления потребителя с правилами торговли или соответствующего вида обслуживания, обеспечении наличия, доступности и правильности оформления «Книги жалоб и предложений» – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Свешников Г.А.