Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

09 ноября 2023 г. 

<

адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гафурьяновой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Татышлинского филиала БРКА Алиуллиной З.С., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Гарифьяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, 

<

адрес>, судимости не имеющей, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 04 часов 20 минут у ФИО2 после совместного распития спиртных напитков, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея при себе доверенной ей Потерпевший №1 банковскую карту с целью приобретения спиртных напитков, и зная о наличии денежных средствах на банковском счете данной карты, владея сведениями о пин-коде от данной карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счёта, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью незаконной наживы и обогащения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в гостях и спит в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. В.Татышлы, 

<

адрес>, не знает и не видит ее преступных действий, умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле банкомата, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошла к банкомату ПАО «Уралсиб», убедившись что рядом никого нет и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую и оформленную на имя Потерпевший №1, ввела пин-код и тайно похитила денежные средства в сумме 2 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время не позднее 06 часов 00 минут таким же образом тайно похитила денежные средства в сумме 6 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 09 часов 30 минут ФИО2 по той же схеме тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 09 часов 34 минут находясь возле банкомата ПАО «Уралсиб» (АТМ №), расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, попросила находившегося рядом ранее знакомого ФИО3 снять денежные средства с банковской карты и передав банковскую карту, принадлежащую и оформленную на имя Потерпевший №1, сообщила пин-код, не поставив при этом его в известность о своем преступном умысле, на что ФИО3 согласился., будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО2, по просьбе последней, подошел к банкомату ПАО «Уралсиб», расположенному по адресу: 

<

адрес>, вставил указанную банковскую карту в картоприемник банкомата и введя пин-код, который сообщила ФИО2, осуществил операцию по снятию денежных средств в сумме 30 000 руб., после чего передал ФИО2 указанные денежные средства в сумме 30 000 руб. и банковскую карту, тем самым ФИО4 тайно похитила с банковского счета банка АО «ВБРР» банковской карты денежные средства в сумме 30 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 10 часов 27 минут подошла к банкомату ПАО «Уралсиб», расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что рядом никого нет, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, вставила в банкомат банковскую карту, принадлежащую и оформленную на имя Потерпевший №1, ввела пин-код и тайно похитила денежные средства в сумме 3 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не позднее 11 часов 14 с карты Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 49 000 руб.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний согласно ст.51 Конституции РФ отказалась, в связи с чем ее показания были оглашены. Из оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО2 следует, что она отказывается давать показания (л.д. 89-91). 

Из показаний обвиняемой ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ранее данные ею показания в качестве подозреваемого подтверждает полностью. С предъявленным обвинением она полностью согласна. Свою вину в совершении кражи денежных средств в период времени с 04 часов 20 минут по 11 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковской карты, принадлежащей ее знакомому Потерпевший №1, путем снятия денежных средств с банкомата на территории 

<

адрес>, РБ, и списания таким образом денежных средств на общую сумму 49000 рублей, она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Вновь повторять не видит смысла (л.д. 125-127).

Вина подсудимой ФИО2 в совершенном преступлении доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, допрошенных в ходе предварительного расследования уголовного дела и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании. 

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: 

<

адрес>., с которым распивали спиртные напитки. К ним зашли его знакомые, с которыми они также продолжили употреблять спиртные напитки. Дома у ФИО6 он находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ когда выспался и немного отрезвел, он пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время домой к ФИО6 пришли ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с ними они и распивали спиртные напитки. Больше дома никого не было. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он дал ФИО2 свою банковскую карту, сообщил ей пин-код и ФИО2 ушла в магазин. С кем она ушла и во сколько, он уже не помнит, так как был сильно пьян. ФИО2 таким образом ходила за спиртным раза три. После каждого похода в магазин, она всегда возвращала ему его банковскую карту. Он не разрешал снимать денежные средства с его карты. На следующий день он проснулся и пошел домой. Дома он решил посмотреть баланс своей карты. Зайдя в личный кабинет приложения АО «ВБРР», он заметил, что у него в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошли списания денежных средств с его банковской карты на общую сумму 49000 рублей. На данный момент ФИО2 ущерб ей возместила в полном объеме. Претензий к ней не имеет. 

Из показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> РБ встретился со своим знакомым ФИО3, поговорив, решили зайти к их знакомому ФИО6 Р. в доме были А., ФИО4. Далее они начали употреблять спиртное. А. работает на севере и, приехав в отпуск, решил с ними выпить. А. неоднократно давал Э. свою банковскую карту и говорил пин-код. ФИО2 много раз ходила в магазин за водкой и всегда возвращала А. его карту. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов когда все уснули, и стало скучно, ФИО2 предложила сходить на улицу в центр и они втроем- он, И. и ФИО2 пошли на улицу в центр. Находясь в центре с. В.Татышлы ФИО2 попросила помочь снять деньги с банкомата, так как ФИО2 была пьяная. ФИО2 засунула какую-то карту в банкомат, расположенный по 

<

адрес>, с. В.Татышлы РБ, и сняла 3000 рублей, потом 30000 рублей. Сначала ФИО2 забыла поставить цифру «0». Во второй раз ФИО2 попросила И..снять 30 000 рублей. И. снял деньги и передал ей все в руки. ФИО2 передала ему 10 000 рублей и сколько-то И.. До этого ФИО2 у него занимала и таким образом вернула ему долг. Затем они пошли в кафе поесть. После этого он с Э. поехали в 

<

адрес>, где продолжили употреблять спиртное. О том, что деньги были краденными и принадлежали А.. он не знал. (л.д. 44-47).

Из показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон, следует, что он работает начальником ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. В производстве ОМВД России по 

<

адрес> имелся материал проверки по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 В ходе опроса заявитель пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у своего знакомого ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, с. В. Татышлы, РБ. Также заявителем была предоставлена выписка о незаконном списании денежных средств, которые тот не совершал. У потерпевшего было похищено 49 000 рублей. В ходе опроса заявитель пояснил, что в квартире также находились общие знакомые ФИО5, ФИО4, ФИО3, все вместе распивали спиртные напитки. Были проведены оперативно-розыскные мероприятия с целью установления обстоятельств произошедшего хищения, направлен запрос на предоставление фотографий с банкомата по факту снятия денежных средств с банкомата. После приглашения и доставления данных лиц в отдел полиции, последние были опрошены, на момент опроса они находились в алкогольном опьянении. Согласно объяснению, представленной выписки по счету и видеозаписи с банкомата, было установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 причастны ФИО5, ФИО4, ФИО3, которые находились возле банкомата, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. В.Татышлы, 

<

адрес>, где и были произведены снятия с банковской карты потерпевшего. При этом согласно показаниям потерпевшего, банковскую карту он передавал только ФИО4, которая в большинстве случаев списания запечатлена на видеозаписи. Также на фотоснимках банкомата запечатлен ФИО3, который по просьбе ФИО4 произвел снятие с банкомата денежных средств в сумме 30 000 рублей одной операцией. Со слов опрошенных причастных к незаконному списанию денежных средств, данные денежные средства были поделены между собой поровну и распорядились по своему усмотрению. В связи с чем, после передачи данного материала проверки в следственное подразделение, было принято решение о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в отношении вышеуказанной группы лиц по предварительному сговору. Однако в ходе предварительного следствия были повторно проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе допроса и беседы было установлено, что ФИО2, будучи в алкогольном опьянении и имея умысел на единоличное тайное хищение чужого имущества, о хищении денежных средств с банковской карты своим знакомым - ФИО5, ФИО3 ничего не говорила, ввела их в заблуждение, попросила снять денежные средства, выдавая якобы свою банковскую карту. В дальнейшем из похищенной суммы ФИО2 отдала долг данным знакомым, что в дальнейшем было подтверждено показаниями свидетелей и самой ФИО4 Какого-либо психического либо физического давления в ходе опроса на вышеуказанных граждан не оказывалось ( л.д. 70-72).

Показания свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.л.79-81), данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания с согласия сторон, аналогичны показаниям ФИО5 (л.д. 44-47)., ФИО6 (л.д. 63-64).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ст.лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с заявлением обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:20 по 11:14 часов неустановленное лицо совершило хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 49 000 рублей (л.д. 4);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:20 по 11:14 часов совершило хищение с его банковской карты денежных средств в сумме 49 000 рублей, причиненный ущерб для него является значительным (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена у Потерпевший №1 банковская карта, и изъята выписка по счету с реквизитами по ней (л.д. 8-15);

- запросом в банк ПАО «Уралсиб», на который был предоставлен оптический CD-R –диск с фотоматериалами с камеры банкомата АТМ 10059055, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. В.Татышлы, 

<

адрес> (л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был произведен осмотр следующих предметов: 1) CD-R диск с фотоизображениями с камер банкомата АТМ-10059055, представленный по запросу банка ПАО «Уралсиб»; 2) копии выписки с реквизитами по банковской карте банка АО «ВБРР» №**** 9476 с банковским счетом №, принадлежащая и оформленная на имя Потерпевший №1 (л.д. 48-56);

- постановлением о признании вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были признаны вещественными доказательствами следующие предметы: 1) CD-R диск с фотоизображениями с камер банкомата АТМ-10059055, представленный по запросу банка ПАО «Уралсиб»; 2) копия выписки с реквизитами по банковской карте банка АО «ВБРР» №**** 9476 с банковским счетом №, принадлежащая и оформленная на имя Потерпевший №1(л.д. 57);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории и банкомат банка ПАО «Уралсиб» АТМ 10059055, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. В.Татышлы, 

<

адрес> (л.д. 61-62);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок территории и банкомат банка ПАО «Сбербанк» АТМ №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, с. В.Татышлы, 

<

адрес> (л.д. 66-69);

- протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО2 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 свою вину в совершении ею преступления признала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денег единолично, без какого – либо сговора. О своем умысле о краже денег с карты она никому не говорила и изначально решила украсть как можно больше. При этом с кем-либо она в сговор не вступала и о краже денег она никому не говорила. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 94-99);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии адвоката Алиуллиной З.С. и понятых, она показала место и способ совершения ею преступления (л.д. 100-107);

- протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 свою вину в совершении ею преступления признала в полном объеме и пояснила, что совершила кражу денег с карты Потерпевший №1 Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 129-134).

Оценив вышеуказанные показания подсудимой ФИО2, суд находит их достоверными, так как они согласуются с материалами уголовного дела, а также показаниями потерпевшего и свидетелей, которые судом оценены в совокупности с показаниями подсудимой. 

Отраженные в протоколе допроса обвиняемой показания получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, с участием защитника, перед началом допроса ФИО2 были разъяснены ее права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, право отказаться от дачи показаний против самой себя, она также была предупреждена, что при ее согласии давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при ее последующем отказе от этих показаний. 

Проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления доказанной.

Представленные в судебном разбирательстве доказательства добыты с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, оснований для признания какого-либо из имеющихся в деле доказательств недопустимым не имеется.

Считая, что предъявленное обвинение подсудимой является обоснованным и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая характеризуется посредственно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни и ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба.

Доводы государственного обвинителя и защиты о наличии в действиях подсудимого активного способствования раскрытию преступления являются несостоятельными.

Так, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления предполагает активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Таких обстоятельств по делу не усматривается, а само по себе признание ФИО2 своей вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Иными смягчающими наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания ФИО2, данные до возбуждения уголовного дела, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО2, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимой наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением требований ст.64 УК РФ, а также снижения категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит. 

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО2 без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Разъяснить ФИО2 положения ст. ст. 187, 188 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.

Вещественные доказательства: СD-R диск с фотоизображениями с камер банкомата АТМ-10059055, копии выписки с реквизитами по банковской карте АО «ВБРР» №****9476 с банковским счетом 40№, 40№ банка АО АО «ВБРР», принадлежащие ФИО9- по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника в размере 5678,70 руб. возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием в регрессном порядке с ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Балтачевский межрайонный суд РБ (

<

адрес>) в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Также осужденный имеет право подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить о личном участии при рассмотрении кассационной жалобы и необходимости защитника по назначению суда кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья Г.Р. Гафурьянова