Дело N 2а – 1204/2019 76RS0022-01-2019-001073-70

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

"10" июня 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Хлопановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ярославской области о признании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился с административным иском к ответчику по тем основаниям, что в период отбывания наказания по приговору суда в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области к нему 02.04.2019 были применены меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за допущенные им нарушения установленного порядка отбывания наказания – курение в неустановленном месте в помещении отряда. Виновным в совершении проступка административный истец себя не считает, поскольку никаких правонарушений не совершал, в помещении отряда не курил, применение к нему мер дисциплинарного воздействия связывает с подачей жалоб, в том числе в прокуратуру. Административный истец просит суд признать постановление администрации исправительного учреждения от 02.04.2019 незаконным.

Дело рассматривалось с использованием системы видеоконференцсвязи.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержал, полагает, что административный ответчик не представил доказательств, которые бы подтверждали факт правонарушения, совершить данное правонарушение он возможности не имел, поскольку время совершения правонарушения указано как 05-58 час., тогда как в 05-55 час. начинается зарядка, на которой присутствие заключенных обязательно. Кроме того указал, что сотрудник колонии не мог его видеть у ячеек для хранения личных вещей, поскольку видеокамера там отсутствует. 

Административные ответчики: ФКУ ИК № 8 в лице представителя по доверенности ФИО2 (диплом о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ №) заявленные требования не признала, указала, что колонией не допущено нарушений при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, осужденный курил в секции дневного пребывания отряда у ячеек для хранения личных вещей, т.е. в не отведенном для этого месте. Представить видеозапись с системы наблюдения отряда не представляется возможным в связи с истечением срока ее хранения (30 суток). Сотрудником учреждения был составлен соответствующий акт, в котором зафиксировано нарушение. Данный акт был рассмотрен на дисциплинарной комиссии, по решению которой ФИО1 был водворен в ШИЗО на 10 суток.

УФСИН России по Ярославской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, показания свидетеля ФИО3, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе, водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ).

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1). Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2). Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4).

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Как следует из материалов дела, административный истец, отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК № 8, 02.04.2019 в 05 час.58 минут, нарушил установленные правила внутреннего распорядка исправительного учреждения – курил в не отведенном для этого месте, а именно: у ячеек для хранения личных вещей. Факт правонарушения подтверждается актом от 02.04.2019, осужденному было предложено представить объяснения, от объяснений административный истец отказался, о чем составлен акт от 02.04.2019 об отказе от дачи объяснения подписанный тремя сотрудниками колонии. За указанное нарушение порядка отбывания наказания административный истец постановлением ВРИО начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток. При водворении в штрафной изолятор ФИО1 был освидетельствован врачом, о чем имеется отметка на постановлении «на момент осмотра по состоянию здоровья в ШИЗО содержаться может». 

Из представленной в материалы дела видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии усматривается, что при решении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 объяснил, что находился у ячеек для личных вещей, держал в руках сигарету, но не курил. В судебном заседании административный истец указал на ошибочность ранее сообщенных сведений, пояснил, что в 05-58 находился на зарядке, которая начинается в 05-55 час. Далее пояснил, что находился в комнате для курения с ФИО4

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник колонии ФИО3, выявивший правонарушение и составивший соответствующий акт, указал, что ФИО1 в 05-58 час., т.е. перед зарядкой, курил в помещении отряда у ячеек для хранения личных вещей. На комиссию была предоставлена видеозапись правонарушения, которая в настоящее время не сохранилась. Административный истец находился у ячеек один, ФИО4 рядом с ним не было, поскольку тот находился в ином помещении. В комнате для курения ни ФИО4, ни ФИО1 не находились, более того, ФИО4 не курит. 

Суд критически относится к доводам административного истца, который неоднократно менял свои пояснения: сначала указывал, что стоял у ячеек и держал сигарету, затем – что находился на зарядке, позднее – что был в комнате для курения с ФИО4, который, как показал свидетель ФИО3, в 05-58 час. находился в другом месте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при этом права административного истца администрацией исправительного учреждения не нарушены.

Назначение наказания произведено колонией с учетом характеристики осужденного, из которой усматривается, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет 40 взысканий за допущенные нарушения режима содержания под стражей. По мнению суда, необходимо учитывать характеристику осужденного за весь период нахождения его в исправительном учреждении, что в наибольшей степени даст представление об эффективности мер, применяемых в целях исправления осужденного. 

Административным истцом не представлено доказательств наличия со стороны сотрудников исправительного учреждения какого-либо предвзятого к нему отношения. Оснований не доверять информации, указанной в объяснениях сотрудников, в составленных ими актах, показаниям заслушанного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений представителя административного ответчика не имеется.

Оспариваемое взыскание соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, применено с учетом предыдущего поведения административного истца (имеет свыше 40 взысканий).

Доводы административного истца о том, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать видеорегистратор и представлять в качестве доказательства видеозапись, судом отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 83 УИК РФ использование администрацией исправительного учреждения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, является ее правом, а не обязанностью. Согласно пояснениям представителя административного ответчика видеозаписи хранятся в учреждении в течение 30 суток, самим ФИО1 в течение 30 дней заявлений о выдаче видеозаписей не предъявлялось. В любом случае, не применение должностными лицами исправительного учреждения видеозаписи, фиксирующей допущенное осужденным нарушение, не является нарушением установленного УИК РФ порядка применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы. Факты допущенных административным истцом нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств, а также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

Допрос свидетеля ФИО4 суд посчитал нецелесообразным, поскольку, исходя из пояснений сотрудника колонии, ФИО4 в момент совершения правонарушения находился в ином месте.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к УФСИН России по Ярославской области, ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ярославской области о признании постановления о водворении осужденного в штрафной изолятор незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Пивоварова