Дело № 2-762/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 августа 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Проводовой И.В.

при секретаре Карповой А.И.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области Тренихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Путь Жизни» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Путь Жизни» (далее ООО «Путь Жизни») о компенсации морального вреда.

Уточненные требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между ООО «Путь Жизни» в лице директора ФИО2 (далее Центр) и С. (Резидент), а также ФИО3 (представитель Резидента) заключили договор об оказании услуг, заключающихся в проведении курса по социальной терапии, включающие в себя различные методики направленные на одну конечную цель - помочь Резиденту воздержаться в дальнейшем от приема психоактивных веществ, изменяющих сознание, за ежемесячную плату. С. прибыл и был помещен .. .. ....г. в филиала ООО «Путь Жизни», расположенный по адресу: ул.....г...... В указанном филиале .. .. ....г. С. были причинены телесные повреждения, в результате которых последний скончался в указанном помещении, по данному факту .. .. ....г. в 00.20 часов было возбуждено уголовное дело по ст. 111 ч.4 УК РФ. Приговором Юргинского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. П. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы, а также. Приговором Юргинского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. осужден М. по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года. Постановлением Юргинского городского суда ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении Б. прекращено уголовное преследование по п. «а» ч.2 ст.127 УК РФ в связи с его смертью, производство по делу прекращено. В результате не надлежащего исполнения договора со стороны ответчика ее мужу были причинены телесные повреждения повлекшие смерть. Тем самым считает, что ответчиком нарушены ее права как потребителя оказываемых услуг по договору. Погибший С. приходился истцу, ФИО1, супругом, имеются двое ......., С.М., .. .. ....г. года рождения, и С.С., .. .. ....г. года рождения. Считает, что имеются доказательства вины ответчика в недобросовестном выполнении своих обязательств при оказании услуг и причинной связи допущенного нарушения в виде не досмотра за Резидентами со смертью С., и не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда, причиненного страданиями по случаю смерти мужа и отца детей.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Путь Жизни» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. сроком на три года, уточненные исковые требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что истец обратилась в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью ее любимого человека, супруга, С., кормильца семьи, отца двоих детей. Между ООО «Путь Жизни» и матерью умершего, ФИО3, .. .. ....г. был заключен договор об оказании услуг. Предметом договора являлось проведение курса социальной терапии с целью помочь воздержаться от приема психотропных веществ. Через четыре дня после поступления в реабилитационный центр С. был избит и скончался. Было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 111 УК РФ, судом вынесен обвинительный приговор. Приговором суда было установлено, что непосредственным причинителем вредя являлся П., однако С. умер на территории реабилитационного центра ООО «Путь Жизни», поэтому ответчик тем самым нарушил Закон «О защите прав потребителей» в виде недолжного оказания услуг. Истица не является стороной по договору об оказании услуг. Однако она признана потерпевшей по уголовному делу и законным представителем детей. В силу с п.2 ст. 14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Некачественно оказанная услуга выражено в виде недосмотра со стороны руководства ООО «Путь Жизни». В приговоре суда на листе 5 приведены показания ФИО5, где он говорит, что ФИО2 поручил ему провести со С. профилактику. Также на листе 7 приговора приведены показания свидетеля М.. Косвенно эти показания указывают на недосмотр со стороны руководства ООО «Путь Жизни». Сам ФИО2 в своих показаниях говорит, что первые три месяца учреждение у них было вообще закрытого типа. С. находился в реабилитационном центре ответчика, поэтому руководство центра должно было обеспечить его безопасность. Договор об оказании услуг подписывала мать С., ФИО3 Сам С. ничего не подписывал, он только написал расписку.

Представитель ответчика ООО «Путь Жизни», ФИО6, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. сроком на один год, исковые требования не признал, суду пояснил, что ООО «Путь Жизни» не имеет лицензии по оказанию медицинских услуг, медицинским учреждением не является. Лица, осужденные приговором суда, в трудовых отношениях с ООО «Путь Жизни» не состояли. В штате ООО «Путь Жизни» состоит только директор, он осуществляет деятельность самостоятельно. Никаких проверок Следственным Комитетом РФ в отношении ООО «Путь Жизни» не проводилось, материала по ст. 238 УК РФ не выделялось, так как он присутствовал в судебном заседании и при допросе директора. Б., М. и П. проходили в ООО «Путь Жизни» реабилитацию. Есть расписка от ФИО5, что он находился в реабилитационном центре. Почему С. не подписал договор, сказать не может. Оригинал договора забрали сотрудники полиции. ООО «Путь Жизни» не больница, лицензии на предоставление медицинских услуг нет. Люди, находящиеся в Центре, наркозависимые. Центр не обязан осуществлять их безопасность.

Представитель ответчика ООО «Путь Жизни», ФИО2, в суде исковые требования не признал, суду пояснил, что работает директором ООО «Путь Жизни», что является центром психологической помощи для людей, оказавшихся в трудной ситуации и не способных регулировать свое поведение в связи с употреблением психоативных веществ, например, наркотиков, алкоголя. В программный курс центра входит несколько мероприятий. Программа называется «12 шагов», туда входит духовно-нравственное восстановление личности и психологическая помощь. В реабилитационном центре проводятся лекции, резиденты занимаются физическими упражнениями, есть терапевтические группы, чтобы человек смог восстановиться как личность. Резиденты к ним в основном поступают после медицинских учреждений, поэтому первым этапом является постельный режим. Резидент отдыхает, режим на него не распространяется. Затем идет посещение лекций и анализ групп. С. поступил в дату заключения договора. У него был постельный режим. Потом у него произошел конфликт с другими пациентами. Он при этом не присутствовал. С. приехал в центр на поезде, он встретил его в ул.....г..... и привез в центр. По приезду С. провели опись его вещей, проконсультировали его, провели все мероприятия, и он уехал. Когда он уезжает, за пациентами следит М.А., но был консультантом С.. Дату возвращения в центр, сказать не может. В центре он находится очень часто, но определенного графика нет. Он не слышал, чтобы С. допускал нарушения режима. Терапевтическая беседа – это беседы, проводимые сидя в круг, при которых выявляют дефекты характера, своего рода группа взаимопомощи. В день смерти С. .. .. ....г. он приехал в центр, но при самих событиях не присутствовал. С. в тот день не видел, не помнит этого. Физические воздействия на резидентов у них не предусмотрены, это противозаконно. У М., Б., П. и С. была или драка, или перепалка. Ранее от Б. слышал, что у пациентов были конфликты. Сказал, чтобы они решили конфликт, посидели в терапевтической группе. Разговор был не о конкретном человеке, а о конфликте между ребятами. Никаких указаний другим пациентам он не мог давать, мог посоветовать решить вопрос конструктивно. Старший смены – это выдуманное пациентами понятие. У него в штате были консультанты, они не всегда были из резидентов. Б. и П. были пациентами с разными сроками пребывания в центре, возможно, они чувствовали себя более свободно. 

ООО «Путь Жизни» не является медицинским учреждением. Резиденты проживают в нем постоянно, бывает около 6 месяцев. Их содержание обеспечивают родственники. Резиденты подписывают правил распорядка. За территорию центра они не выходят, так как могут принести наркотики. Это добровольно. Территория у них огорожена. Одно время нанимали сотрудников, чтобы они готовили для пациентов, потом пациенты сами стали готовить. Привоз продуктов обеспечивал он сам. В центре постоянно находились либо он, либо консультант. Он следил за тем, что происходило в центре. Ранее было два консультанта, они приезжали туда на неделю, жили, помогали. Потом один консультант уволился, и он сам стал его заменять. У них имеются правила консультанта, они висят на стене в кабинете. Должностной инструкции у консультантов нет. За три нарушения правил выгоняли с реабилитации. Правила были четко прописаны. При заключении договора еще пишется заявление от резидента, он знакомится с правилами центра, вместе с ним и его представитель. Представитель указан в договоре, договор составлял не он, не может сказать, зачем там указан представитель. У них запрещены агрессивные действия, маты, сексуальные контакты. За нарушение этих правил пациент исключается. Программа реабилитации находится в свободном доступе в интернете. Ни в каких документах не говорится, что центр отвечает за безопасность лиц, которые находятся в Центре. Произошла такая ситуация, и он вызвал сотрудников полиции. Был составлен материал. Зачинщика выгнали. К организациям, оказывающим медицинские услуги, Центр не относится. 

С. находился в реабилитационном центре, но основная психологическая работа с ним еще не велась. В основном он просто лежал, так как был слаб. Все документы должны были быть подписаны С. Его мать лично не встречал, прислал ей все документы по электронной почте. Она лично не знакомилась, не приезжала, поскольку инициатива приезда была со стороны С.. Ни матери С., ни его жене не возмещал в добровольном порядке моральный вред, помогал деньгами на похороны. Виновным себя в том, что произошла эта ситуация не считает. Спортом резиденты занимаются, у них есть спортзал для занятия физкультурой. Каждый вечер консультантом подводятся итоги дня. В .. .. ....г. общение между резидентами не было запрещено. Систематических избиений в спортзале не было. В спортзале были спортивные снаряды. Спецсредств в спортзале, дубинок, наручников, не было. Первый этап реабилитации– это социальная реабилитация в центре. Второй этап – это социальная адаптация. В центре были пациенты, которые находились на втором этапе реабилитации, и они могли принести спецсредства. Этот вопрос уже решался в ходе рассмотрения уголовного дела. Откуда в спортзале взялись спецсредства, не установлено. Документально нигде не прописана обязанность Центра обеспечивать безопасность пациентов. В Центре есть видеокамеры, но там, где это происходило, камер нет. Следователи проводили проверку, всю аппаратуру изымали. Центр не является медицинским учреждением, что видно из договора. Договор у них об оказании социальных услуг. Лица, которые были привлечены к уголовной ответственности, не являлись сотрудниками ООО «Путь жизни», а были такими же резидентами, проходили лечение. Он не давал им поручений разобраться со С. Сведений о том, были ли нарушения режима со стороны С., у него не имеется. 

Третье лицо ФИО3 в суде заявленные требования поддержала, суда пояснила, что С. – ее сын, он страдал наркотической зависимостью. ООО «Путь жизни» он нашел в сети интернет, связался по горячей линии с директором Центра, ФИО2, последний созвонился с ней, они обговорили все условия пребывания ее сына в реабилитационном центре, оплату, сроки. Он скинул по электронной почте шаблон договора, она подписала, отсканировала и .. .. ....г. скинула ФИО2, озвучившему сумму оказываемых услуг в размере 25 000 рублей в месяц за лечение С. Она знала, что ООО «Путь жизни» не является медицинским учреждением. Однако ФИО2 пояснил, что в Центре есть психологи, врачи. Также ФИО2 сказал, что по всему центру стоят камеры видеонаблюдения, что ничего с сыном не случится. На прямой вопрос, будут ли ее сына бить, так как она слышала, что в таких центрах пациентов избивают, ФИО2 ответил, что у них серьезное заведение, никто никого не бьет. Также он сказал, что лучший центр у него в Томске, что он встретит ее сына на вокзале, когда тот приедет, а потом будет ей каждый день присылать фото и видеоотчеты. С. приехал в Томск .. .. ....г., ФИО2 его встретил, скинул отчет. Потом .. .. ....г. она позвонила ФИО2, он сказал, что с сыном все хорошо, настрой хороший. Но .. .. ....г. сын был уже мертв, о его смерти ей сообщили только .. .. ....г.. Приговором суда были установлены виновные в смерти ее сына. Основной фигурант дела Пермяков. Считает, что Пермяков являлся сотрудником ООО «Путь жизни». Договором было предусмотрено, что С. будет находиться в центре на реабилитации в течение одного года. Стоимость этого составляла 25 000 рублей в месяц. С. должен был соблюдать все правила центра, иначе его могли отчислить без возвращения оплаты. Когда подписывала договор, его прочитала, согласилась с условиями. О правилах поведения в центре ФИО2 говорил, что первое время с ее сыном будут работать психологи, телефон у него заберут. ФИО2 пояснил, что ежедневно будет ей отправлять фото-отчет. Желает, чтобы ФИО2 был наказан за халатное отношение, за ограничение свободы С., что считает совершенно недопустимым. Вопрос безопасности с ФИО2 обсуждали. Он сказал, что у них в центре установлены видеокамеры, что резиденты друг с другом не соприкасаются, что у каждого свой курс реабилитации, у моего сына будет свой курс, что он будет заниматься с психологом. После случившегося звонила ФИО2, он ничего не смог ответить как это произошло. Потом сказал, что у С. были нарушения режима, была планерка, и П. решил с ним разобраться.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО г. Новокузнецка и Новокузнецкого района, в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1, п.2, п.4 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления С., просившего принять его добровольно на полный курс социальной реабилитации в качестве резидента, ознакомленного и согласившегося с правилами центра (л.д.18), .. .. ....г. Реабилитационный центр социальной адаптации «Путь Жизни» (Центр), в лице директора ФИО2, действующего на основании приказа №... от .. .. ....г. (л.д.8), и С. (Резидент), а также ФИО3 (Представитель резидента) заключили договор оказания услуг, заключающихся в проведении курса по социальной терапии (социально-психологической реабилитации и социальной адаптации), включающие в себя различные методики (психологические, оздоровительные, социальные и т.д.), направленные на одну конечную цель - помочь Резиденту воздержаться в дальнейшем от приема психоактивных веществ, изменяющих сознание (л.д.7). 

Резидент обязан выполнять установленные правила поведения, прописанные в Общих правилах центра, в период прохождения реабилитационного курса (п.2.1 договора); обязан выполнять все рекомендации и предписания персонала Центра (п.2.2 договора). В случае несоблюдения п.2.1 настоящего договора Центр имеет право отчислить Резидента из процесса социальной терапии (п.2.5 договора).

Центр обязуется провести психологические, оздоровительные, социальные и другие мероприятия с целью помочь Резиденту воздерживаться в дальнейшем от приема психоактивных веществ (п.2.6 договора). Оплата производится помесячно и составляет 25 000 рублей в месяц (п.2.7). 

Данный договор вступил в законную силу с момента его подписания, был подписан представителем Резидента, ФИО3 и действовал до окончания срока курса реабилитации Резидента, .. .. ....г. (п.2.10 договора). 

.. .. ....г. следственным отделом по городу Юрге СУ СК РФ по Кемеровской области было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть С. (л.д.10). 

Постановлением СО по городу Юрге СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО1, являющаяся супругой погибшего, была признана потерпевшей по уголовному делу №... (л.д.12-14).

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, с П. в пользу потерпевшей взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 920 000 рублей (л.д.20-44). Приговор вступил в законную силу .. .. ....г. (л.д.70-71). 

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 3 года. Исковые требования ФИО1 удовлетворены, с М. в пользу потерпевшей взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 480 000 рублей. Приговор вступил в законную силу .. .. ....г. (л.д.75-76).

Постановлением Юргинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. уголовное преследование в отношении Б., совершившего запрещенное уголовным законом деяние, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 127 УК РФ, прекращено в связи с его смертью, прекращено производство по уголовному делу. В удовлетворении гражданского иска ФИО1 отказано, поскольку вред причинен Б. в состоянии невменяемости, освобожденный в силу закона от обязанности его возмещения (л.д.80-82).

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установленные приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, которым установлено, что тяжкий вред здоровью С. по признаку опасности для жизни, повлекший по неосторожности смерть С. причинил П., а также не установлена причастность иных лиц к нанесению С. множественных ударов, в результате которых наступил ....... шок, развившийся в результате ......., повлекший его смерть (л.д.39). 

.. .. ....г. заключен брак между ФИО1, .. .. ....г. года рождения, и С., .. .. ....г. года рождения (л.д.88), у них имеются ....... дети: С.С., .. .. ....г. года рождения (л.д.90), и С.М., .. .. ....г. года рождения (л.д.92). 

С., .. .. ....г. года рождения, умер .. .. ....г. (л.д.86).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика компенсации морального вреда, если будет доказано, что вред возник вследствие ненадлежащего оказания исполнителем услуг, повлекших вред здоровья лица, обратившегося за их предоставлением. 

Исходя из представленных доказательств, в силу ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности, суд не усматривает основания для удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку в суде не установлена вина ООО «Путь Жизни», как причинителя истцу морального вреда.

Суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в причинении морального вреда истцу, поскольку причинение мужу истца, С., телесных повреждений, повлекших его смерть, произошло не от действий ответчика, а в результате преступных действий П., который не являлся сотрудником ответчика, что подтверждается распиской (л.д.145), из которой следует, что П. так же как и С. являлся резидентом реабилитационного Центра. Следовательно, нет причинной связи между действиями ответчика и причиненного ФИО1 морального вреда в результате смерти ее мужа. 

Ссылаясь в исковом заявлении на п.9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъясняющий, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей, представитель истца в суде утверждал, что некачественно оказанная услуга выражено в виде недосмотра со стороны руководства ООО «Путь Жизни», в результате причинения мужу истца телесных повреждений повлекших смерть. При этом суду не представлено доказательств, подтверждающих предоставление ответчиком медицинских услуг, и то обстоятельство, что ООО «Путь Жизни» является медицинским учреждением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение; медицинская организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, осуществляющее в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Положения настоящего Федерального закона, регулирующие деятельность медицинских организаций, распространяются на иные юридические лица независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие наряду с основной (уставной) деятельностью медицинскую деятельность, и применяются к таким организациям в части, касающейся медицинской деятельности. В целях настоящего Федерального закона к медицинским организациям приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие медицинскую деятельность.

Согласно представленному ответчиком Уставу, утвержденному решением №... единственного учредителя ООО «Путь Жизни» от .. .. ....г. (л.д.136-143), ООО «Путь Жизни» создано с целью извлечения прибыли и удовлетворения общественных потребностей; осуществляет деятельность по реабилитации алко- и наркозависимых, и другие виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством РФ. 

Таким образом, из представленного устава не усматривается, что ООО «Путь Жизни» является медицинской организацией, осуществляющей в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании.

При этом, подписывая договор оказания услуг от .. .. ....г., С. и ФИО3 согласились с условиями договора, приняли их. ФИО3 в суде подтвердила, что при подписании договора она знала, что ООО «Путь жизни» не является медицинским учреждением, она прочитала и согласилась с условиями договор при его подписании. Зная, что ответчик не является медицинским учреждением, ФИО3 выразила свою волю на заключение спорного договора, и помещение С. в данное учреждение, не являющееся медицинским учреждением. Тем самым, судом установлено, что ответчиком не было нарушены права резидента и его представителя, как потребителей, не информированных о деятельности организации. 

В соответствии с п.2 ст. 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно представленным ответчиком доказательств, Б. и М. являлись Резидентами находились в ООО «Путь Жизни» на социально-психологической реабилитации на основании договоров оказания услуг от .. .. ....г. и .. .. ....г. соответственно (л.д.147,148). П. также проходил курс реабилитации, что подтверждается его распиской от .. .. ....г. (л.д.144).

Согласно справке бухгалтера ООО «Путь Жизни», в штат организации в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. входили: директор ФИО2, консультант М.А., психолог Р.Е., бухгалтер М.Н. (л.д.145).

Таким образом, ни М., ни Б., ни П. сотрудниками ООО «Путь Жизни» не являлись, в штате данного общества не состояли.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что С. находился в реабилитационном центре ответчика, поэтому руководство центра должно было обеспечить его безопасность. Договором об оказании услуг не предусмотрено обеспечение безопасности лица, находящихся на реабилитации в ООО «Путь Жизни». Каких-либо доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку судом не установлено, что действиями ООО «Путь жизни» истцу причинен моральный вред. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Путь Жизни» о компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Проводова

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2019.

Судья И.В. Проводова