Дело № 1-16/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе: 

председательствующего судьи Лесникова М.С.,

при секретаре судебного заседания Клищенко О.О., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация №11» Межреспубликанской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение №084 и ордер от 14 декабря 2020 года №1642, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... несудимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с его банковского счета, совершённом им при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, получив от И.В.Н. его банковскую карту для оплаты продуктов на сумму 1500 рублей, находясь в магазине «Караван», расположенном по адресу: 

<

...> в период с 16 часов 30 минут по 16 часов 55 минут 29 августа 2019 года, используя вышеуказанную банковскую карту принадлежащую И.В.Н., зная пин-код данной карты, сообщенный И.В.Н., подошел к электронному терминалу-банкомату «ПАО «Сбербанк» АТМ 480247, вставил банковскую карту в терминал, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел пин-код и сделал запрос на выдачу наличных денежных средств в сумме 1500 рублей с согласия последнего и получил их. После чего, ФИО1 зная, что на банковской карте И.В.Н. имеются денежные средства, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих И.В.Н. с его банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 16 часов 52 минут по 16 часов 55 минут 29 августа 2019 года, используя банковскую карту ..., принадлежащую И.В.Н., зная пин-код данной карты, сообщенный И.В.Н., вставил ее в вышеуказанный терминал, путем нажатия на соответствующие клавиши блока управления ввел пин-код, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, произвел, не извлекая банковской карты из вышеуказанного терминала-банкомата три операции по снятию денежных средств по 7500 рублей каждая, а всего на общую сумму 22500 рублей, с банковской карты ООО «Ренессанс Кредит» ..., с лицевым счетом ..., открытым 26 октября 2018 года в ККО «Пенза Славы» банка «Ренессанс Кредит» по адресу: 

<

...> на имя И.В.Н., которые тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив И.В.Н. значительный материальный ущерб на сумму 22500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Судом установлено, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последней, что подтверждается письменным заявлением подсудимого. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Подсудимому разъяснено и понятно, что в силу положений ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Перфилов А.В. и потерпевший И.В.Н., представивший письменное заявление, согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства. Таким образом, все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с его банковского счета.

С учетом того, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.121, 123), судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления, либо других обстоятельств, исключающих его уголовную ответственность, а поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он к уголовной ответственности не привлекался (л.д.85-87), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.119).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 заявление на имя начальника органа дознания от 2 октября 2019 года с указанием обстоятельств совершённого преступления (л.д.25), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Учитывает суд состояние здоровья ФИО1 и его родственников, а также мнение потерпевшего И.В.Н., не настаивающего на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на собственность (л.д.85-87).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению и возмещению причиненного преступлением материального ущерба.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. 

Потерпевшим И.В.Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в качестве возмещения причиненного материального ущерба денежных средств в размере 22500 рублей.

Подсудимый ФИО1 с иском согласен.

Рассмотрев исковые требования И.В.Н., суд считает, что они на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку факт причинения ФИО1 имущественного ущерба на вышеуказанную сумму нашел своё подтверждение.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что банковскую карту, возвращенную потерпевшему, следует оставить в его владении, пользовании и распоряжении, выписку по лицевому счету, хранящуюся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле. 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- возместить причиненный И.В.Н. ущерб в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего И.В.Н. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу И.В.Н. 22500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей в счёт возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- выписку по лицевому счету за период с 28 августа 2019 года по 30 августа 2019 года, хранящуюся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле;

- банковскую карту ООО «Ренессанс Кредит» ..., возвращенную потерпевшему И.В.Н., – оставить в его владении, пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья