АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 8 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М., 

при секретаре судебного заседания Набеевой Д.М., 

прокурора Кархалева Н.Н., 

осужденного Столярова И.С. (по системе видеоконференц-связи), 

адвоката Галиуллина З.Р., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Назмуханова А.А., апелляционной жалобе осужденного Столярова И.С. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, которым

Столяров И. С. дата года рождения, судимый:

- дата по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 14 августа 2021 года, дополнительное наказание отбыто 26 августа 2022 года);

- дата года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; наказание по приговору от 14 августа 2020 постановлено исполнять самостоятельно;

- дата по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание по приговорам от 14 августа 2020 года и 23 августа 2021 года постановлено исполнять самостоятельно;

- дата года по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 августа 2021 года, 8 декабря 2021 года), ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (приговор от 8 декабря 2021 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет (приговор вступил в законную силу 22 марта 2023 года),

- осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний, назначенных настоящим приговором и по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Постановлено:

- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

- зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима;

- зачесть в соответствии с п. «в» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата года – до вступления приговора Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 февраля 2023 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- зачесть в срок отбывания наказания период с дата по приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

- прекратить производство по гражданскому иску В.В. о взыскании со Столярова И. С. в счет возмещения материального ущерба в сумме ... рублей, в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

По приговору также решена судьба вещественных доказательств. 

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, заслушав мнение прокурора Кархалева Н.Н., поддержавшего отзыв апелляционного представления и об оставлении приговора без изменения, объяснения осужденного Столярова И.С. и выступление адвоката Галиуллина З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Столяров И.С. признан виновным в совершении кражи денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих В.В. с причинением ему значительного имущественного ущерба.

Преступление совершено дата в деревне адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Столяров И.С. вину признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Назмуханов А.А. предлагал изменить приговор ввиду его чрезмерной мягкости, и назначить Столярову И.С. наказание соразмерно содеянному с учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ. Просил обратить внимание, что на момент совершения преступления он имел непогашенные судимости по приговорам от дата. 

Апелляционное представление государственным обвинителем Назмухановым А.А. до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный Столяров И.С. просит изменить приговор, указывая, что он является несправедливым, необоснованным и немотивированным. Считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не подтверждается, а поэтому просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Потерпевший в судебном заседании написал расписку о том, что претензий к нему не имеет, а также отказался от заявленных исковых требований. Просит учесть, что он трудоустроен в крупной строительной компании, женат, потерял родителей, содержит свою семью, имеет малолетнюю дочь и младшего брата, который является круглой сиротой. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Виновность осужденного Столярова И.С. подтверждается показаниями потерпевшего В.В., который суду показал, что дата примерно в дата час к нему домой пришел его сосед С.А. вместе с ранее незнакомым Столяровым И.С. Они выпили спиртное и С.А. со Столяровым И.С. остались у него ночевать. 

На следующий день почтальонка И.Ю. принесла ему пенсию в размере .... У него был долг соседке Т.П. из полученной пенсии он дал С.А. ... и попросил отнести их Т.П. Оставшиеся от пенсии ... он в присутствии С.А. и Столярова И.С. положил под скатерть в зале.

Позже он из-под скатерти, в их присутствии, достал ... рублей и дал по его просьбе С.А. на такси, после чего вышел на улицу. Через ... С.А.. со Столяровым И.С. вышли из дома и ушли.

Затем приехал его сын В.В. и он обнаружил, что под скатертью денег нет. Он понял, что деньги в сумме .... похитили С.А. или Столяров И.С., о чем рассказал сыну. 

На момент кражи ущерб в размере ... был для него значительным. Он получает пенсию в размере ... рублей, из которых на ... рублей покупает продукты питания, лекарства, остальные деньги тратит на оплату коммунальных услуг. Дети ежемесячно покупают ему продукты питания, поскольку пенсии ему не хватает. 

Хотя у него было похищено ... руб., однако в своем заявлении в полицию он указал о хищении ... руб., поэтому не стал в последующем менять свои показания. В настоящее время причиненный ущерб для него незначительный, хотя его пенсия не увеличилась, расходы не уменьшились, дети также продолжают помогать ему материально. От заявленных исковых требований отказывается, поскольку Столяров И.С. обещал ему возместить ущерб. Данные показания он дает в связи с сочувствием к Столярову И.С. и из моральных соображений. Просит назначить наказание без реального лишения свободы, поскольку тот перед ним извинился. 

Допрошенный в судебном заседании Столяров И.С. вину признал полностью, извинился перед потерпевшим, иск признал и суду пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он похитил из дома, принадлежащие потерпевшему В.В. денежные средства в сумме ... рублей. Он видел, откуда В.В. доставал деньги. Когда С.А. с В.В. вышли на улицу, и он остался в доме один, из-под скатерти похитил ... рублей. Со С.А. на такси они приехали в адрес. ... в адрес он передал С.А. ... и попросил купить сигареты. Откуда у него были деньги, он С.А. не сказал. В магазине они купили бутылку водки, продукты, за которые С.А. рассчитался переданными им в такси деньгами. 

Свидетель М.В. показала суду, что ее отец В.В. живет один, является пенсионером, ежемесячно дата числа получает от почтальона пенсию в размере ... рублей. 

От брата В.В. ей известно, что, когда у отца в гостях были двое мужчин, у него похитили денежные средства. Причиненный ущерб для отца является значительным, поскольку он не работает, единственным его доходом является пенсия, которую он тратит на покупку лекарств, оплату коммунальных услуг и продуктов питания. Пенсии на расходы отца не хватает, поэтому она и брат ежемесячно покупают ему на свои деньги продукты питания. 

Из оглашенных показаний свидетеля Т.П. (том ...) следует, что начиная дата ее сосед В.В. несколько раз брал у нее в долг деньги на общую сумму ..., до дата, т.е. до получения пенсии;

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля О.В. ...) - продавца магазина ... следует, что дата, ранее неизвестным ей С.А. и Столярову И.С. отпустила товар - продукты питания и спиртное. С.А. в счет оплаты передал ей ..., и она дала ему сдачу.

Кроме признания подсудимым Столяровым И.С. своей вины, указанных выше показаний, его виновность полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением, и исследованными в судебном заседании:

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса показаниями свидетеля С.А. ...); почтальонки И.Ю. сына потерпевшего В.В. - В.В. 

заявлением В.В. от дата ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое дата, находясь в его доме, тайно похитило деньги в сумме ..., причинив ему значительный материальный ущерб; 

протоколом от дата, схемой и таблицей фотоиллюстраций к нему ... протоколом осмотра ... с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазина ... от дата и фототаблицей к нему ... постановлением от дата ...) о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств; квитанцией к поручению от дата о получении В.В. пенсии в размере ... рублей и другими. 

Выводы суда о виновности Столярова И.С. в совершении кражи чужого имущества, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на тех доказательствах, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании. Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Столярова И.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в их правильности.

Приведенные в приговоре доказательства, исследованные в судебном заседании, судом правильно признаны соответствующими действительности, так как они согласуются между собой и каких-либо противоречий, которые бы позволили усомниться в правильности установленных судом фактических обстоятельств дела, не содержат. 

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по этим основаниям. Доказательства по делу полно и всесторонне исследованы в судебном заседании, в приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 88, ч. 2 ст. 307 УПК РФ.

Утверждение в жалобе о том, что суд неправильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 158 УК РФ, причиненный ущерб для потерпевшего не является значительным, апелляционной инстанцией не может быть принято.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 19 постановления от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Между тем, суд подробно мотивировал и привел в приговоре доказательства, подтверждающие наличие квалифицирующего признака преступления - причинение значительного ущерба потерпевшему.

Из приговора усматривается, что суд констатировал факт хищения денежных средств потерпевшего В.В. ... рублей и, привел убедительные доказательства того, что кража данной суммы для потерпевшего причинила значительный ущерб, поскольку потерпевший является пенсионером, не работает, других источников дохода не имеет, из пенсии в .... он оплачивает коммунальные услуги, продукты питания и лекарственные препараты. Из показаний сына и дочери потерпевшего следует, что ему пенсии ежемесячно не хватает, поэтому они вынуждены для него покупать продукты питания. Из показаний соседки Т.П. видно, что потерпевший В.В. неоднократно занимал у нее в долг денежные средства до пенсии, так как ему пенсии не хватает. 

Кроме того, изначально потерпевший также утверждал о том, что указанной кражей в сумме ... рублей ему причинен значительный материальный ущерб, о чем он собственноручно писал и в заявлении о привлечении виновного лица к уголовной ответственности, а также в последующих своих показаниях.

Судом проверено и имущественное положение потерпевшего. Так, судом принята во внимание справка Управления пенсионного фонда о том, что размер пенсии по старости потерпевшего составляет ..., из пенсии он оплачивает коммунальные услуги и тратит на приобретение лекарств. Банковских карт не имеет, на банковском счете хранится ... сбережений. Согласно заявлению от дата на л.д. ..., т. ..., ущерб для него является значительным.

При этом отказ потерпевшего от иска в судебном заседании не может служить основанием для изменения правовой квалификации содеянного виновным, поскольку, как указано судом, это вызвано тем, что Столяров обещал возместить ему причиненный ущерб, а также показания он дает из моральных соображений и сочувствия к Столярову.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Столярову И.С. назначено судом в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, перечисленных в приговоре смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом суд правильно указал о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Назначая наказание Столярову И.С., суд признал в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и младшего брата, ... года рождения, его состояние здоровья, имеющего хронические тяжелые заболевания, принесение извинений потерпевшему, который просил о смягчении наказания для Столярова И.С., и в полной мере учел их при назначении наказания. 

В связи с изложенным, доводы осужденного Столярова о смягчении назначенного ему наказания, нельзя признать обоснованными.

Поэтому с учетом личности, назначенное наказание является соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежит. 

Отбывание наказания Столярову И.С. правильно определено судом в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены, либо изменения приговора по доводам жалобы осужденного, не усматривается.

Обсудив ходатайство гособвинителя об отзыве апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит, что оно подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.

В связи с указанным обстоятельством апелляционное производство по апелляционному представлению гособвинителя Назмуханова А.А. на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года в отношении Столярова И.С. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 389.8, ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года в отношении Столярова И. С., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению гособвинителя ФИО1 на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата года в отношении ФИО2, прекратить в связи с отзывом апелляционного представления. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п 

Справка: дело № 22-4495/2023

судья Кислова Т.А.