Дело № г. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 мая 2019 года р.

<

адрес> 

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО5, при секретаре Огольцовой О.А., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-47/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-47/2019 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В жалобе начальник Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 просит суд постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу №.31-47/2019 об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно ст.52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Исходя из анализа положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Федерального закона "О защите конкуренции", производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.31 названного Кодекса, в отношении должностного лица, может быть возбуждено только по окончании производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденного в отношении хозяйствующего субъекта, в рамках которого выявлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии административного правонарушения, подтвержденные вступившим в законную силу решением комиссии антимонопольного органа, вынесенным в отношении этого хозяйствующего субъекта.

Как следует из материалов дела, комиссией Рязанского УФАС России ДД.ММ.ГГГГ принято решение по делу N 674-04-1/2017 о признании ПАО «РЭСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части введения ограничения режима потребления электрической энергии, а также в части угрозы введения ограничения.

Согласно указанного решения комиссии Рязанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, и оно может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия в Арбитражном суде 

<

адрес>.

В установленном законом порядке, ПАО «РЭСК» обжаловало решение от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЭСК» обратилось с заявлением о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 674-04-1/2017 о нарушении антимонопольного законодательства. Данное заявление было принято к производству Арбитражного суда 

<

адрес> и по нему было возбуждено производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела контроля товарных и финансовых рынков Рязанского УФАС России ФИО4 в отношении начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 был составлен протокол об административном правоотношении, предусмотренном ч.1 ст.14.31 КоАП РФ.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ начальник Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по 

<

адрес> с ходатайством об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении до вступления в законную силу решения Арбитражного суда 

<

адрес> по делу №А54-9387/2018, в удовлетворении данного ходатайства ей было отказано.

Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении №.31-47/2019 от ДД.ММ.ГГГГ начальник Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Следовательно, на момент возбуждения административного дела в отношении начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 и вынесения по нему постановления от ДД.ММ.ГГГГ, решение комиссии Рязанского УФАС России по делу N 674-04-1/2017, о признании ПАО «РЭСК» нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О защите конкуренции" юридической силы не имело, поскольку не вступило в законную силу. В связи с чем, указание в постановлении заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении №.31-47/2019 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что решение комиссии Рязанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, суд находит преждевременным.

Таким образом, в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ПАО «РЭСК» антимонопольного законодательства Российской Федерации, возбуждение административного производства и привлечение к административной ответственности начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 на основании ч.1 статьи 14.31 названного Кодекса, является не правомерным.

С учетом чего, доводы жалобы начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1, в данной части, суд находит обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении №.31-47/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.31-47/2019 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 по делу об административном правонарушении №.31-47/2019 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении начальника Скопинского отделения ПАО «РЭСК» ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись. 

Копия верна:

Судья: ФИО5