Решение

 в окончательной форме

принято 18 января 2024 года 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года г. Полевской 

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-53\2024 по иску публичного акционерного общества «Аско» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Аско» (далее по тексту – ПАО «Аско») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Мотивировало требования тем, что между ПАО «Аско-Страхование» (в настоящее время ПАО «Аско») и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии МММ № в отношении транспортного средства Nissan Wingroad, гос.номер № на срок страхования с 13.02.2020 по 12.02.2021. Согласно заключенного договора ОСАГО лицами, допущенными к управлению транспортным средством Nissan Wingroad, являются ФИО4 и ФИО5 Владельцем транспортного средства является ответчик ФИО2 12.10.2020 в г.Полевской Свердловской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем Nissan Wingroad, гос.номер №, нарушила п.13.4 Правил дорожного движения, а именно на нерегулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу транспортному средству ПАЗ 32054 гос.номер №, двигающемуся прямо со встречного направления, в результате чего допустила столкновение с ним. В результате дорожно - транспортного происшествия владельцу автомобиля ПАЗ 32054, гос.номер № был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Объединённая страховая компания». На основании заключения ООО «Евентус» №759-10 от 26.10.2020 затраты на восстановительный ремонт средства ПАЗ 32054 гос.номер № с учетом износа транспортного средства составили 85 400 рублей. В ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в размере 85 400 рублей обратилось АО «Объединенная страховая компания». Согласно платежному поручению №70001 от 01.12.2020 ПАО «Аско – страхование» по результатам рассмотрения заявления осуществило выплату страхового возмещения АО «Объединённая страховая компания» в размере 85 400 рублей. Истец просил взыскать с ответчика, как лица, не включенного в договор обязательного страхования, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 85 400 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ на сумму долга с момента вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 307 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 24.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8 (л.д.60 – 61).

В судебное заседание представитель истца ПАО «Аско» не явился, при направлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации о дате и времени рассмотрения дела на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.В соответствии с п.13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина водителя ФИО2 в ДТП от 12.10.2020 установлена вступившим в законную силу постановлением Полевского городского суда Свердловской области от 08.02.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, которым установлено, что 12.10.2020 в 13:58 ФИО2, управляя автомобилем Ниссан Вингроад, государственный регистрационный знак №, на перекрестке улиц Ленина – ФИО1 в районе 

<

. . .> на регулируемом перекрестке при повороте налево на зеленый сигнал светофора не уступила дорогу автобусу ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак №, двигающемуся прямо со встречного направления. В результате столкновения пассажир автобуса ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак № ФИО6 получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Автомобиль ПАЗ-32054 гос.номер №, на момент ДТП застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности в АО «Объединённая страховая компания».

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ПАЗ-32054 гос.номер № с учетом износа транспортного средства составила 85 400 рублей, определена экспертным заключением ООО «Евентус» № от 26.10.2020 (л.д.25-29). 

В отношении автомобиля Nissan Wingroad, гос.номер №, в момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителей ФИО4 и ФИО5 в ПАО «Аско-Страхование», срок действия договора с 13.02.2020 по 12.02.2021. Страхование ограничено кругом лиц, допущенных к управлению, и не включает ФИО2 (л.д.22).

Из платежного поручения № от 01.12.2020, следует, что ПАО «Аско-страхование» перечислило АО «Объединённая страховая компания» 85 400 рублей (л.д.31).

Таким образом, судом установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 Поскольку ответчик не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право регрессного требования к ответчику суммы выплаченного страхового возмещения, с учетом чего приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с суммы ущерба 85 400 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда по полной оплаты указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с отправкой ответчику экземпляра искового заявления в размере 307 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить:

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 85 400 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 762 рублей, почтовые расходы в размере 307 рублей;

взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ПАО «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми с суммы ущерба 85 400 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу решения суда до полной оплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина