Председательствующий: Матыцин А.А. Дело № 22-2860/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Омского областного суда Березин Ю.Г.

при секретаре Степановой Ю.С.

с участием 

прокурора Савруна К.Н.

осужденного Лесникова А.А.

адвоката Зубрилко Н.В.

рассмотрев в судебном заседании от 10 ноября 2020 года апелляционную жалобу осужденного Лесникова А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 08 сентября 2020 года, которым ходатайство Лесникова А. АлексА.а, 15.08.1979 г.р. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, - оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Лесников А.А. осужден приговором Омского областного суда от 04.07.2005 года по п.п. «а,ж.к» ч.2 ст.105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от 11.03.2019 года осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Конец срока – 17 февраля 2025 года.

Отбывая наказания осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Ссылаясь на ч.4 ст. 7 УПК РФ считает, что обжалуемое постановление не мотивированно.

Указывает, что в нарушение Постановления Пленума ВС РФ № 51 от 06.04.2015 года суд незаконно привел в обоснование принятого решения нестабильность его поведения за весь период отбывания наказания.

Просит постановление суда отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, заслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции полагает состоявшееся судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из содержания ч.4 ст. 80 УК РФ следует, что при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания основаны на имеющихся материалах, поведении осужденного в течение всего времени отбывания наказания и данных о его личности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал об отсутствии убежденности в том, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях колонии-поселения. 

При этом суд основал свои выводы на исследованных материалах: справке о взысканиях и поощрениях (л.д. 5-7), характеристике (л.д. 2-4), из которых следует, что поведение осужденного за время нахождения в исправительном учреждении нельзя признать безупречным, учел мнение администрации исправительного учреждения, привел мотивы того, почему эти обстоятельства не могут являться основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суждение районного суда в постановлении мотивировано, основано на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях уголовного закона.

Суд второй инстанции выводы районного суда полагает правильными. Отмечает, что лишь недавно, постановлением от 11.03.2019 года, Лесников был поощрён: переведен в колонию поселения. При таком положении, учитывая лишь одно поощрение, полученное ФИО1 с этого времени, суд второй инстанции полагает преждевременным удовлетворение заявленного ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Омска от 08 сентября 2020 года в отношении ФИО1 АлексА.а - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 8 кассационный суд, расположенный в г.Кемерово, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Омска.

Судья Березин Ю.Г.