Дело № 1-596/2020 Стр. 10

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мыльникова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., 

судимого:

- 11 декабря 2017 года Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 7000 рублей условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 19 октября 2018 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима,

осужденного: 

- 21 марта 2019 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 7000 рублей, штраф оплачен полностью,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение грабеж группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

02 февраля 2018 года в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь у дома № 29 по пр. Обводный канал в городе Архангельске, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 (осуждены приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25.01.2019), на совместное хищение имущества ООО «Агроторг» из помещения магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 29 по пр. Обводный канал в городе Архангельск, распределив между собой свои преступные роли.

После чего, во исполнении единого преступного умысла на хищение, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 и ФИО3, согласно распределённым преступным ролям, прошли в помещение указанного магазина, где ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своим преступным ролям, находились на незначительном удалении от стеллажа свободной выкладки товара, на которой размещён кофе, следили за окружающей обстановкой, чтобы в случае приближения к указанному стеллажу работников магазина, отвлечь их внимание, а также предупредить ФИО3 об их появлении и не допустить обнаружение их совместных преступных действий и задержание, а ФИО3 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения с указанного стеллажа две банки кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм, стоимостью 

<

***> копеек каждая, после чего разместил их под надетой на нем курткой. В тот же период времени, ФИО1, действуя согласно своей преступной роли и увидев, что к стеллажу, на котором размещен кофе, подошел продавец-кассир ФИО4, с целью отвлечь внимание ФИО4 от действий ФИО3 по хищению имущества и увести его от указанного стеллажа, устранив тем самым препятствие, для совершения совместного тайного хищения чужого имущества, попросил ФИО4 указать ему, где находится стеллаж с освежителями воздуха. ФИО4, не подозревая о преступных действиях указанных лиц, выполняя просьбу ФИО1, проследовал с ним в иной торговый отдел, где к ним подошёл ФИО2. ФИО1 и ФИО2, действуя согласно своим преступным ролям, с целью отвлечь внимание ФИО4 от преступных действий ФИО3 поочередно стали задавать ФИО4 вопросы, касающиеся ассортимента товаров. В это время ФИО3, действуя согласно своей преступной роли, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял с целью хищения со стеллажа еще одну банку кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм, стоимостью 

<

***> копеек, которую впоследствии разместил под надетой на нем курткой.

После чего ФИО1, ФИО2 и ФИО3 направились к выходу из магазина, при этом, ФИО3, удерживал при себе размещенные под надетой на нем курткой похищаемые ими три вышеуказанные банки с кофе и пересек кассовую зону указанного магазина, не оплатив данный товар.

В это время ФИО4, видя, что у ФИО3 под надетой на нем курткой, виднеются очертания похищаемых им из магазина банок с кофе, стал преследовать его, требуя остановиться, а ФИО3, осознав, что его преступные действия стали понятны и, очевидны ФИО4, желая довести совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества ООО «Агроторг» до конца, открыто похищая данное имущество, с места преступления с похищаемым имуществом попытался скрыться, выбежав через входную дверь магазина «Пятерочка», однако непосредственно у магазина был задержан ФИО4 из-за чего ФИО3 выронил одну из похищаемых им банок с кофе. Увидев это, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО3, видя, что ФИО3 задержан и желая довести их совместный преступный умысел до конца, достоверно зная, что при ФИО3 находится еще не менее одной похищаемой банки вышеуказанного кофе, находясь непосредственно у входа в указанный выше магазин, с целью помочь ФИО3 скрыться с места преступления с похищенным, осознавая, что его (ФИО1) действия, направленные на совместное с ФИО3 хищение имущества ООО «Агроторг» очевидны и понятны ФИО4, но осознанно игнорируя данное обстоятельство, руками толкнул в плечо ФИО4, удерживающего ФИО3, в результате чего ФИО4 потерял равновесие и выпустил ФИО3, который с похищенным имуществом ООО «Агроторг» - двумя банками вышеуказанного кофе «Якобс Монарх» общей стоимостью 

<

***> копейки с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом он (ФИО1), ФИО3 и ФИО2 распорядились совместно и по собственному усмотрению, причинив своими совместными действиями имущественный ущерб ООО «Агроторг» в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 довести свой преступный умысел на хищение трёх банок кофе до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку одна банка кофе выпала у ФИО3 при задержании.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в покушении на открытое хищение трех банок с кофе группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья признал полностью и в содеянном раскаялся, сообщив, что совершил преступление при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ (т.2 л.д. 44-48, 54-57).

Потерпевший ФИО4 (продавец-кассир магазина «Пятёрочка») показал, что 02 февраля 2018 года он находился на рабочем месте в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

...>, раскладывал товар в торговом зале. Недалеко от стеллажа с кофе он заметил трёх молодых людей, которые пришли в магазин вместе. Один из вышеназванных молодых людей подошёл к нему и попросил показать, где размещены освежители воздуха. С указанным молодым человеком они прошёл в секцию с бытовой химией. По пути следования к ним присоединился ещё один молодой человек. Когда он проследовал обратно к стеллажу с кофе, то увидел, как трое указанных молодых людей проходят к выходу и у одного из них под курткой виднелись очертания посторонних предметов. Он заподозрил, что это был товар магазина и окрикнул молодого человека с товаром, однако он обернулся и побежал к выходу. Тогда он побежал за ним. На улице, у выхода из магазина, он А) его поймал схватив за рукав куртки, и у молодого человека из-под куртки выпала банка кофе «Якобс Монарх». Молодого человека он сначала повалил на землю, а когда они поднялись удерживал его за одежду, в это время молодой человек стал кричать «помогите!». На помощь данному молодому человеку выбежал его товарищ, с которым он был в магазине, и толкнул его (А) руками в плечо, от толчка он потерял равновесие и выпустил молодого человека, похитившего товар (т. 2 л.д. 23-27).

В ходе опознания по фотографии ФИО4 опознал в ФИО1 молодого человека, который 02 февраля 2018 года около 13 часов 00 минут, находясь в магазине «Пятёрочка», по адресу: 

<

...> просил показать ему, где находится освежитель воздуха, после чего на улице во время преследования им (ФИО4) другого молодого человека, укравшего из данного магазина кофе, ФИО1 его толкнул (т. 1 л.д. 186-189).

Представители потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, ФИО6 показали, что по факту совершенного преступления им известно, что 02 февраля 2018 года ФИО3, ФИО2, ФИО1 находясь в магазине «Пятерочка», расположенному по адресу: 

<

...>, совместно, по предварительному сговору совершили хищение 3 банок кофе «Якобс Монарх», массой 190 грамм каждая, стоимостью согласно закупочной цене за 1 единицу товара 

<

***> копеек, однако одну из банок кофе ФИО3 выронил при его задержании сотрудником магазина, однако им удалось похитить 2 банки кофе. При этом ФИО1, с целью скрыться совместно с ФИО3 и ФИО2 с похищенным товаром, толкнул сотрудника магазина руками в плечо. Таким образом, своими совместными действиями они причинили ООО «Агроторг» имущественный ущерб на сумму 

<

***> копейки. В настоящий момент ущерб от указанного преступления возмещён (т. 1 л.д. 154-158, т. 2 л.д. 5-9).

Свидетель ФИО7 (заместитель директора магазина «Пятерочка») показала, что около 13 часов 00 минут 02 февраля 2018 года, когда она находилась на своем рабочем месте в подсобном помещении магазина, услышала звуковой сигнал на случай нештатных ситуаций. Выйдя в торговый зал, она увидела на улице, недалеко от входа в магазин продавца ФИО4, которой удерживал за отворот одежды ранее не знакомого ей молодого человека (далее-молодой человек №2). ФИО4 ей пояснил, что находясь в торговом зале, увидел молодого человека (№1), у которого под курткой просматривался товар. Когда молодой человек №1 прошел кассовый узел, не оплатив товар, ФИО4 окликнул его, попросив остановиться, но тот его требование проигнорировал и вышел на улицу. ФИО4 на улице догнал того молодого человека и повалил его на землю, при этом у последнего из-под куртки выпала банка с кофе марки «Якобс монарх», массой 190 грамм, под курткой молодого человека прощупывалась еще одна банка с кофе. Далее ФИО4 стал требовать, чтобы молодой человек №1 зашел в помещение магазина для дальнейшего разбирательства. На что тот ответил отказом, пояснив, что ничего не брал и стал кричать: «Помогите!». В это время к ФИО4 подошел молодой человек №2, который оттолкнул ФИО4 и тот, немного потеряв равновесие от толчка, и растерявшись, выпустил молодого человека №1, который сразу же убежал. Далее ФИО4 схватил за верхнюю одежду молодого человека №2 и стал его удерживать. Банку, которая выпала из-под куртки первого молодого человека, подобрала уборщица и передала ей (т. 1 л.д. 165-167, 168-172).

Свидетель ФИО8 (уборщица магазина «Пятерочка») показала, что 02 февраля 2018 года она, около 12 часов 30 минут, находясь на рабочем месте в магазине «Пятёрочка» расположенном по адресу: 

<

...>. В это время она услышала крик продавца А: «Дружище, постой!» и мимо нее к выходу пробежал молодой человек, а следом за ним А повалил данного молодого человека на землю и у последнего выпала банка кофе из-под куртки. На улице недалеко от А и задержанного им молодого человека находились еще двое неизвестных ей молодых людей. Один из этих молодых людей подбежал к 

<

***> и оттолкнул его, вследствие чего, тот опустил молодого человека, у которого выпала банка с кофе и тот убежал (т. 1 л.д. 190-192).

Свидетель ФИО9 показал, что в один из дней начала февраля 2018 года видел, как ФИО3 подошел к стеллажу с кофе и взял две банки какого-то кофе и направился в сторону стеллажа, где находились конфеты, видел как ФИО1 разговаривал с продавцом, а рядом с ними стоял ФИО2, а также, как из магазина выбежал ФИО3, за которым бежал продавец из магазина (т. 2 л.д. 88-93).

Свидетель ФИО10 (начальник отделения ОУР УМВД России по г. Архангельску) показал, что у него имеется видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, за 02 февраля 2018 года (т. 2 л.д. 94-96)

В ходе выемки у свидетеля ФИО10 был изъят DVD-диск с видеозаписью камер наблюдения из магазина «Пятерочка, расположенного по адресу: 

<

...>, за 02.02.2018. Данный диск был осмотрен (т. 2 л.д. 99-103, 104-111, 112-119)

Из приговора Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 25 января 2019 года и протокола судебного заседания следует, что за данное преступление ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 осужден ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Из данного приговора следует, что ФИО3 и ФИО2 показали на предварительном следствии и подтвердили в судебном заседании, что в начале февраля 2018 года вместе с ФИО1 около 13 часов 00 минут находились у магазина «Пятерочка» в 

<

...> в г.Архангельске. ФИО3 предложил, в том числе ФИО1, совершить кражу кофе для того, чтобы его продать и поделить деньги на 3 человек. При этом они договорились о том, что ФИО2 и ФИО1 будут отвлекать продавцов, а ФИО3 похитит кофе, после чего, зашли в магазин, где ФИО3 пошел в отдел с кофе, а ФИО2 и ФИО1, находясь в отделе с бытовой химией стали спрашивать у продавца про освежители воздуха, тем самым тянули время, чтобы ФИО3 мог совершить хищение, что он и сделал в это время, сложив похищенное кофе себе под куртку, и направился в сторону выхода из магазина. Пересекая кассовую зону он услышал, как ему крикнули «стоять!», осознав, что его заметили выбежал из магазина. ФИО2 и ФИО1 к этому времени уже вышли на улицу. За ФИО3 выбежал сотрудник магазина, который повалил его на землю и у него вывались банка с кофе. Тогда, к ФИО3 подбежал ФИО1, который оттолкнул сотрудника магазина в сторону, после чего ФИО3 вырвался и убежал. ФИО2 физическое силы ни к кому не применял, никого не толкал, договаривался с ФИО1 и ФИО3 похитить все тайно, грабить не стал. Похищенные две банки кофе ФИО3 продал, а вырученные деньги поделил поровну с ФИО2 и ФИО1 (т. 2 л.д. 160-218, 220-225).

В ходе осмотра места происшествия от 02 февраля 2018 года была зафиксирована обстановка внутри магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 146-149).

У представителя потерпевшего ФИО5 в ходе выемки была изъята товарно-транспортная накладная 

<

№> от 11.01.2018. Данная товарно-транспортная накладная была осмотрена, установлено, что банка кофе «Якобс Монарх», стоит 

<

***> копеек (т. 1 л.д. 161-163, т. 2 л.д. 80-81, 82).

У свидетеля ФИО7 в ходе выемки была изъята банка кофе «Якобс Монарх», которую 02 февраля 2018 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...> пытались похить ФИО1, ФИО3, ФИО2 Данная банка кофе была осмотрена (т. 1 л.д. 175-177, т. 2 л.д. 84-85).

Из протокола явки с повинной ФИО3 от 07.02.2018 следует, что он сообщил о совершении им хищения 2 банок кофе «Якобс Монарх» из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 121-122).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения покушения на открытое хищение имущества ООО «Агроторг» подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего 

<

***>, представителей потерпевшего ООО «Агроторг» Ф, показаниями ФИО3 и ФИО2, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О наличии у подсудимых предварительного сговора и единого корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность их действий. 

При этом, судом установлено, что ФИО1, согласно распределенным ролям, отвлекал продавца вопросами и от стеллажа с похищаемым товаром, а в дальнейшем стал действовать открыто, поскольку продавец магазина ФИО4 понимая противоправный характер действий лиц, совершающих хищение товара, пытался пресечь действия ФИО3, однако, ФИО1 применил в отношении А насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью освобождения ФИО3 от задержания и возможности скрыться с похищенным.

Вместе с тем, подсудимый совместно с ФИО3 и ФИО2 имели умысел на хищение трех банок кофе, однако по независящим от них обстоятельствам смогли похитить только две банки, поскольку третью банку ФИО3 выронил в ходе задержания. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. 

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 судим, по месту отбытия условного наказания, а также по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого характеризует его положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, но, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности ФИО1, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому ст. 53.1, ст. 64 и 73 УК РФ, суд не находит. 

Поскольку ФИО1 осужден приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2019 года по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то местом отбытия наказания надлежит определить исправительную колонию строгого режима, а окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, составили на предварительном следствии в размере 4250 рублей 00 копеек, в судебном заседании в размере 

<

***> рублей.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что ФИО1 находится в молодом и трудоспособном возрасте, от защитника не отказывался, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их с него в полном объеме в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев со штрафом 7000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2019 года – периоды с 08 августа 2018года по 20 марта 2019года включительно, с 21 марта 2019 года до 16 ноября 2020 года включительно, а также время содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок отбытия дополнительного наказания сумму штрафа в размере 7000 рублей (штраф оплачен полностью).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 17 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменен.

Исключен из числа доказательств протокол явки с повинной ФИО3 (т. 2 л. д. 121-122).

Признано смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Исключено из приговора указание на осуждение ФИО1 за покушение на грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 считать осужденным по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой снижено назначенное ему наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 марта 2019 года, окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 7000 рублей.

В остальном приговор оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска Коваевой Л.В. без удовлетворения.