Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2025 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сидорова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, защитника – адвоката Фирстова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Змитровича ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего в должности машиниста насосных установок ГБУ РК 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

обвиняемого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления против безопасности движения. 

Так, согласно обвинительному акту, ФИО1, имея судимость по приговору Евпаторийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут около 

<

адрес> управлял транспортным средством – автомобилем марки "ВАЗ 21140 Lada Samara", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что было выявлено в тот же день и в том же месте около 01 часа 42 минут сотрудником ОСР ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения в связи с наличием признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Юпитер К", в ходе которого определено наличие абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха в концентрации 0,347 миллиграмма, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма.

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по части 2 статьи 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Защитником подсудимого – адвокатом Фирстовым Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с награждением последнего государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы, и освобождении от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дело с ходатайством защитника без его участия. При этом направил в суд аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором просит суд удовлетворить ходатайство защитника о прекращении в отношении него уголовного дела, ему понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, против чего он не возражает и поддерживает ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого, принимая во внимание, что настоящее уголовное дело о преступлении небольшой тяжести и подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Фирстов Д.Ю. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78.1 УК РФ лицо, совершившее преступление, за исключением преступлений, указанных в данной статье, призванное на военную службу в период мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в отношении которых производство по уголовному делу приостановлено, освобождается от уголовной ответственности со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы.

В силу ч. 1 ст. 28.2 УПК РФ суд прекращает уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), при получении информации от уполномоченных органов о случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ. Согласно ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, было приостановлено в связи с призывом последнего на военную службу по мобилизации согласно Указу Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года N 647, и направлением его в войсковую часть №.

Согласно информации командования войсковой части № Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находится на выполнении специальных (боевых) задач в 

<

адрес>. При этом согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлен к государственной награде – "Медаль "За отвагу" (вручена ему в 2023 году), согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлен к государственной награде – "Медаль "Жукова" (вручена ему ДД.ММ.ГГГГ), согласно Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 представлен к государственной награде – знак отличия ордена Святого Георгия – Георгиевский Крест IV степени (в настоящее время в воинскую часть не поступил). 

Копии информационных писем к названным выше Указам Президента Российской Федерации также приложены защитником к ходатайству. В судебном заседании защитником представлены надлежаще заверенные копии этих информационных писем, которые исследованы с участием сторон.

Как следует из п.п. б.1, "г" п. 2 Указа Президента РФ от 07 сентября 2010 года N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации" знак отличия ордена Святого Георгия – Георгиевский Крест, а также медали Российской Федерации "За отвагу" и "Жукова" входят в государственную наградную систему РФ.

Таким образом, ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, призванный на военную службу в период мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, в отношении которого производство по уголовному делу было приостановлено по указанному основанию, в период прохождения военной службы получил государственные награды.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не входит в перечень преступлений, по которым в соответствии со ст. 78.1 УПК РФ не допускается освобождение от уголовной ответственности. 

ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 78.1, ст. 28.2 УПК РФ, право возражать о прекращении уголовного преследования по указанному основанию, против чего он не возражает, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные защитником и подсудимым ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом, поскольку уголовное дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, вещественное доказательство – автомобиль марки "ВАЗ 21140 Lada Samara", государственный регистрационный знак 

<

***>, суд считает необходимым конфисковать в порядке, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку судом установлено, что данный автомобиль, принадлежит подсудимому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 78.1 УК РФ, статей 28.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайства защитника и подсудимого удовлетворить.

Освободить Змитровича ФИО10 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании пункта "а" части статьи 78.1 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование в соответствии со статьей 28.2 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Змитровича ФИО11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

– диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

– автомобиль марки "ВАЗ 21140 Lada Samara" – принадлежащий ФИО1, – конфисковать в собственность государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Председательствующий: