№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 октября 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Плужниковой Н.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Транс-Евразия» ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Евразия» о взыскании задолженности по договору поставки, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОптимаСнаб» обратилось в суд с иском, указав, что между ООО «ОптимаСнаб» и ООО «Транс-Евразия» 18.06.2019 года был заключен договор поставки нефтепродуктов № 189. В соответствии с условиями договора поставщиком ответчику были поставлены нефтепродукты. При этом покупателем до настоящего момента не погашена задолженность за поставленные нефтепродукты в размере 1 274 224 руб. Доказательством выполнения поставщиком своих обязательств являются универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченным лицом покупателя. 

Между ФИО3 (поручитель), ООО «Транс-Евразия» (должник), ООО «ОптимаСнаб» (кредитор) 01.11.2019 года был заключен договор поручительства № 1, согласно которому ФИО3 взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по вышеуказанному договору поставки нефтепродуктов. Согласно пункту 1.3 договора поручительства № 1 поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник. Сумма обязательства, обеспечиваемого по указанному договору не может превышать 2 500 000 руб. Учитывая, что ООО «Транс-Евразия» свои обязательства по договору не исполняло, 02.06.2020 года ООО «Транс-Евразия», ФИО3 были направлены претензии о необходимости погасить задолженность. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена. 

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ООО «Транс-Евразия» в свою пользу сумму задолженности в размере 1074 224 руб., государственную пошлину в размере 14575 руб., расходы на оплату услуг представителя – 70000 руб.

Представитель истца «ОптимаСнаб» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Транс-Евразия» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в части взыскания задолженности по договору поставки нефтепродуктов на сумму 1073 579 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 318 руб. и расходов по уплате услуг представителя истца в размере 5 000 руб. Полагал, что расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. являются чрезмерно завышенной суммой.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, извещенного надлежащим образом. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Транс-Евразия» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 18.06.2019 года между ООО «ОптимаСнаб», именуемое в дальнейшем «поставщик» в лице генерального директора ФИО6 действующего на основании Устава, с одной стороны и ООО «Транс-Евразия», именуемое в дальнейшем «покупатель», в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, с другой стороны заключен договор поставки нефтепродуктов №189 по условиям которого поставщик передает в собственность покупателю, а покупатель оплачивает и принимает нефтепродукты согласно условиям настоящего договора. Ориентировочная сумма договора на момент заключения составляет 60000000 руб., в том числе НДС 9152542,37 руб. Окончательная сумма договора определяется на момент предоставления счета-фактуры.

В силу пунктов 3.1-3.5 указанного договора поставки поставка товара производится по ценам, согласно утвержденному прейскуранту (Приказу) по Обществу, действующему на момент поставки, включая в себя действующие налоги. Оплата производится покупателем либо третьим лицом путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо простыми векселями СБ РФ по предъявлению при условии согласия их принятия поставщиком. При перечислении третьим лицом в платежном поручении, в назначении платежа, должно быть указано: номер договора, за что перечисляется, за кого перечисляется, в том числе НДС. Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предоплаты. Фактом оплаты считается поступление денежных средств на расчетный счет поставщика. Стороны не реже одного раза в квартал производят сверку по расчетам за отгруженный товар. Результат сверки подтверждается двухсторонним актом.

В соответствии с п.п.4.1, 4.2 договора поставки покупатель или указанный им в заявке грузополучатель производит приемку товара по количеству и качеству в соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству № П-6 (утв. Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 15.06.1965 года (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 года № 81 и от 14.11.1974 года № 98)) и качеству № П-7 (утв. Постановлением Госарбитража при Совете министров СССР от 25.04.1966 года (в редакции Постановлений Госарбитража СССР от 29.12.1973 года № 81 и от 14.11.1974 года № 98)). При обнаружении несоответствия качества или выявления недостачи во время приема товара следует руководствоваться вышеуказанными инструкциями. Поставляемый товар по своему качеству должен соответствовать ГОСТу или НД, что удостоверяется паспортом качества изготовителя.

Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что претензии предъявляются поставщику в течении 3 дней с момента отгрузки.

Согласно п.п.5.1-5.3 договора поставки договор вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2019 года. Договор считается пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не уведомляет письменно о расторжении договора. По инициативе одной из сторон договор может быть расторгнут путем уведомления другой стороны за 30 дней до момента расторжения договора.

В силу п.п.6.1, 6.2 договора поставки покупатель обязуется обеспечить неукоснительное исполнение со стороны работников покупателя на объектах поставщика требований техники безопасности, пожарной и промышленной безопасности, охраны окружающей среды. Покупатель обязуется возместить убытки, возникшие от предоставления автотранспорта в непригодном для погрузки (налива) товара состоянии, в течение десяти рабочих дней с момента получения от поставщика соответствующего требования.

01.10.2019 года между ФИО3, именуемым в дальнейшем «поручитель», с одной стороны и ООО «ОптимаСнаб», именуемым «кредитор», в лице генерального директора ФИО6 действующего на основании Устава, с другой стороны, ООО «Транс-Евразия», далее «должник», в лице управляющего ФИО3, действующего на основании Устава, с третей стороны заключен договор поручительства №1.

В соответствии с. п.п.1.1-1.4 договора поручительства №1 поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником обязательств по договору поставки нефтепродуктов №189 от 18.06.2019 года. По основному договору должник выступает как поручитель, кредитор как поставщик. Поручитель ознакомлен со всеми условиями основного договора. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Сумма обязательств обеспечиваемая по настоящему договору не может превышать 2500000 руб. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства кредитор вправе требовать исполнения обеспеченного обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части.

В силу п.3.1 договора поручительства №1 поручитель вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика осуществлена поставка продукции на общую сумму 3951 704 руб., что подтверждается счет – фактурами 

<

данные изъяты>

В нарушение условий договора полученный товар ответчиками не оплачен в полном объеме, а именно в размере 1074 224 руб. 

21.05.2020 года истцом в адрес ООО «Транс-Евразия», а также в адрес ФИО3 была направлена досудебная претензия о погашении задолженности по договору поставки. Однако данная претензия была оставлена без ответа.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транс-Евразия» ФИО2 признал исковые требования в части взыскания задолженности по договору поставки на сумму 1 073 579 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Также письменное признание иска в части суммы в размере 1 073 579 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей; расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей поступило в суд от ответчика ФИО3 

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд считает возможным принять данное признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное признание исковых требований ответчиками, а также учитывая расчет истца, согласно которому на 02.10.2020 года размер непогашенной задолженности составляет 1 074 224 руб., суд считает требования ООО «ОптимаСнаб» к ФИО3, ООО «Транс-Евразия» о солидарном взыскании задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, включающие в себя госпошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подачи иска была оплачена госпошлина в размере 14575 руб., что подтверждается платежным поручением №677 от 19.08.2020 года.

Поскольку на момент подачи иска, а именно на 25.08.2020 года размер задолженности ООО «Транс-Евразия», ФИО3 перед ООО «ОптимаСнаб» составлял 1223579 рублей, размер государственной пошлины следовало уплатить в сумме 14318 рублей. 

Суд взыскивает ООО «Транс-Евразия» и ФИО3 в пользу ООО «ОптимаСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318 руб. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

В пункте 10 указанного Постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек, суд не вправе уменьшать произвольно размер взыскиваемых сумм, если другая сторона не заявляет об этом.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов по оплате услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся доказательств, носит явно неразумный чрезмерный характер (п.11).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. 

Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела представитель истца ООО «ОптимаСнаб» ФИО1, действующий на основании доверенности, участвовал при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, составлял исковое заявление, уточненное исковое заявление. 

Истец ссылается на понесенные им расходы в размере 70 000 руб., оплаченные представителю ФИО1, подтверждая расходы договором на оказание юридических услуг от 19.08.2020 года, приложением №1 к договору на оказание юридических услуг №10/2020 от 19.08.2020 года.

Изучив представленные доказательства, учитывая характер спора, объем оказанных представителем услуг, а также возражения ответчиков, суд считает сумму расходов в размере 5 000 рублей разумным пределом для компенсации услуг представителя.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Транс-Евразия» и ФИО3 в пользу ООО «ОптимаСнаб» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Евразия» – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Транс-Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» задолженность по договору поставки в размере 1074 224 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 318 рублей; расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований общества ограниченной ответственностью «ОптимаСнаб» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Е.Н. Ерш 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020 года.