П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Тасеево 16 марта 2017 года

Председательствующий судья Тасеевского районного суда Красноярского края Киселев С.В., при секретаре Усовой М.М., с участием,

государственного обвинителя прокурора Тасеевского района Алексеенко С.С., 

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Составневой И.И., представившей удостоверение № 656 и ордер № 59 от 02 марта 2017 года,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке общего производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

11 ноября 2016 года в период времени с 15 часов до 19 часов ФИО9 совместно с ФИО2 распивали спиртное дома у последнего по адресу: 

<

адрес>. В ходе распития спиртного ФИО9 стал выяснять у ФИО2 местонахождение цепочки с иконкой, которую он ранее забыл у него. ФИО2 стал пояснять, что данную цепочку с иконкой он куда-то дел и теперь не может ее найти. Данным словам ФИО2 ФИО9 не поверил, в результате чего между ними произошла ссора. В ходе возникшей ссоры ФИО9 подошел к сидящему на диване ФИО2 и умышленно нанес ему не менее 37 ударов руками, ногами, обутыми в кроссовки, а также находящимся в комнате табуретом по голове, лицу, шее и телу. 

В результате произошедшей ссоры и после причинения ФИО2 телесных повреждений, у ФИО9 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде причинения смерти ФИО2, ФИО9 в период времени с 15 часов до 19 часов 11 ноября 2016 года, находясь в 

<

адрес> с целью убийства, взял со стола на кухне указанной квартиры нож, и подойдя к находящемуся на диване ФИО2, умышленно нанес ему клинком данного ножа не менее двух колото-резаных ран в область шеи справа. 

В результате умышленных действий ФИО9, ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 147 от 09.12.2016 были причинены телесные повреждения в виде: 

- колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением кивательной мышцы, наружней и внутренней сонных артерий и трахеи, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., пункт 6.1.4; 6.1.26 раздел 2 отнесено к медицинским критериям характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- закрытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома височной кости слева, субарахноидальные кровоизлияния теменной и височной долей правого полушария головного мозга, отек вещества головного мозга, сглаженность борозд и извилин головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в височной области слева, которая согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., пункт 6.1.2; 6.1.3; раздел 2 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

- оскольчатого перелома костей носа, в соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР РФ № 194н определить тяжесть вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно пункту S 02.2.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах костей носа составляют 25-40 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 Приказа МЗиСР 194н отнесен к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- поперечного перелома нижней челюсти в соответствии с пунктом 27 Приказа МЗиСР РФ № 194н определить тяжесть вреда здоровью данного повреждения не представляется возможным, ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако: согласно пункту S 02.6.0 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломах нижней челюсти составляют 28-30 дней. Срок временной нетрудоспособности превышающий 21 сутки в соответствии с пунктом 7.1 Приказа МЗиСР 194н отнесен к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

- ушибленных ран (3) лобной области, наружной ушной раковины справа, носа, колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением кожи и подкожной клетчатки, в соответствии с п.27. приказа МЗиСР РФ № 194н определить тяжесть вреда данных повреждений не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно пункту S 01.2; 01.3; 11 Информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № 2510/9362-34 от 21.02.2000 г. «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)» ориентировочные сроки нетрудоспособности при ранах носа, ушной раковины, шеи составляют 7-14 дней. Срок временной нетрудоспособности продолжительностью до 21 дня (включительно) в соответствии с пунктом 8.1 раздела 2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как легкий вред здоровью;

- кровоподтеков (34) верхнего и нижнего века справа и слева, носа, правой и левой щек, красной каймы и слизистой верхней и нижней губы, нижней челюсти слева, передней поверхности шеи справа, в области левой ключицы, передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии и в проекции тела грудины, передней поверхности правого и левого плечевых суставов, передней поверхности средней трети левого плеча, которые согласно пункту 9 раздела 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Смерть ФИО2 наступила 11.11.2016 на месте происшествия в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением кивательной мышцы, наружной и внутренней сонных артерий, трахеи сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Изложенный вывод подтверждается наличием прижизненного колото-резаного ранения в области боковой поверхности шеи справа кивательной мышцы, наружной и внутренней сонных артерий, трахеи. Об острой кровопотере свидетельствует, малокровие внутренних органов и тканей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 в инкриминируемом ему деянии вину признал, раскаялся, исковые требования признал в полном объеме, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации. После допроса свидетелей и изучения материалов дела, в том числе оглашения показаний ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, ФИО9 свои показания изменил и настаивал на них, указав, что вину не признает, исковые требования также не признает, пояснив, что в ноябре 2016 года, точную дату не помнит, пришел к ФИО7 в гости, посидели, выпили. После чего он пошел в магазин, взял бутылку водки и пошел в больницу к ФИО6, брату его гражданской жены. ФИО6 попросил его передать ФИО2, чтобы он пришел к нему в больницу. До этого, ФИО9 был в доме у ФИО2 и оставил там цепочку с иконой. Когда ФИО9 пришел к ФИО2 они посидели, поговорили, ФИО9 спросил про цепочку с иконой, ФИО2 ответил не помнит, где она. Разозлившись таким ответом, ФИО9 руками и ногами побил ФИО2, потом вышел из дома и, что было дальше не помнит. Нож и табурет не использовал. Руками ударил около пяти раз, ногой два раза. Психологического и психического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя не оказывалось.

Как далее пояснил подсудимый ФИО9, если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные события с ним не случились бы, употребление алкоголя способствовало совершению описываемого события.

Вина подсудимого, подтверждается следующими показаниями участников судебного процесса:

-оглашенными показаниями подсудимого ФИО9 данные в ходе предварительного расследования, согласно которым вину в предъявленном обвинении он признает и поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Когда он пришел в дом к ФИО2, то был уже сильно пьян и плохо помнил происходящие с ним события, однако он помнит, что когда пришел, ФИО2 лежал на диване, он был с похмелья (он сам об этом сказал), попросил закурить. Он дал ему сигарету и присел на диван напротив него. Освещение в комнате отсутствовало, работал только телевизор. В свете работающего телевизора ему было видно, что у ФИО2 на лице нет никаких телесных повреждений. Он с собой принес бутылку водки, которую они с ФИО2 стали распивать. В ходе распития он спросил у ФИО2 о нахождении иконки с цепочкой, которую он когда - то у него забыл, а он ее нашел. ФИО2 ответил, что он ее куда-то дел и теперь не может ее найти. Не поверив ФИО2 и разозлившись, полагая, что тот его обманывает, приблизился к ФИО2 и начал наносить ему удары руками, одетыми в перчатки по лицу и телу. ФИО2 в момент нанесения ему ударов сидел на диване, а он стоял перед ним. Также он наносил удары ногами, обутыми в кроссовки по различным частям его тела. От ударов ФИО2 упал на левый бок, на диван, а ФИО9 продолжал наносить по нему удары кулаками. От наносимых ударов ФИО2 не закрывался, не просил перестать бить его. Сколько всего ударов руками и ногами он нанес по ФИО2, точно не помнит, более десяти, может больше, этого не помнит, т.к. был пьян. После этого ФИО9 взял за ножки табурет, стоящий в зале возле дивана и замахнувшись нанес сиденьем табуретки несколько ударов в область головы ФИО2. В каком положении находился ФИО2 в момент нанесения ему ударов, сказать не может. Удары наносил по траектории сверху вниз, с замахом. Убивать в этот момент ФИО2 не хотел. Удары наносил из-за того, что ФИО2 не предоставил ему цепочку с иконой. Перестав наносить удары ФИО9 отпустил табурет. Сколько по времени заняло у него нанесение ударов, сказать не может, показалось, что все это произошло очень быстро. Он понимал, что своими действиями причинял физическую боль ФИО2, но не думал его убивать и его действия не были направлены в тот момент на причинение ему смерти с особой жестокостью. Однако, продолжая находиться в возбужденном, агрессивном и взволнованном состоянии ФИО9 решил убить ФИО2. Для этого он прошел в кухню, где взял лежащий на кухне на столе нож. Удерживая нож в правой руке, таким образом, что клинок был обращен в сторону низа ладони, а рукоять в сторону большого пальца он вернулся в зал, где на диване лежал ФИО2 на левом боку. Он подошел к нему и нанес ему не менее двух ударов клинком ножа в область шеи справа. Куда именно и как именно нанес удары, сказать не может, т.к. этого не помнит, был пьян и было темно. Куда он дел нож после этого, не помнит. Нанося удар ножом в шею избитому ФИО2 не более двух ударов, он понимал, что от этих ударов наступит его смерть и не желал причинить ему смерть с особой жестокостью, иначе он бы его всего исколол ножом, а удар, приведший к его смерти, нанес последним. В содеянном раскаивается, преступление совершил, т.к. был сильно пьян и его возмутили слова ФИО2 о том, что он не помнит, куда дел его цепочку с иконой (т. 1 л.д. 204-209, 213-216, 220-2223, 238-240);

-показаниями потерпевшего ФИО1 пояснившего в ходе судебного заседания, что убиенный ФИО2 являлся его родным братом. 11.11.2016 года в 20,00 часов, мать ФИО5 позвонила ему и сказала, что убили брата. Прибыв на место происшествия, увидел, что там уже работала следственная группа, также находились ФИО4 и ФИО3. Его брат ФИО2 был на диване с резаной раной на шее справа. Брат злоупотреблял спиртным, однако был не конфликтный. Подсудимого знает давно, злоупотребляет алкоголем, агрессивен. У ФИО2 осталось двое детей, учатся, им необходима материальная помощь, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в сумме 500000 рублей. Заявил ходатайство о переквалификации действий подсудимого на п. «д,и» ч.2 ст.105 УК РФ;

-оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего в ходе предварительного расследования, что он с ФИО2 знаком с 2013 г., который сильно злоупотреблял спиртными напитками. Однако, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения, конфликты не провоцировал, вел себя спокойно. 11 ноября 2016 года, время не точно сказать не может, когда он пришел к ФИО2 домой (

<

адрес>), чтобы похмелиться и заглянув в комнату, увидел лежащего на диване на левом боку, лицом к нему ФИО2, позвал его по имени, но он не отозвался. Решив, что он спит, он вышел из дома. При этом в доме света не было, ничего подозрительного и не обычного он не заметил. Позже на улице он встретил ранее знакомого ФИО4, с которым решили пойти вместе к ФИО2, чтобы выпить у него в доме, полагая, что он уже проснулся. Пришли к ФИО2 примерно через часа два, после того как ФИО3 от него ушел. Пройдя в дом, увидел, что ФИО2 уже сидел на диване, перед ним на полу на боку лежал табурет. ФИО4 отодвинул табурет в сторону и, посмотрев на ФИО2 сказал, что у него на шее рана. ФИО3 присмотрелся и увидел на шее ФИО2 рану. ФИО4 взял ФИО2 за руку и сказал, что «он холодный», т.е. он понял, что ФИО2 мертв. После этого они вышли из дома и направились к матери ФИО2, которой сообщили об обнаружении трупа ее сына (т. 1 л.д. 68-70); 

-показаниями свидетеля ФИО4 пояснившего в судебном заседании, что к нему пришел ФИО3 и предложил пойти к ФИО2, когда пришли, он потрогал пульс, ФИО2 был уже мертв. Сообщили о случившемся матери. Был вечер, дату не помнит, допускает, что это могло быть 11.11.2016 года. Когда они пришли с ФИО3, увидели разбитый табурет, нож на диване рядом с ФИО2, на шее у ФИО2 колотая рана и кровь;

-показаниями свидетеля ФИО5 пояснившей в судебном заседании, что убиенный ФИО2 является ее родным сыном, который, хотя и злоупотреблял алкоголем, но был человеком не конфликтным. У ФИО2 имеются дети, он им помогал. Подсудимого знает давно, характеризуя его как отшельника, который обижал свою прежнюю семью. 11.11.2016 года около 19,00 ФИО5 была дома, когда к ней пришел ФИО3 и сказал, что необходимо вызвать скорую помощь, так как ФИО2 весь в крови. Она вызвала скорую и побежала к сыну по месту его жительства. Когда пришла, врачи констатировали смерть ее сына ФИО2;

-показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей в судебном заседании, что с гражданским супругом, подсудимым ФИО9 проживает около 13 лет. Характеризует его как человека злоупотребляющего спиртным, в ходе распития которых были скандалы, однако до рукоприкладства не доходило. 11.11.2016 года, когда она пришла с работы в 16,30 часов ФИО9 дома не было, он пришел около 19,00 часов, начало 20,00 часов, был сильно пьян, разделся, лег спать, при этом на лбу и переносице имелись царапины, откуда они у него, она не уточняла. Проснулся через полтора часа и ушел, куда не знает. ФИО9 несколько раз кодировался от алкоголя. У нее имеется двое детей 16 и 18 лет, которым ФИО9 помогал материально. На следующий день от сотрудников полиции узнала, что ФИО9 убил ФИО2., который тоже злоупотреблял алкоголем;

-показаниями свидетеля ФИО7 пояснившей в судебном заседании, что в обеденное время, дату помнит, она была дома, пришел ФИО9, выпили пиво, потом он ушел, куда ушел, не пояснил. Знает подсудимого ФИО9 с положительной стороны;

-оглашенными показаниями эксперта ФИО8 пояснившего в ходе предварительного расследования, что колото-резаные ранения, а также ушибленные раны и кровоподтеки обнаруженные на трупе ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО9 при его проверки показаний на месте, в том числе от ножевых ранений и от воздействия твердого тупого предмета (т. 1 л.д.122,123). 

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается исследованными письменными и представленными вещественными доказательствами по делу: 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.11.2016, согласно которому 11.11.2016 в ночное время по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с телесными повреждениям (т. 1 л.д. 2);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.11.2016, согласно которому осмотрен дом по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрен труп ФИО2, обнаружены и изъяты нож и фрагменты табурета со следами вещества бурого цвета, следы пальца руки с поверхности кружки (т. 1 л.д. 19-34);

-протоколом выемки от 12.11.2016, согласно которому произведена выемка куртки и свитера ФИО9 (т. 1 л.д. 84-87);

-протоколом выемки от 14.11.2016, согласно которому произведена выемка двух кожных лоскутов, крови, срезов ногтевых пластин с трупа ФИО2 (т. 1 л.д. 90-93);

-протоколом осмотра предметов от 20.11.2016 года и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.11.2016 года, согласно которому осмотрены: нож со следами вещества бурого цвета, фрагменты табурета, образцы крови, 2 кожных лоскута и срезы ногтей с трупа ФИО2, а также принадлежащие ФИО9: куртка, джины, шапка, свитер, 1 пара кроссовок. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 95-103);

-заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №147 от 09.12.2016, согласно которой ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде: 

-колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением кивательной мышцы, наружней и внутренней сонных артерий и трахеи, которые согласно законодательства квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоит прямой причинной связи со смертью;

-закрытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома височной кости слева, субарахноидальные кровоизлияния теменной и височной долей правого полушария головного мозга, отек вещества головного мозга, сглаженность борозд и извилин головного мозга, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в височной области слева, которые согласно законодательства квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоит; 

- оскольчатого перелома костей носа, которое согласно законодательства отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ;

-поперечного перелома нижней челюсти, которое согласно законодательства отнесено к критериям характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ;

-ушибленных ран (3) лобной области, наружней ушной раковины справа, носа, колото-резаной раны боковой поверхности шеи справа с повреждением кожи и подкожной клетчатки, которые согласно законодательства квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью.

-кровоподтеков (34) верхнего и нижнего века справа и слева, носа, правой и левой щек, красной каймы и слизистой верхней и нижней губы, нижней челюсти слева, передней поверхности шеи справа, в области левой ключицы, передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии и в проекции тела грудины, передней поверхности правого и левого плечевых суставов, передней поверхности средней трети левого плеча, которые согласно законодательства расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

Смерть ФИО2 наступила в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением кивательной мышцы, наружней и внутренней сонных артерий, трахеи сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Выше изложенный вывод подтверждается наличием прижизненного колото-резаного ранения в области боковой поверхности шеи справа кивательной мышцы, наружней и внутренней сонных артерий, трахеи. Об острой кровопотере свидетельствует, малокровие внутренних органов и тканей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС.

После получения повреждений в виде колото-резанного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением наружней и внутренней сонных артерий и трахеи смерть наступила через очень короткий промежуток времени (в течении нескольких секунд, десятков секунд, минут). Ранения магистральных сосудов, сопровождалось наружным кровотечением и не исключено фонтанирование крови (т. 1 л.д. 109-120);

-заключением эксперта №580 от 05.12.2016, согласно которой на передней половинке, на передней правой половинке джинсов имеются отдельные множественные следы пятен вещества красно-бурого цвета в виде: мелкоточечных образований неопределенной формы, брызг неопределенной, овальной и семечкообразной формы. Следы брызг образовались от брызг, слева направо снизу вверх, а также справа на лево сверху в них под углом 50-70 градусов, на некотором расстоянии. На вязаной шапке и крассовках имеются множество следов пятен вещества красно-бурого цвета. На лицевой стороне правого рукава куртки, имеются множественные следы пятен вещества красно-бурого цвета в виде мелкоточечных образований неопределенной формы, брызг неопределенной, овальной и семечкообразной формы. Следы брызг образовались от брызг, летевших справа на лево под углом 60-70 градусов относительно нижнего края рукава куртки, на некотором расстоянии (т. 1 л.д. 128-133);

-заключением эксперта № 25 от 21.01.2017, согласно которого ушибленная рана №1, возникла от контакта с тупым твердым предметом, обладающим краеобразующим ребром длиной не менее 3 см. Рана № 2 в области шеи, имеющая признаки колото-резанной, могла возникнуть от клинка, представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 145-151);

-заключением эксперта № 29 от 02.02.2017, согласно которому нож является хозяйственно-бытовым ножом, изготовлен промышленным (заводским) способом и к холодному оружию не относится (т. 1 л.д. 166-168);

-заключением эксперта № 41 от 27.01.2017, согласно которому на джинсах ФИО9, его куртке, шапке и кроссовках, на 4 фрагментах табурета изъятых 12.11.2016 найдена кровь человека, что не исключает ее происхождение от ФИО2 обнаруженная кровь ФИО9 не принадлежит (т. 1 л.д. 172-182);

-заключением эксперта № 42 от 01.02.2017, согласно которому на ноже, срезах ногтевых пластин с левой и правой рук ФИО2 найдена кровь человека, которая не исключает ее происхождение от ФИО2 (т. 1 л.д. 186-193);

-протоколом явки с повинной от 14.11.2016 года, поступившем от подозреваемого ФИО9, в котором он указал о совершенном убийстве 11.11.2016 ФИО2 (т. 1 л.д. 195);

-протоколом проверки показаний на месте от 06.02.2016, согласно которому ФИО9 указал на месте преступления место и способ совершения убийства ФИО2 (т. 1 л.д. 224-232);

-заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №26 от 21.12.2016, согласно которой ФИО9 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. ФИО9 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает алкоголизмом. В момент совершения преступления ФИО9 не находился в состоянии аффекта, находился в простом алкогольном опьянении, снизившее интеллектуальный и волевой контроль над эмоциями, но не оказало существенного влияния на его сознание и поведение, так как не привело к нарушению сознания, дезорганизации деятельности, прогностических функций и не ограничивало возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами в конфликтной ситуации (т. 1 л.д. 156-161).

Установленными обстоятельствами, имеющими значение по рассматриваемому делу является то, что у подсудимого ФИО9 11 ноября 2016 года в период с 15,00 часов до 19,00 часов во время распития спиртного совместно с ФИО2, в доме последнего, расположенном 

<

адрес> произошла ссора по поводу цепочки с иконой, которую ФИО9 ранее оставил у ФИО2, а последний не мог вспомнить, куда ее положил. В ходе возникшей ссоры, ФИО9 подойдя к сидящему на диване ФИО2, нанес не менее 37 ударов руками, ногами, обутыми в кроссовки и находящимся в комнате табуретом по голове, лицу, шее и телу ФИО2 После чего, на почве личной неприязни к ФИО2 у ФИО9 возник преступный умысел на убийство ФИО2, реализуя который, в указанном месте и время, ФИО9 взяв находящийся в доме нож и подойдя к расположенному на диване ФИО2, умышленно нанес ему клинком ножа не менее двух колото-резаных ран в область шеи справа.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от 09.12.2016 года №147 ФИО2 были причинены телесные повреждения, квалифицируемые в соответствии с законодательством как вред здоровью различной степени тяжести, в том числе в виде колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением кивательной мышцы, наружной и внутренней сонных артерий и трахеи, которое согласно приказу МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., пункт 6.1.4; 6.1.26 раздел 2 отнесено к медицинским критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью. В соответствии с приведенным выводом экспертизы смерть ФИО2 наступила 11.11.2016 на месте происшествия в результате колото-резаного ранения боковой поверхности шеи справа с повреждением кивательной мышцы, наружной и внутренней сонных артерий, трахеи сопровождавшегося острой массивной кровопотерей. Об острой кровопотере свидетельствует, малокровие внутренних органов и тканей, что обусловило остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции ЦНС. При этом смерть наступила через очень короткий промежуток времени (в течении нескольких секунд, десятков секунд, минут).

Доказательствами, подтверждающими установленные судом обстоятельства, указывающие на противоправность и виновность действий подсудимого ФИО9 являются:

-показания подсудимого ФИО9 в части указания о имевшем место событии преступления и причинение телесных повреждений потерпевшему и оглашенные показания подсудимого ФИО9, признавшего свою вину, пояснившего, что во время распития спиртного в дом ФИО2 между ними произошла ссора по поводу цепочки с иконой. В ходе ссоры, на почве личной неприязни к потерпевшему, подсудимый, находясь в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии стал избивать ФИО2 по различным частям тела ногами, руками, табуреткой, а затем взяв имеющийся в доме нож, ударил им ФИО2 в область шеи справа не более двух раз;

-показания потерпевшего ФИО1 указавшего, что ФИО2 является его родной брат, который проживал 

<

адрес>. О смерти брата, которого убил ранее знакомый ему ФИО9, он узнал в тот же день от матери, прибыв на место происшествия, увидел, что его брат убит;

-показания и оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, пояснивших, когда ФИО3 пришел к потерпевшему (время не помнит), он лежал на диване на левом боку и на оклик ФИО3 не отреагировал, полагая что ФИО2 спит, ФИО3 вышел, при этом ничего подозрительного не заметил. Вернувшись к ФИО2 через часа два вместе с ФИО4 по месту его жительства, увидели, что ФИО2 сидел на диване, на полу был разбитый табурет, нож на диване. Когда ФИО4 потрогал пульс потерпевшего, он был уже мертв, сообщили матери ФИО2;

-показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5 пояснивших, что в обеденное время ФИО9 пришел к ФИО7, выпили пиво, после чего он ушел. Свидетель ФИО6 указала, что подсудимый пришел домой около 19,00 часов, на лбу и переносице были царапины, проспав полтора часа ушел ничего не сказав. Свидетель ФИО5 пояснила, что от ФИО3 узнала, что ее сына ФИО2 обнаружили дома в крови, вызвав скорую и придя в дом к ФИО2, врачи констатировали его смерть;

-оглашенные показания эксперта ФИО8 пояснившего в ходе предварительного расследования, что колото-резаные ранения, а также ушибленные раны и кровоподтеки обнаруженные на трупе ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО9 при его проверки показаний на месте, в том числе от ножевых ранений и от воздействия твердого тупого предмета (т.1 л.д.122,123);

-исследованные в судебном заседании вышеприведенные письменные доказательства.

Установленные обстоятельства по настоящему делу нашли свое подтверждение в содержании вышеперечисленных доказательств, исследованных и не вызывающие у суда сомнений. В судебном заседании произведена оценка каждого доказательства, в своей взаимосвязи, согласованности и единстве, в том числе показания потерпевшего, свидетелей, как в отдельности, так и в их совокупности наряду с другими доказательствами, при которых вина подсудимого нашла свое логическое подтверждение во всей цепочке исследованных доказательств. 

Оценивая хронологию событий 11 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 00 мину до 19 часов 00 минут по месту проживания ФИО2 по адресу 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 не было иного способа лишения его жизни, иначе как от умышленных действий подсудимого ФИО9, в результате которых ФИО2 скончался на месте происшествия. 

Рассматривая вопрос о психической полноценности подсудимого ФИО9, с учетом ее логического мышления, правильного восприятия окружающей обстановки, адекватного речевого контакта, заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы №26 от 21.12.2016, согласно которой ФИО9 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>. При этом способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как во время инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, позволяющее участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В момент совершения преступления ФИО9 не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), а находился в простом алкогольном опьянении, снизившее интеллектуальный и волевой контроль над эмоциями, что не оказало существенного влияния на его сознание и поведение, так как не привело к нарушению сознания, дезорганизации деятельности, прогностических функций и не ограничивало возможности выбора иной стратегии поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами в конфликтной ситуации. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается (т. 1 л.д. 156-161). Ставить под сомнение выводы экспертизы у суда отсутствуют основания, в силу чего, суд признает подсудимого ФИО9 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, подсудимый ФИО9 совершил противоправное, виновное деяние, при котором осознавал общественную опасность своих действий, направленные на лишение жизни другого человека, предвидел возможность наступления смерти потерпевшему и желал наступления данных последствий.

Вышеприведенные и исследованные материалы дела, как в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетелей, так и в приведенных письменных и вещественных доказательствах, не вызывающие у суда сомнений, доказывают совершение подсудимым вмененного деяния.

Рассматривая доводы подсудимого ФИО9 и его защитника о невиновности подсудимого в совершении вмененного преступления, поскольку удары ножом ФИО2 не наносил, ударил потерпевшего только несколько раз руками и ногами, суд находит эти доводы малоубедительными, опровергающиеся материалами дела, в том числе оглашенными показаниями самого подсудимого и расценивает их как избранный способ защиты, с целью избежать подсудимым предусмотренную уголовную ответственность за совершенное деяние.

Так, согласно оглашенным показаниям подсудимого ФИО9, признавшего свою вину и указавшего, что входе ссоры с ФИО2 в его доме из-за цепочки с иконой, на почве личной неприязни к потерпевшему, находясь в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии стал избивать ФИО2 по различным частям тела ногами, руками, табуреткой, а затем взяв нож, ударил им ФИО2 в область шеи справа не более двух раз (т.1 л.д.204-209,213-216,220-223,238-240).

Приведенные показания подсудимого ФИО9, данные в ходе предварительного расследования, судом принимаются как допустимые и относимые доказательства, поскольку согласуются между собой в совокупности с вышеприведенными свидетельскими, письменными и вещественными доказательствами. В частности, оглашенные показания подсудимого ФИО9 подтверждаются заключением эксперта №580 (т.1 л.д.128-133), в которой отмечается, что на правой половине джинсов подсудимого, вязаной шапке, кроссовках, на левой стороне правого рукава куртки обнаружены следы пятен вещества красно-бурого цвета разнообразной формы, при этом на джинсах и куртке следы вещества красно-бурого цвета образовались от брызг, «фонтанирующих» под различными углами и направлениям, указанные в экспертизе. Обнаруженная кровь на перечисленных вещах подсудимого и четырех фрагментах табурета, согласно заключения эксперта №41 (т.1 л.д.172-182) не исключает ее происхождение от ФИО2, обнаруженная кровь ФИО9 не принадлежит.

Таким образом, именно при нанесении ударов ножом в шею ФИО2, от брызг крови ФИО2, вся одежда подсудимого, с шапки на голове до кроссовок на ногах имела следы вещества красно-бурого цвета, принадлежащая группе крови ФИО2 Нанесение ударов ножом в область шеи ФИО2 также подтверждается явкой с повинной (т.1 л.д.195), протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д.224-232), показаниями эксперта (т.1 л.д.122,123) и другими выше приведенными и исследованными материалами дела. Все письменные и вещественные доказательства в своей совокупности согласуются, не противоречат, дополняют и подтверждают друг-друга в своем единстве и взаимосвязи, составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, в отношении которых от участвующих в нем лиц при их составлении, замечаний и возражений не поступало, в связи с чем, приведенные доводы подсудимого о своей невиновности судом отклоняются, а протокол явки с повинной судом принимается как достоверный, подтверждающий виновность подсудимого в совершении вмененного деяния, и при вынесении судебного решения, подлежит учету в качестве смягчающего ответственность обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд находит обвинение, предъявленное подсудимому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием им своей вины, совокупностью собранных по делу материалов, в силу чего действия подсудимого ФИО9 квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельством, отягчающим ФИО9 наказание, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд находит обоснованным признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый пояснил, что если бы в момент вменяемого ему в вину преступления он не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы ни когда не допустил того, что с ним случилось. Кроме этого, согласно заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый ФИО9 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в момент совершения инкриминируемого деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о негативном влиянии алкоголя на действия ФИО9, приведшие к совершению преступления, в противном случае, находясь ФИО9 в трезвом состоянии, конфликт бы не возник, а возникший конфликт был бы разрешен мирным путем, что не отрицалось самим подсудимым в ходе судебного следствия.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ суд установил совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом установлено в виде признания вины, явка с повинной, удовлетворительно характеризующегося сельским советом по месту жительства, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против жизни другого человека, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение потерпевшей стороны, не простившего подсудимого и ходатайствовавшего о переквалификации на более строгую часть статьи, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и находит целесообразным и обоснованным назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, исходя из мотива и цели совершенного преступления, объекта посягательства, личности подсудимого, имеющегося заболевания, поведения до и после совершения преступления, суд не усматривает. 

Примененная к подсудимому мера воздействия будет способствовать цели наказания, определенной ст.43 УК РФ, – восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая ходатайство потерпевшего ФИО1 о необходимости квалификации действия подсудимого на п. «и,д» ч.2 ст.105 УК РФ, суд находит данные доводы противоречащие нормам уголовно-процессуального законодательства, а потому подлежащее оставлению без удовлетворения.

Так, согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Предлагаемая потерпевшим ФИО1 в заявленном ходатайстве переквалификация действий подсудимого на п. «и,д» ч.2 ст.105 УК РФ ухудшает положение подсудимого ФИО9, поскольку санкция указанной части статьи предусматривает более строгое наказания, чем по вменяемому ФИО9 в вину преступлению, в силу чего ходатайство не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленный потерпевшим иск о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст.44 УПК РФ гражданский истец может предъявить гражданский иск для имущественной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда является средством возмещения причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, и не может служить средством его обогащения за счет ответчика, суд исходя из фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, находит необходимым удовлетворить заявленный истцом иск частично, взыскав с ответчика 200000,00 рублей в счет компенсации морального вреда.

Процессуальное решение по заявлению адвоката Составневой И.И. о выплате вознаграждения за участие в защите прав и интересов подсудимого, принято в форме отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять с 16 марта 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО9 под стражей на стадии предварительного расследования и в суде с 12 ноября 2016 года до 16 марта 2017 года. 

Избранную ФИО9 меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения. 

Вещественные доказательства:

-нож со следами вещества бурого цвета, фрагменты табурета, образцы крови, два кожных лоскуты и срезы ногтей с трупа ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела следственного комитета – уничтожить;

-куртка, джинсы, шапка, свитер, одна пара кроссовок, принадлежащие ФИО9 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела следственного комитета – передать по принадлежности.

Исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 сумму 200000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Тасеевский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Киселев

Дело № 1-19/2017 года