57RS0026-01-2019-001442-02 Дело № 2-1429/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Орел 

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Худова Ю. А.,

при секретаре Лозиной О. С.,

участием представителя истца, по доверенности, ФИО1,

ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества (ПАО) "Сбербанк России" в лице Орловского отделения № 8595 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения №8595 (далее банк) обратилось в суд с названным иском, указав, что по кредитному договору № от Дата ответчику был предоставлен кредит на сумму 576 000 рублей, под 23,35% годовых, на срок 60 месяцев. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 300 221,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6202,22 рублей.

В судебном заседании представитель истца, заявленные требования поддержал, пояснил, что ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 300 221,54 руб., в том числе 280417,79 руб. - задолженность по досрочному возврату суммы займа, 15079,41 руб.- проценты за кредит, 4724,34 руб.-задолженность по неустойке.

Ответчик, ФИО2, иск не признала, пояснила, что она ежемесячно вносила оплату по кредиту. В июле 2018 года ей стало известно, что банком денежные средства, которые она внесла по кредитному договору №, были списаны на погашение задолженности по другому кредиту, который был ею досрочно погашен на тот момент. Она подала жалобу в проблемный отдел банка, указав, что оставляет за собой право больше не оплачивать кредит №, пока банк не разберется с указанной проблемой. Помимо этого, банк неоднократно предпринимал в отношении неё незаконные действия, в том числе отказал в предоставлении кредита под более низкие проценты, блокировал кредитную карту и т.д. По данному кредиту она уже выплатила 673000 рублей, при сумме кредита в 576000 рублей, то есть банк не понес никого ущерба.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные ПАО "Сбербанк России" в лице Орловского отделения № 8595 требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцом по кредитному договору № от Дата ответчику был предоставлен "Потребительский кредит" на сумму 576 000 рублей, под 23,35% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.20-21).

Согласно пунктам 3.1 - 3.2.2 договора (Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов) погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами (по 16353,75 рублей) в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно (23 числа) одновременно с погашением кредита согласно графику платежей (л.д. 20-21, 23, 25).

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредитному договору (л.д. 27).

Дата ответчиком получены денежные средства по кредитному договору в день его подписания в размере 576 000 рублей, что соответствует пункту 2.1 кредитного договора, подтверждается выпиской из истории движения по счету. За период пользования кредита ответчиком были нарушены сроки возврата кредита.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, истории операций по договору усматривается, что заемщик допускала просрочку по оплате ежемесячных платежей, а именно вносила платежи несвоевременно, не в установленный срок, определенный договором, начиная с июля 2018 года, ФИО2 перестала исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей (л.д.8-15). 

По состоянию на Дата сумма задолженности составляет 301799,15 руб., из них непросроченный основной долг -235303,8 руб., просроченный основной долг -55449,72 руб., проценты за пользование кредитом -1053, 71 руб., просроченные проценты за пользование кредитом -6513,83 руб., неустойка -3478,09 руб.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Дата направлялось требование (претензия) о досрочном возврате, не позднее Дата, суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были (л.д.54).

Дата банк осуществил вынос срочной задолженности по кредиту в размере 223 465,95 руб. в просроченную задолженность и зафиксировал эту задолженность без дальнейшего начисления процентов (л.д.11). 

Последний платеж в размере 14000 рублей был произведен ответчиком Дата (л.д.11).

При заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в частности, о сумме кредита, сроке его возврата, процентной ставке, уплачиваемой заемщиком за пользование кредитом, а также о размере ответственности за нарушение обязательств. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и процентов банком была обоснованно начислена неустойка.

По состоянию на Дата, общая задолженность составляла 300221,54 руб., из которых 280417,79 руб. - ссудная задолженность, 15079,41 руб. -проценты за кредит, задолженность по неустойке -4724,34 руб. (л.д.7).

Принимая во внимание размер неустойки по ссудному договору, которая относительно размера задолженности не является чрезмерной, период просрочки исполнения обязательств, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Доводы ответчика о том, что она уплатила банку 673000 рублей, при получении кредита в размере 576000 рублей, поэтому банку ничего не должна, суд считает несостоятельным, поскольку по условиям кредитного договора (п. 3.11 Общих условий) суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору направляются в следующей очередности: 1) на уплату Просроченных процентов за пользование Кредитом; 2) на погашение Просроченной задолженности по Кредиту; 3) на уплату Неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3 Общих условий кредитования; 4) на уплату срочных процентов, начисленных на Просроченную задолженность по Кредиту; 5) на уплату срочных процентов, начисленных на Срочную задолженность по Кредиту; 6) на погашение Срочной задолженности по Кредиту; 7)на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию Задолженности по Договору.

Таким образом, вносимые ответчиком платежи направлялись в первую очередь на уплату процентов, ссудная задолженность погашалась в шестую очередь.

Разрешая спор, суд установил, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика ФИО2 нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов, неустойки.

С учетом установленных обстоятельств, проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не опровергнут и согласно которому сумма задолженности на Дата составляет 300221,54 рублей, из которых: 280 417,79 рублей - просроченный основной долг, 15079,41 - просроченные проценты, 4724,34 - задолженность по неустойке, и, признав его правильным, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату по договору.

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6202,22 рублей, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России") и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Орловского отделения № 8595 сумму задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 300 221,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 202,22 рублей, всего 306 423,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме, 28.07.2019, путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд.

Председательствующий Ю.А. Худов