Дело № 2-235/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Елань-Колено 06 августа 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре БОГДАШИНОЙ Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивировав свои требования следующим.

15.05.2015 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04101315227, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере – 627 784,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,75 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 77 № 014387804).

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - ответчиков от несчастных случаев от 15.05.2015 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.05.2015 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является автотранспортное средство - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> 04101315227 от 15.05.2015 г. заключенном между ответчиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главе IV Общих условий Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО, Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04101315227 от 15.05.2015 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 240 591,53 рублей, из которых:

- сумма основного долга по Кредитному договору 225 915,73 руб.

- сумма процентов за пользование денежными средствами 14 675,80 руб.

- сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0.00 руб.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 441 000,00 рублей (Четыреста сорок одна тысяча рублей 00 копеек).

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме — 240 591,53 рублей (Двести сорок тысяч пятьсот девяносто один рубль 53 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, в размере 441000,00 рублей (Четыреста сорок одна тысяча рублей 00 копеек).

Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 5 605,92 рублей (Пять тысяч шестьсот пять рублей 92 копейки).

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, извещался судом надлежащим образом и своевременно, по правилам главы 10 ГПК РФ. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика по месту его регистрации и фактического места жительства, возвращены с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения".

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Поскольку, в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, от не явившегося лица такие ходатайства не поступили, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание не представлено, указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к тому, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Отношения сторон урегулированы договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> 04101315227 от 15.05.2015 г. (ст. 819 ГК РФ), по которому «Сетелем Банк» ООО предоставил Заемщику ФИО1 кредит в размере 627 784,04 руб. под 22,75 процента годовых на срок 60 месяцев (л.д. 22-31)

Факт заключения договора и предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ( л.д. 12-14). Обратное стороной ответчика не оспаривается.

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с указанным договором сумма ежемесячного платежа (за исключением последнего платежа) составила 17 685 руб., дата платежа 17-е число каждого месяца, дата первого платежа 17.06.2015 года, дата последнего платежа 18.05.2020 года.

Согласно п. 12 индивидуальных условий данного кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате Ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Своей подписью в договоре ФИО1 подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация об условиях предоставления кредита.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от 15.05.2015 г. и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 15.05.2015 г.

Поскольку кредит ответчиком был получен, у него возникла обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Требование от 03.06.2019 года о полном досрочном погашении задолженности в срок до 08.07.2019 года было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено ( л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 28.06.2019 г. за ответчиком числится задолженность по основному долгу 225 915,73 руб., задолженность по процентам 14 675,80 руб., всего 240 591,53 руб. (л.д. 10).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В пункте 2 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 кредитного договора обязательства заемщика ФИО1 перед «Сетелем Банк» ООО обеспечиваются залогом автотранспортного средства, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № (л.д. 24-25). 

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства по кредитному договору 

<

***> с ФИО1, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № составляет 441 000 рублей ( л.д.16-17).

Из представленных в материалы дела выписки по счету и расчету долга, которые ответчик не оспорил, следует, что ФИО1 допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, а начиная с марта 2019 года выплаты по кредиту прекратились.

Учитывая заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, размер задолженности ответчика, превышающий 5% от размера стоимости заложенного имущества, несоразмерность задолженности и стоимости ТС отсутствует.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредиту, задолженность своевременно не погасил, систематически нарушал сроки внесения ежемесячных платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что привело к образованию задолженности по указанному выше кредиту, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 240 591,53 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации заложенного автомобиля путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № в размере 441 000,00 рублей (Четыреста сорок одна тысяча рублей 00 копеек).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 5 605,92 руб., уплаченные истцом по платежному поручению № 8240 от 28.06.2019 г. (л.д. 8) согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем шестым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, место регистрации: 

<

адрес> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору 

<

***> 04101315227 от 15.05.2015 г. в размере 240 591 (двести сорок тысяч пятьсот девяносто один) рубль 53 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов: автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска - 2014, цвет - белый.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет - белый в размере 441 000 (четыреста сорок одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 605 (пять тысяч шестьсот пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок с подачей жалобы через Новохоперский районный суд. 

Судья И.А. Камеров