Дело № 2-1931/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г., 

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба причиненного ДТП,

установил:

истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, изложив в его обоснование следующие обстоятельства по делу.

... около 12 часов 30 минут на ... РО, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «...», ... при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу водителю ФИО1, управляющей автомобилем марки «...» гос. per. знак ... ..., в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю марки «Шевроле Авео» причинены механические повреждения.

... инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об АП РФ (18...).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX ...).

ДТП признано страховщиком страховым случаем, в счет возмещения причиненного автомобилю ущерба, истцу выплачена сумма в размере 74 700 руб. Указанная сумма не соответствует размеру причиненного мне ущерба так как не достаточна для производства ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. per. знак ... на дату ДТП от ... составила 241 600 руб. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы:

- исследование ТС и определение стоимости ремонта – 6 060 руб. 

На основании изложенного, в истица просила суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля денежные средства в размере 166 900 руб., судебные расходы в размере 6 060 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Причины неявки ответчика неизвестны, судом принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту её нахождения, регистрации и проживания, были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от ... ..., юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На этом основании, суд, применительно к положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... около 12 часов 30 минут на ... РО, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки «...», ... при проезде нерегулируемого равнозначного перекрестка не уступил дорогу водителю ФИО1, управляющей автомобилем марки «...» гос. per. знак ..., в результате чего произошло столкновение. В результате столкновения принадлежащему истцу автомобилю марки «Шевроле Авео» причинены механические повреждения.

... инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аксайскому району в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса об АП РФ (...).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис XXX ...).

ДТП признано страховщиком страховым случаем, в счет возмещения причиненного автомобилю ущерба, истцу выплачена сумма в размере 74 700 руб. Указанная сумма не соответствует размеру причиненного мне ущерба так как не достаточна для производства ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «...» гос. per. знак ... ... на дату ДТП от ... составила 241 600 руб. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы:

- исследование ТС и определение стоимости ремонта – 6 060 руб.

Суд находит возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «Ростовский Центр Экспертизы», поскольку оно является полным, соответствует другим представленным в дело доказательствам, оснований не доверять указанному заключению, как и противоречий в выводах эксперта, судом не установлено. 

Заключение эксперта подготовлено на основании представленных материалов и документов с нормативными и техническими требованиями, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта. 

Принимая во внимание указанные выше нормы процессуального законодательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 166 900 руб., а также убытки, вызванные рассмотрением настоящего дела - расходы по составлению заключения специалиста в размере 6 060 руб.

Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы являются убытками, применительно к положениям статьи 15 ГК РФ, подлежащими взысканию с причинителя вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля денежные средства в размере 166 900 руб., судебные расходы в размере 6 060 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение изготовлено 25 июня 2024 года.

Судья: